Решение суда о взыскании заработной платы № 2-1980/2017 ~ М-1536/2017

Дело № 2-1980/2017

Поступило в суд 04.05.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    31 мая 2017 года           город Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска в составе:

    Председательствующего судьи    Гайворонской О.В.,

    При секретаре    Ахремовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <данные изъяты> района г. Новосибирска в интересах Пьяных Е. В. к ООО «Альтаир» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <данные изъяты> района г. Новосибирска обратился в суд в интересах Пьяных Е.В. с иском к ООО «Альтаир» о взыскании заработной платы, ссылаясь на то, что по обращению Пьяных Е.В. о невыплате заработной платы прокуратурой <данные изъяты> района г. Новосибирска проведена проверка ООО «Альтаир». Проверкой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Пьяных Е.В. принята на работу в ООО «Альтаир», а ДД.ММ.ГГГГ уволена из организации по п. <данные изъяты> ТК РФ. Из обращения Пьяных Е.В. следует, что задолженность ООО «Альтаир» по заработной плате перед ней составляет <данные изъяты> рублей. Период образования задолженности - <данные изъяты> года. Факт наличия задолженности по заработной плате перед Пьяных Е.В. работодатель признает, с периодом и размером задолженности, указанным в обращении Пьяных Е.В. согласна.

На основании изложенного, Прокурор <данные изъяты> района г. Новосибирска просил суд взыскать с ООО «Альтаир» в пользу Пьяных Е.В. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, а также государственную пошлину в доход местного бюджета.

В судебном заседании представитель истца прокуратуры <данные изъяты> района г. Новосибирска – помощник прокурора Кировского района г. Новосибирска Власов Я.И., действующий на основании поручения заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании Пьяных Е.В. заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Альтаир» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах невозможности обеспечить явку представителя в судебное заседание – суду не сообщил. Возражений относительно заявленных требований не предоставил.

Суд, выслушав сторону истца, изучив материалы дела, исследовав представленные суду доказательства и дав им надлежащую оценку, приходит к следующему.

Статьей 37 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию /ч. 1/. Признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения /ч. 4/.

Согласно ч. 3 ст. 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В соответствии со тс. 15 ТК трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Ст. 16 ТК РФ предусмотрено, что Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Судом установлено, что Пьяных Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ. принят в ООО «Альтаир», на должность помощника начальника производства, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается трудовой книжкой /л.д. 17/. ДД.ММ.ГГГГ. Пьяных Е.В, уволена из ООО «Альтаир» по собственному желанию (п. 3 ч. 1 ст. 77), что подтверждается трудовой книжкой работника и приказом (распоряжением) о прекращении трудового договора с работником (увольнении) от <данные изъяты>. № (л.д. 24).

Таким образом, при рассмотрении дела, согласно представленным по делу доказательствам, судом установлено, что Пьяных Е.В. состояла в трудовых отношениях с ООО «Альтаир» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно штатному расписанию ООО «Альтаир» от ДД.ММ.ГГГГ. № в организации имеется одна штатная единица должности <данные изъяты>, размер тарифной ставки для должности помощник начальника производства составляет <данные изъяты> руб., районный коэффициент <данные изъяты>% - <данные изъяты> руб., всего заработная плата помощника начальника производства составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 22).

Вместе с тем, ООО «Альтаир» имеет задолженность по заработной плате перед Пьяных Е.В. в размере <данные изъяты> руб., а именно: за ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> руб., за <данные изъяты>. – <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты> рабочих дней) – <данные изъяты> руб. и окончательный расчет - <данные изъяты> руб. что подтверждается справкой работодателя от ДД.ММ.ГГГГ. /л.д. 21/.

Кроме того, согласно объяснений директора ООО «Альтаир» ФИО 1 от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. она подтверждает наличие задолженности по заработной плате Пьяных Е.В. (л.д. 18, 19)

Анализируя, представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о том, что доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости в обоснование доводов истца.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представитель ответчика не опроверг в суде представленные истцом доказательства того, что между истцами и ответчиком имел место быть факт трудовых отношений.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ООО «Альтаир» имеет задолженность по заработной плате перед Пьяных Е.В. в размере <данные изъяты> руб., что не оспорено представителем ответчика.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором /ст.136 ТК РФ/.

Как указывает истец, задолженность ООО «Альтаир» по выплате заработной платы Пьяных Е.В. составляет <данные изъяты> руб. Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто и подтверждается предоставленной суду справкой ООО «Альтаир» о задолженности по заработной плате перед Пьяных Е.В.

Таким образом, с ООО «Альтаир» в пользу Пьяных Е.В. подлежит взысканию сумма задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> руб.

Ответчиком в соответствии со ст.ст.56,57 ГПК РФ не представлены доказательства, подтверждающие иной размер задолженности.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены. В связи с чем, с ООО «Альтаир» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, согласно п.п.1 п.1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования прокурора <данные изъяты> района г. Новосибирска в интересах Пьяных Е. В. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Альтаир» в пользу Пьяных Е. В. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Альтаир» в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Судья /подпись/

Мотивированное решение суда изготовлено при его вынесении в совещательной комнате 31.05.2017 года.

КОПИЯ ВЕРНА

По состоянию на "    " ______ 2017 года судебный акт не вступил в законную силу

Подлинник судебного акта находится в материалах дела №2-1980/2017 Кировского районного суда г. Новосибирска.

Судья