ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2016 года г.Москва Лефортовский районный суд г.Москвы в составе: председ?..." />

Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда о взыскании заработной платы № 02-0841/2016

Смотреть все судебные практики о Прочие трудовые споры

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2016 года г.Москва Лефортовский районный суд г.Москвы в составе: председательствующего судьи Федюниной С.В., при секретаре Коняхиной С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-841/16

по иску Сыча И. В. к ООО "Телеком ИнфоПроект" о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ

Сыч И.В. обратился в суд с иском к ООО "Телеком ИнфоПроект" о взыскании заработной платы за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 310 000 руб., обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним (истцом) и ООО "Телеком ИнфоПроект" был заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец был принят на работу на должность генерального директора с заработной платой 1 000 000 руб. в месяц, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата начислялась, но не выплачивалась; задолженность за указанный период составляет 11 310 000 руб.

Истец Сыч И.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель временного управляющего ООО "Телеком ИнфоПроект" - по доверенности Павлова И.О. в судебное заседание явилась, иск не признала, пояснила, что в конце 2014 г. экономически нецелесообразно было повышать заработную плату.

Представитель 3-его лица - ИФНС № 23 России по г.Москве - по доверенности Катаевич О.Ю. в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении иска отказать, пояснила, что считает, что истец действовал недобросовестно, ранее заработная плата истца была 250 000 руб. в месяц, скорее всего накануне банкротства был подписан трудовой договор, в котором истцу была установлена заработная плата - 1 000 000 руб., за 2015 г.

отчетность в ИФНС не подавалась, декларации не подавались, налоги не платились.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав и оценив письменные материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ст. 1 Конвенции относительно защиты заработной платы от 01.07.1949 г., (заключена в Женеве, ратифицирована Президиумом Верховного Совета СССР 31 января 1961 года), в целях настоящей Конвенции термин "заработная плата" означает независимо от названия и метода исчисления всякое вознаграждение или заработок, могущие быть исчисленными в деньгах и установленные соглашением или национальным законодательством, которые предприниматель должен уплатить в силу письменного или устного договора о найме услуг трудящемуся за труд, который либо выполнен, либо должен быть выполнен, или за услуги, которые либо оказаны, либо должны быть оказаны.

В силу ст. 21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную эти соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ООО "Телеком ИнфоПроект" в лице единственного учредителя Сыча И. В. (работодатель) и гражданин РФ Сыч И. В. (работник) заключили трудовой договор, согласно которому работник Сыч И. В. работает в должности генерального директора в ООО "Телеком ИнфоПроект" с ДД.ММ.ГГГГ, режим работы - ненормированный, полный рабочий день, полная рабочая неделя; условия оплаты труда - 1 000 000 (один миллион) руб. в месяц, с учетом надбавок компенсационного и стимулирующего характера в соответствии с Положением о системе оплаты работников.

Указанный трудовой договор подписан Сычем И.В., как работодателем так и работником, в одном лице.

Смотреть все судебные практики о Прочие трудовые споры

Из справки о размере задолженности по заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Сыч И. В. следует, что он действительно работает в ООО "Телеком ИнфоПроект" в должности генерального директора с ДД.ММ.ГГГГ, согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ; начисленная, но невыплаченная заработная плата с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 13 000 000 руб.; удержан налог на доходы физических лиц в размере 13% в сумме 1 690 000 руб.; к выплате причитается 11 310 000 руб.

Указанная справка подписана генеральным директором ООО "Телеком ИнфоПроект" Сыч И.В. (л.д.23).

Из представленной представителем ИНФС № 23 России по г.Москве справки о доходах физического лица за 2014 г. Сыч И.В. следует, что его доходы в ООО "Телеком ИнфоПроект" составляли 250 000 руб. в месяц (л.д.236).

Сведений о доходах Сыч И.В. за 2015 г. в Налоговую службу не поступало.

Представитель ИФНС № 23 России по г.Москве в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что в отношении ООО "Телеком ИнфоПроект" ДД.ММ.ГГГГ введена процедура наблюдения, установлено, что данная организация не оплачивала налоги (в сумме 12 000 000 руб.), руководство компании не обращалось с заявлением о признании банкротом, последний отчет компании был представлен во 2 половине 2015 г., экономическая деятельность организации велась неправильно и недобросовестно, заявленная истцом заработная плата в размере 1 000 000 руб. в месяц несоизмерима с действиями, которые выполнял истец.

Истец на вопросы суда в судебных заседаниях пояснял, что в Пенсионный фонд с ДД.ММ.ГГГГ отчислений не было; с января 2015 г. он (истец) работал в других компаниях, генеральным директором ООО "Оператор", генеральным директором ООО "Мейзу", ООО "Спецстроймонтаж" и в других компаниях.

Из штатного расписания ООО "Телеком ИнфоПроект" (на период с ДД.ММ.ГГГГ) следует, что заработная плата генерального директора составляет - 1 000 000 руб., управляющего - 50 000 руб., инженера - 23 000 руб.

(л.д.168).

Из штатного расписания ООО "Телеком ИнфоПроект" (на период с ДД.ММ.ГГГГ) следует, что заработная плата генерального директора составляла - 250 000 руб.

Из материалов дела следует, что заработная плата работникам ООО "Телеком ИнфоПроект" в 2015 г. работодателем не выплачивалась, и работники обращались в суд с заявлениями о выдаче судебных приказов о взыскании заработной платы (л.д.198-210).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26 ноября 2015 г. в отношении "Телеком ИнфоПроект" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Потапова Н.Ю.

Из ответа ГУ - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 3 по г.Москве и Московской области на запрос суда следует, что ООО "Телеком ИнфоПроект" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ни одного отчета в ГУ- ГУ ПФР № 3 по Москве и Московской области не предоставляла.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Таким образом, учитывая, что истец работал в ООО "Телеком ИнфоПроект" продолжительное время в должности генерального директора, где получал на протяжении нескольких лет заработную плату в размере 250 000 руб., как пояснил представитель ИФНС № 23 России по г.Москве организация ООО "Телеком ИнфоПроект" не оплачивала налоги, задолженность по налогам составляла 12 000 000 руб., в 2015 г. работники ООО "Телеком ИнфоПроект" заработную плату не получали и вынуждены были обращаться в суд с требованиями о взыскании заработной платы, определением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении "Телеком ИнфоПроект" введена процедура наблюдения, в то же время ДД.ММ.ГГГГ Сыч И.В. оформляет трудовой договор, который подписывает как работодатель и как работник, в котором устанавливает работнику Сычу И.В. заработную плату в размере 1 000 000 руб., по настоящему иску истец просит взыскать с ответчика заработную плату в размере 11 310 000 руб., в то время, когда ООО "Телеком ИнфоПроект" не платит налоги в бюджет, не добросовестно заполняет налоговые декларации, отчетность в Налоговую службу в 2015 г. не предоставлялась, за 2015 г. в налоговую службу никакой информации о доходах истец не предоставил, не предоставлял и отчеты в ПФР, из штатного расписания видно, что заработная плата истца несоразмерна с заработной платой других сотрудников этой же организации, то есть в указанный период повышение заработной платы с 250 000 руб. в месяц до 1 000 000 руб. в месяц свидетельствует о недобросовестности истца, и в то же время истец одновременно работает в нескольких других компаниях генеральным директором, доказательств того, что хозяйственная деятельность ООО "Телеком ИнфоПроект" приносила либо могла принести прибыль в большем размере, что позволило бы увеличить размер заработной платы, истцом не представлено, с учетом всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что истец злоупотребляет правами, злоупотребление недопустимо, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении иска следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении иска Сыча И. В. к ООО "Телеком ИнфоПроект" о взыскании заработной платы - отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Лефортовский районный суд города Москвы.

Судья С.В. Федюнина.

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по трудовым спорам с 1 по 10 декабря 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.