Решение суда о взыскании заработной платы № 02-0841/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2016 года г.Москва Лефортовский районный суд г.Москвы в составе: председательствующего судьи Федюниной С.В., при секретаре Коняхиной С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-841/16

по иску Сыча И. В. к ООО "Телеком ИнфоПроект" о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ

Сыч И.В. обратился в суд с иском к ООО "Телеком ИнфоПроект" о взыскании заработной платы за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 310 000 руб., обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним (истцом) и ООО "Телеком ИнфоПроект" был заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец был принят на работу на должность генерального директора с заработной платой 1 000 000 руб. в месяц, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата начислялась, но не выплачивалась; задолженность за указанный период составляет 11 310 000 руб.

Истец Сыч И.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель временного управляющего ООО "Телеком ИнфоПроект" - по доверенности Павлова И.О. в судебное заседание явилась, иск не признала, пояснила, что в конце 2014 г. экономически нецелесообразно было повышать заработную плату.

Представитель 3-его лица - ИФНС № 23 России по г.Москве - по доверенности Катаевич О.Ю. в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении иска отказать, пояснила, что считает, что истец действовал недобросовестно, ранее заработная плата истца была 250 000 руб. в месяц, скорее всего накануне банкротства был подписан трудовой договор, в котором истцу была установлена заработная плата - 1 000 000 руб., за 2015 г.

отчетность в ИФНС не подавалась, декларации не подавались, налоги не платились.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав и оценив письменные материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ст. 1 Конвенции относительно защиты заработной платы от 01.07.1949 г., (заключена в Женеве, ратифицирована Президиумом Верховного Совета СССР 31 января 1961 года), в целях настоящей Конвенции термин "заработная плата" означает независимо от названия и метода исчисления всякое вознаграждение или заработок, могущие быть исчисленными в деньгах и установленные соглашением или национальным законодательством, которые предприниматель должен уплатить в силу письменного или устного договора о найме услуг трудящемуся за труд, который либо выполнен, либо должен быть выполнен, или за услуги, которые либо оказаны, либо должны быть оказаны.

В силу ст. 21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную эти соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ООО "Телеком ИнфоПроект" в лице единственного учредителя Сыча И. В. (работодатель) и гражданин РФ Сыч И. В. (работник) заключили трудовой договор, согласно которому работник Сыч И. В. работает в должности генерального директора в ООО "Телеком ИнфоПроект" с ДД.ММ.ГГГГ, режим работы - ненормированный, полный рабочий день, полная рабочая неделя; условия оплаты труда - 1 000 000 (один миллион) руб. в месяц, с учетом надбавок компенсационного и стимулирующего характера в соответствии с Положением о системе оплаты работников.

Указанный трудовой договор подписан Сычем И.В., как работодателем так и работником, в одном лице.

Из справки о размере задолженности по заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Сыч И. В. следует, что он действительно работает в ООО "Телеком ИнфоПроект" в должности генерального директора с ДД.ММ.ГГГГ, согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ; начисленная, но невыплаченная заработная плата с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 13 000 000 руб.; удержан налог на доходы физических лиц в размере 13% в сумме 1 690 000 руб.; к выплате причитается 11 310 000 руб.

Указанная справка подписана генеральным директором ООО "Телеком ИнфоПроект" Сыч И.В. (л.д.23).

Из представленной представителем ИНФС № 23 России по г.Москве справки о доходах физического лица за 2014 г. Сыч И.В. следует, что его доходы в ООО "Телеком ИнфоПроект" составляли 250 000 руб. в месяц (л.д.236).

Сведений о доходах Сыч И.В. за 2015 г. в Налоговую службу не поступало.

Представитель ИФНС № 23 России по г.Москве в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что в отношении ООО "Телеком ИнфоПроект" ДД.ММ.ГГГГ введена процедура наблюдения, установлено, что данная организация не оплачивала налоги (в сумме 12 000 000 руб.), руководство компании не обращалось с заявлением о признании банкротом, последний отчет компании был представлен во 2 половине 2015 г., экономическая деятельность организации велась неправильно и недобросовестно, заявленная истцом заработная плата в размере 1 000 000 руб. в месяц несоизмерима с действиями, которые выполнял истец.

Истец на вопросы суда в судебных заседаниях пояснял, что в Пенсионный фонд с ДД.ММ.ГГГГ отчислений не было; с января 2015 г. он (истец) работал в других компаниях, генеральным директором ООО "Оператор", генеральным директором ООО "Мейзу", ООО "Спецстроймонтаж" и в других компаниях.

Из штатного расписания ООО "Телеком ИнфоПроект" (на период с ДД.ММ.ГГГГ) следует, что заработная плата генерального директора составляет - 1 000 000 руб., управляющего - 50 000 руб., инженера - 23 000 руб.

(л.д.168).

Из штатного расписания ООО "Телеком ИнфоПроект" (на период с ДД.ММ.ГГГГ) следует, что заработная плата генерального директора составляла - 250 000 руб.

Из материалов дела следует, что заработная плата работникам ООО "Телеком ИнфоПроект" в 2015 г. работодателем не выплачивалась, и работники обращались в суд с заявлениями о выдаче судебных приказов о взыскании заработной платы (л.д.198-210).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26 ноября 2015 г. в отношении "Телеком ИнфоПроект" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Потапова Н.Ю.

Из ответа ГУ - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 3 по г.Москве и Московской области на запрос суда следует, что ООО "Телеком ИнфоПроект" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ни одного отчета в ГУ- ГУ ПФР № 3 по Москве и Московской области не предоставляла.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Таким образом, учитывая, что истец работал в ООО "Телеком ИнфоПроект" продолжительное время в должности генерального директора, где получал на протяжении нескольких лет заработную плату в размере 250 000 руб., как пояснил представитель ИФНС № 23 России по г.Москве организация ООО "Телеком ИнфоПроект" не оплачивала налоги, задолженность по налогам составляла 12 000 000 руб., в 2015 г. работники ООО "Телеком ИнфоПроект" заработную плату не получали и вынуждены были обращаться в суд с требованиями о взыскании заработной платы, определением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении "Телеком ИнфоПроект" введена процедура наблюдения, в то же время ДД.ММ.ГГГГ Сыч И.В. оформляет трудовой договор, который подписывает как работодатель и как работник, в котором устанавливает работнику Сычу И.В. заработную плату в размере 1 000 000 руб., по настоящему иску истец просит взыскать с ответчика заработную плату в размере 11 310 000 руб., в то время, когда ООО "Телеком ИнфоПроект" не платит налоги в бюджет, не добросовестно заполняет налоговые декларации, отчетность в Налоговую службу в 2015 г. не предоставлялась, за 2015 г. в налоговую службу никакой информации о доходах истец не предоставил, не предоставлял и отчеты в ПФР, из штатного расписания видно, что заработная плата истца несоразмерна с заработной платой других сотрудников этой же организации, то есть в указанный период повышение заработной платы с 250 000 руб. в месяц до 1 000 000 руб. в месяц свидетельствует о недобросовестности истца, и в то же время истец одновременно работает в нескольких других компаниях генеральным директором, доказательств того, что хозяйственная деятельность ООО "Телеком ИнфоПроект" приносила либо могла принести прибыль в большем размере, что позволило бы увеличить размер заработной платы, истцом не представлено, с учетом всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что истец злоупотребляет правами, злоупотребление недопустимо, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении иска следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении иска Сыча И. В. к ООО "Телеком ИнфоПроект" о взыскании заработной платы - отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Лефортовский районный суд города Москвы.

Судья С.В. Федюнина.