Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда о взыскании заработанной платы, № 2-4343/2017 ~ М-4067/2017

Смотреть все судебные практики о Прочие трудовые споры

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    23.05.2017 г.                                                      Прикубанский районный суд г. Краснодара

    в составе:

    председательствующего            Бодровой Н.Ю.,

    при секретаре                                                     Самосватовой Е.В.,

    с участием представителя ответчика                       Оболешева Т.С.

    рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Чмырь Б.А. к ООО «НПО «Провавтоматика» о взыскании заработанной платы,

УСТАНОВИЛ:

Чмырь Б.А. обратился в суд с иском к ООО «НПО «Провавтоматика» о взыскании заработной платы в размере 186149,19 руб., обязании выплатить компенсацию за не полученную вовремя заработную плату в соответствии со статьей 236 Трудового Кодекса Российской Федерации.

При этом истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в ООО НПО «Промавтоматика» на должность <данные изъяты>. Заработная плата истца составляла 48000 руб. в месяц, что подтверждается Трудовым договором. ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено Уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата. ДД.ММ.ГГГГ Истец был уволен на основании пункта 2 части 1 Статьи 81 Трудового Кодекса Российской Федерации в связи с сокращением численности работников организации, что подтверждается копией трудовой книжки. При этом в день увольнения ответчик не произвел с истцом окончательный расчет, а именно не выплатил заработную плату за период с 31.10.2016 г. по 28.02.2017 г., а также компенсацию за неиспользованный отпуск и выходное пособие. Сумма задолженности ответчика за указанный период составляет 186149,19 руб., что подтверждается Справкой о задолженности по заработной плате, выданной ответчиком истцу.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, в связи с тем, что оплата задолженность по заработанной плате погашена.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на работу в ООО НПО «Промавтоматика» на должность <данные изъяты>.

Смотреть все судебные практики о Прочие трудовые споры

Заработная плата истца составляла 48000 руб. в месяц, что подтверждается Трудовым договором.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено Уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата.

ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен на основании пункта 2 части 1 Статьи 81 Трудового Кодекса Российской Федерации в связи с сокращением численности работников организации, что подтверждается копией трудовой книжки.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В силу ч. 1 ст. 56, ст. ст. 57, 68, ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны; непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В материалах дела содержатся доказательства, на основании которых установлены юридически значимые обстоятельства, в ходе судебного следствия установлено, что ответчик свои обязательства по выплате заработанной плате исполнил.

При указанных обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    В удовлетворении искового заявления Чмырь Б.А. к ООО «НПО «Провавтоматика» о взыскании заработанной платы – отказать.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца через Прикубанский районный суд г. Краснодара.

    Председательствующий

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по трудовым спорам с 16 по 30 ноября 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.