Решение суда о взыскании задолженности по заработной платы, компенсации морального вреда № 2-359/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань                                                                            02 марта 2017 года

Кировский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Г.Р.Хамитовой,

при секретаре судебного заседания Г.И.Хусаиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.И.Мухитдинова к Индивидуальному предпринимателю Исмагилову И.Р. о взыскании задолженности по заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

А.И.Мухитдинов обратился в суд с иском к ИП Исмагилову И.Р. в вышеприведенной формулировке, в обоснование требования указав, что он в период с февраля 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ работал в сети шиномонтажной мастерской ИП Исмагилова И.Р. «5-ое колесо» на должности шиномонтажника – колесмена, на объекте по адресу: <адрес>. Трудовой договор между сторонами заключен не был. Трудовая книжка истцом была передана работодателю. ДД.ММ.ГГГГ истец, поставив работодателя в известность, не вышел на работу ввиду нарушений по выплате заработной платы. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к работодателю с просьбой произвести с ним расчет и выдать трудовую книжку, на что он получил отказ. В связи с этим, истец обратился в суд и просит взыскать с Индивидуального предпринимателя Исмагилова И.Р. <данные изъяты> долга по заработной плате и <данные изъяты> компенсации морального вреда.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика с требованиями истца не согласился, пояснив, что стороны в трудовых отношениях не состояли, истец в штате работников ИП Исмагилова И.Р. не состоит.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

При этом в силу части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, регулирующего спорные правоотношения, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

При этом в силу требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта возникновения и наличия трудовых отношений возлагается на истца.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд полагает, что факт трудовых отношений между А.И.Мухитдиновым и ИП Исмагиловым И.Р. не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Представленные истцом спецодежда с логотипом «5 колесо», выдержка из аналитической системы учета оказываемых услуг не могут быть положены в основу выводов суда о наличии трудовых отношений, поскольку не подтверждают факта допуска А.И.Мухитдинова к работе с ведома и по поручению работодателя, выполнения им трудовой функции по заданию работодателя с подчинением правилам трудового распорядка и периодическим получением вознаграждения за труд.

Доводы истца опровергаются представленными представителем ответчика штатным расписанием, табелями учета рабочего времени в спорный период времени, книгой учета движения трудовых книжек и вкладышей в них.

К показаниям свидетеля А.Ю.Зайнутдинова суд полагает необходимым отнестись критически, поскольку им доказательств в подтверждение выполнения трудовых функций в соседнем с шиномонтажом «5 колесо» учреждении в спорный период времени, табель учета рабочего времени по месту своей работы не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований А.И.Мухитдинова не имеется, в связи с чем, суд считает необходимым в иске отказать.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

        А.И.Мухитдинову в удовлетворении исковых требований отказать.

        Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение месяца.

Судья                                                                                          Г.Р. Хамитова