Решение суда о взыскании задолженности по заработной плате, выплат при увольнении, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда № 2-1973/2017 ~ М-1294/2017

Дело № 2-1973/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2017 года                                                                                    г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г.Хабаровска

под председательством судьи Жмайло Ю.Е.,

с участием представителя ответчика ФИО5,

при секретаре Астаповой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате, выплат при увольнении, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

    ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате, выплат при увольнении, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований сослалась на то, что она состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности продавца-кассира магазина «Амба», расположенного по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Режим работы был установлен по скользящему графику 3 дня рабочих, 3 дня выходных, по 12 часов рабочий день, установлена оплата труда <данные изъяты> рублей. Указанная работа выполнялась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С момента увольнения и по настоящее время ответчиком не выплачена часть заработной платы за ноябрь в размере <данные изъяты>., за декабрь 2016 г. в размере <данные изъяты>., компенсация за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> Просит суд взыскать с ответчика заработную плату в сумме <данные изъяты>., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты>., компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

          В судебном заседании представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о дне слушания дела уведомлялся своевременно и надлежащим образом. Доказательств уважительности причин неявки суду не представил, что позволило суду в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании суду пояснила, что с истцом вместе работали в магазине. Она начисляла заработную плату, так как в магазине не было бухгалтера. Заработную плату получали по двум ведомостям. Она составлялось из двух частей официальной и неофициальной.

    Выслушав представителя ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

     Согласно ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 140 Трудового Кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ИП ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ в должности продавца-кассира, что подтверждается приказом о приеме на работу, трудовым договором.

Согласно п.7.2 трудового договора, ФИО1 был установлен оклад <данные изъяты> рублей, а также районный коэффициент 20% и надбавка за работу в районах, приравненных к районам Крайнего севера 30%.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано заявление об увольнении по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор прекращен по инициативе работника. Согласно записке-расчету к моменту увольнения компенсация за неиспользованный отпуск составила 7 086 руб. 96 коп., заработная плата за декабрь – 4 646 руб. к выдаче при увольнении 10 206 руб. 96 коп. Указанная сумма работником получена, что подтверждается расходным кассовым ордером и не оспаривалось истцом в судебном заседании.

Как видно из представленных ответчиком документов, расчет с истицей при увольнении произведен полностью. Компенсация за неиспользованный отпуск, заработная плата при увольнении истице была выплачена в полном размере в соответствии с установленной в организации системой оплаты труда.

Суд не принимает в качестве допустимых доказательств платежные ведомости, представленные в обоснование указанных доводов, поскольку данные доказательства не отвечают принципу допустимости (представлены в копиях, не указан источник получения доказательств), кроме того, не согласуются с платежными ведомостями, представленными за аналогичные периоды стороной ответчика, при том, что последние принципу допустимости отвечают.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчиком в ходе рассмотрения дела представлены достаточные доказательства тому, что к моменту увольнения с истцом был произведен окончательный расчет, денежные средства истцу выплачены в полном объеме. Доказательств, дающих суду основания полагать о наличии у ответчика как работодателя задолженности по заработной плате, другим выплатам перед истцом к моменту увольнения последней не имеется.

Требования о взыскании компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда по основаниям, указанным истцом, являются производными от требования о взыскании заработной платы, оснований для удовлетворения которого суд не нашел, поэтому так же удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

            В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате, выплат при увольнении, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, отказать.

                Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения, через Индустриальный районный суд г.Хабаровска.

      Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2017 года.

Судья                                                                                          Ю.Е. Жмайло