Решение суда о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы при увольнении, компенсации морального вреда, судебных расходов № 2-2528/2017 ~ М-1050/2017

Дело № 2-2528/2017

Мотивированное решение изготовлено 05.05.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 04 мая 2017 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Мартыновой Я.Н.

при секретаре Худяковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дементьевой Л.В. к обществу с ограниченной ответственностью «АВТОТЕХСТРОЙ» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы при увольнении, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Дементьева Л.В. обратилась в суд с иском к ООО «АВТОТЕХСТРОЙ» о взыскании задолженности по заработной плате, проценты за каждый день задержки выплаты заработной платы при увольнении, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что <данные изъяты> устроилась на работу в ООО "АВТОТЕХСТРОЙ" на должность <данные изъяты> на участок грузоподъемных механизмов. <данные изъяты> Истец была переведена на должность машиниста <данные изъяты>. Размер заработной платы у Истца составлял примерно <данные изъяты>. ежемесячно. За время работы у Ответчика Истец не привлекалась к дисциплинарной ответственности, не допускала нарушений трудовой дисциплины. Ответчик также не имел нареканий относительно исполнения Истцом должностных обязанностей. <данные изъяты> Ответчик обязал всех работников подписать дополнительное соглашение к трудовому договору, в соответствии с которым заработная плата работников определяется тарифной ставкой в размере <данные изъяты> рублей в час. <данные изъяты> Ответчик обязал всех работников подписать дополнительное соглашение к трудовому договору, в соответствии с которым заработная плата работников определяется с тарифной ставкой в размере <данные изъяты> в час. Дополнительное соглашение от <данные изъяты> вступает в силу с <данные изъяты>. И в этот же день было подписано еще дополнительное соглашение от <данные изъяты>, в соответствии с которым работнику устанавливается повременно-премиальная система оплаты труда. При этом при подписании дополнительных соглашений, Ответчиком было сообщено Истцу, что официальная часть заработной платы и премиальная часть заработной платы останутся в том же размере, что и раньше, а именно около <данные изъяты> в месяц. Таким образом, с <данные изъяты> Ответчик стал выдавать заработную плату по двойным ведомостям, в которых часть заработной платы в размере около <данные изъяты> была официальной заработной платой, а около <данные изъяты> - «серая» заработная плата, которую Ответчик назвал премиальной частью заработной платы. С <данные изъяты> Ответчик перестал платить Истцу премиальную часть заработной платы, а с <данные изъяты> перестал платить и официальную заработную плату. В связи с чем, образовалась задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> - официальная заработная плата, <данные изъяты> - премиальная часть заработной платы.

<данные изъяты> Истец получила письмо-уведомление от Ответчика, в котором сообщалось, что <данные изъяты> будет проведено сокращение штата и численности путем упразднения (сокращения) должности Истца. В связи с чем, Истец досрочно расторгла трудовой договор с Ответчиком по ч. 1 п.2, ст. 81 Трудового Кодекса РФ и с оформлением отпуска при увольнении. При этом сотрудники бухгалтерии сообщили Истцу, что все выплаты по заработной плате будут производиться в более поздние сроки. На требования Истца предоставить расчетные листки с указанием задолженности по премиальной части заработной платы, Ответчик ответил отказом, и самостоятельно написал на листке бумаги начисленную задолженность по заработной плате за период с <данные изъяты>. При этом, боясь ответственности по законодательству РФ, Ответчик отказался поставить печать и подпись на документе. В настоящее время у Ответчика перед работником имеется задолженность по выплате заработной платы в размере <данные изъяты>. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> проценты за каждый день задержки выплаты заработной платы при увольнении - <данные изъяты>., компенсацию морального вреда, причиненного вследствие нарушения ООО «АВТОТЕХСТРОЙ» прав Дементьевой Л.В., в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец Дементьева Л.В. на иске настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Заявила ходатайство об уменьшении размера исковых требований, просила взыскать с ответчика премиальную часть заработной платы в сумме <данные изъяты>., компенсацию за задержку выплаты премиальной части заработной платы в сумме <данные изъяты>. за период <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>., судебные расходы в сумме <данные изъяты>., в связи с тем, что судебным приказом мирового судьи взыскана с ответчика сумма задолженности по заработной плате, установленной трудовым договором и дополнительным соглашением к нему и проценты за задержку выплаты указанной части заработной платы в сумме <данные изъяты>.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представил отзыв, в котором просил уменьшить размер компенсации морального вреда до <данные изъяты>, а сумму судебных расходов уменьшить до <данные изъяты>.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, положений статьи 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также на защиту от безработицы.

В соответствии со статьей 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Пунктом 1 статьи 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно статье 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со статьей 1 «Конвенции относительно защиты заработной платы» от 01.07.1949 г. № 95 (принята в г. Женева 01.07.1949) «в целях настоящей Конвенции термин «заработная плата» означает независимо от названия и метода исчисления всякое вознаграждение или заработок, могущие быть исчисленными в деньгах и установленные соглашением или национальным законодательством, которые предприниматель должен уплатить в силу письменного или устного договора о найме услуг трудящемуся за труд, который либо выполнен, либо должен быть выполнен, или за услуги, которые либо оказаны, либо должны быть оказаны».

«Настоящая Конвенция применяется ко всем лицам, которым выплачивается или должна выплачиваться заработная плата (ст. 2)».

Конвенция вступила в силу 24.09.1952. Конвенция ратифицирована Президиумом Верховного совета СССР 31.01.1961.Ратифицированная грамота СССР депонирована 04.05.1961.

Судом установлено, что с <данные изъяты> истец работала в ООО "АВТОТЕХСТРОЙ" в качестве <данные изъяты> на участке грузоподъемных механизмов. Заработная плата истца составляла <данные изъяты> Истец была переведена на должность <данные изъяты> Согласно дополнительному соглашению от <данные изъяты> к трудовому договору № <данные изъяты> от <данные изъяты>, истцу установлена тарифная ставка <данные изъяты>. в час. Дополнительное соглашение от <данные изъяты> вступает в силу с <данные изъяты>. И в этот же день было подписано дополнительное соглашение от <данные изъяты>, в соответствии с которым работнику устанавливается повременно-премиальная система оплаты труда. Истец <данные изъяты> сокращен с занимаемой должности в связи с сокращением штата работников организации на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. В день увольнения окончательный расчет с истцом не был произведен, не выплачена заработная плата за период <данные изъяты>.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно судебному приказу, вынесенному мировым судьей судебного участка № 4 Чкаловского судебного района г.Екатеринбурга от <данные изъяты>, с ООО «АВТОТЕХСТРОЙ» в пользу Дементьевой Л.В. взыскана задолженность по заработной плате за период <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>.

Доказательств того, что истцу начислялась премиальная часть заработной платы с <данные изъяты>, Дементьевой Л.В. не представлено. Доводы истца о том, что у работодателя возникла задолженность перед истцом в части невыплаты премии опровергаются письменными материалами дела: расчетными листами, справкой о доходах физического лица 2-НДФЛ за <данные изъяты>. Представленная платежная ведомость за период <данные изъяты> не заверена надлежащим образом, не содержит печати и подписи руководителя и бухгалтера организации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты премиальной части заработной платы не имеется.

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации – моральный вред, причиненный работнику, оценивается судом с учетом неправомерных действий (или бездействия) со стороны работодателя.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 от 20.12.1994 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суд вправе обязать работодателя компенсировать причиненные работнику нравственные страдания в связи с задержкой причитающихся выплат.

Истец в обоснование требований о взыскании компенсации морального вреда с ответчика указал, что у работодателя до настоящего времени имеется задолженность по заработной плате, установленной трудовым договором и дополнительным соглашением к нему, не смотря на то, что она взыскана судебным приказом мирового судьи.

Факт причинения ответчиком морального вреда истцу не вызывает сомнения, поскольку заработная плата – это тот доход, который позволяет истцу поддерживать свою жизненную деятельность, свои потребности в пище, одежде, каких-либо благах. Поскольку истцу своевременно не была выплачена заработная плата при увольнении, суд, исходя из соразмерности причинённого вреда, принципа разумности, считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом оплачены юридические услуги за составление искового заявления, консультацию, подготовку расчетов, подготовку жалобы в трудовую инспекцию, ФНС, прокуратуру, что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи от <данные изъяты> между истцом и ООО «Гарант», квитанциями об оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты>. Указанные судебные расходы с учетом проделанной юридической организацией работы, обоснованности заявленных требований, требований разумности и справедливости, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца частично в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от уплаты госпошлины и судебных расходов, соответственно судебные расходы в виде государственной пошлины, в сумме 600 руб., подлежат взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Других возражений и доказательств в обоснование своих доводов ответчиком в соответствии со статьями 56, 57 ГПК РФ суду не представлено, о наличии таких доказательств и необходимости их истребования судом ответчик не заявил.

Руководствуясь статьями 12, 194 – 198, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Дементьевой Л.В. к обществу с ограниченной ответственностью «АВТОТЕХСТРОЙ» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы при увольнении, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АВТОТЕХСТРОЙ» в пользу Дементьевой Л.В. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>., судебные расходы в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых и иных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВТОТЕХСТРОЙ» в доход местного бюджета государственную пошлину в <данные изъяты>.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно в заявлении должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: Я.Н.Мартынова