Решение суда о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, и компенсации морального вреда № 2-5987/2017

дело № 2-5987/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    25 октября 2017 года

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Богдевич Н.В.

при секретаре Волчек Ю.М.

с участием истца Михневич Евгения Петровича, представителя ответчика ООО «РСП-М».

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михневич Евгения Петровича к ООО «РСП-М» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ответчику. Требования мотивированы тем, что истец являлся работником ООО «РСП-М» с ДД.ММ.ГГГГ, по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №. Трудовой договор был расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ на основании п.2 ст. 81 ТК РФ – сокращение штата или численности работников. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №/т. в соответствии с п.4.1. изменились условия оплаты труда истца, был установлен районный коэффициент 20%, что является незаконным. В связи с чем, в период работы истца с июня 2013 года по июню 2017 года ему не была выплачена заработная плата в полном размере, задолженность составила 203 593,65 рублей, компенсация за задержку выплаты заработной платы 64 316,83 рублей, моральный вред 50 000 рублей.

           В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «РСП-М» - ФИО4 по доверенности в судебном заседании представил суду мотивированный отзыв на иск, согласно которого просил применить срок исковой давности по взысканию задолженности по заработной плате ( документы приобщены к делу).

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьей 22 ТК РФ предусмотрено, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

К числу основных принципов правового регулирования трудовых отношений иных непосредственно связанных с ними отношений ст. 2 Трудового кодекса РФ относит обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу ст. 57 Трудового кодекса РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

Таким образом, система оплаты труда применительно к ст. 135 Трудового кодекса РФ включает:

- фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы (ст. 143 Трудового кодекса РФ);

- доплаты, надбавки компенсационного характера (например, ст. 146 Трудового кодекса РФ - Оплата труда в особых условиях; ст. 147 Трудового кодекса РФ - Оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда; ст. 148 Трудового кодекса РФ - Оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями; ст. 149 Трудового кодекса - Оплата труда в других случаях выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных);

- доплаты и надбавки стимулирующего характера (ст. 191 Трудового кодекса РФ - Поощрения за труд).

При этом, установленный в организации локальными нормативными актами фиксированный размер оплаты труда основан на нормах прямого действия, поскольку они служат непосредственным основанием для соответствующей выплаты работнику, полностью отработавшему норму рабочего времени и выполнившего трудовые обязанности в нормальных условиях труда. Издание работодателем дополнительного приказа в таком случае не требуется.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается письменными доказательствами по делу и следует из пояснений сторон

в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в должности начальника участка ООО «РСП-М» и состоял в трудовых отношениях с ответчиком, на условиях пяти дневной рабочей недели, с оплатой – оклад 31455 рублей в месяц, 30% районный коэффициент, 30% Северный коэффициент, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ ( копия приобщена к делу).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключил с работником дополнительное соглашение к трудовому договору №/т к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.4.1. дополнительным соглашением работнику был установлен районный коэффициент в размере 20%, в нарушение требований ст. 148 ТК РФ, что подтверждается представленным истцом дополнительным соглашением к трудовому договору и копиями расчетных листов по заработной плате истца.

Трудовой договор с истцом был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании п.2 ст. 81 ТК РФ – сокращение численности или штата работников.

            При этом ни Трудовой кодекс РФ, ни Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4520-1 не связывают предоставление гарантий и компенсаций с причинами расторжения трудового договора, не предусматривают оснований, по которым может быть прекращено или ограничено возникшее у работника право на процентную надбавку к заработной плате в соответствии со стажем его работы в особых климатических условиях.

Процентные надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним, установлены Указом Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ "Об упорядочении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера" и Указом Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 1980-7 "О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера".

Руководствуясь приведенными нормативными предписаниями, суд приходят к выводу, что районные коэффициенты и процентные надбавки к заработной плате работников являются элементами заработной платы, выплачивать которую в полном размере в силу ст. 22 ТК РФ - прямая обязанность работодателя.

При этом ст. 148 ТК РФ предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Таким образом, указанные нормы трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. При этом районный коэффициент и процентная надбавка за непрерывный стаж работы должны начисляться к заработной плате сверх установленного федеральным законодательством минимального размера оплаты труда.

На основании Постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 311-п, к заработной плате рабочих и служащих <адрес>, применяется районный коэффициент - 30%.

Таким образом, указанный в дополнительном соглашении к трудовому договору районный коэффициент к окладу истца подлежит увеличению на районный коэффициент 30%.

          За период работы истца ответчик не выплатил истцу в полном объеме заработную плату с июня 2013 года по июнь 2017 года в размере 203 593,65 рублей, из расчета, представленного истцом, который судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям оплаты труда работника.

Таким образом, суд считает установленным факт нарушения трудовых прав истца, в части выплаты ему заработной платы за период с июня 2013 года по июнь 2017 года с расчетом районного коэффициента в размере 20%, что суду подтвердил ответчик, задолженность составляет 203 593, 65 рублей. Размер задолженности по заработной плате ответчиком не оспаривался.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд по требованиям истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по июнь 2016.

Ответчик согласился с требованиями истца по взысканию задолженности по заработной плате за период с июля 2016 года по июнь 2017 года включительно, представлен суду расчет задолженности по заработной плате истца за указанный период, с учетом применения последствия пропуска срока обращения в суд истцом до июня 2016 г. включительно, определив сумму невыплаченного районного коэффициента с июля 2016 г. по июнь 2017 года в размере 45 326,79 рублей, расчет представлен суду ( приобщен к делу).

В силу ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции до внесения изменений Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 272-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда", действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Другая редакция ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, в части второй которой предусмотрено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении, вступила в силу ДД.ММ.ГГГГ (п. 4 ст. 2, ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 272-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда"). Указания на придание норме закона обратной силы нет.

Согласно ч. 3 ст. 12 Трудового кодекса Российской Федерации закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие.

В силу ч. 4 этой же статьи действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, лишь в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

Согласно ч. 5 ст. 12 Трудового кодекса Российской Федерации в отношениях, возникших до введения в действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, указанный закон или акт применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Из указанных норм следует, что при возникновении обязанности ответчика по выплате районного коэффициента до ДД.ММ.ГГГГ применяется трехмесячный срок обращения в суд, при возникновении обязанности по выплате районного коэффициента в период после ДД.ММ.ГГГГ - годичный срок.

Ответчик заявил о пропуске срока обращения в суд по требованиям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, по этому периоду подлежит применению трехмесячный срок, предусмотренный ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции до внесения изменений Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 272-ФЗ).

Стороны не оспаривали тот факт, что истец получал заработную плату ежемесячно, два раза в месяц, в соответствии с п.5.2.6. правил внутреннего трудового распорядка ( приобщены к отзыву ответчика) заработная плата работникам РСП-М выплачивалась не реже чем каждые полмесяца. Выплата заработной платы за первую половину месяца производиться в размере 50% тарифной ставки ( оклада) с учетом отработанного времени 25 числа текущего месяца, за вторую половину месяца 10 числа каждого следующего за расчетным. На основании приказа работодателя от ДД.ММ.ГГГГ ( приобщен к делу) № в Правила были внесены изменения: «Выплата заработной платы производится два раза в месяц 40% от оклада ( тарифной ставки) 27 числа каждого месяца, окончательный расчет – 12 числа каждого месяца. Данные изменения вступили в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в период с июня 2016 года по июнь 2017 года окончательный расчет за отработанный период, осуществлялся 12 числа следующего за расчетным месяца. Истец ежемесячно (2 раза в месяц) получал заработную плату. По условиям заключенного им с ответчиком дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ выплата районного коэффициента ФИО1 производилась в размере 20%.

Таким образом, из условий дополнительного соглашения к трудовому договору договора следует, что в систему оплаты труда входил районный коэффициент в размере 20%, о чем истцу было известно с даты подписания дополнительного соглашения к трудовому договору с ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходит к выводу, что о нарушении своих прав истец знал (должен был знать) при получении заработной платы.

Как пояснил истец в судебном заседании, он длительное время не предъявлял данный иск, т.к. работал в организации ответчика, что могло негативно сказаться на его трудовой деятельности. Указанные причины уважительными причинами пропуска срока не являются, а потому не могут быть основанием для восстановления срока обращения в суд.

Поскольку пропуск срока для обращения в суд при отсутствии уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"), то оснований для удовлетворения требования истца в части взыскания недовыплаченного районного коэффициента за период с июня 2013 по июнь 2016 г. у суда не имеется.

             Доказательств отсутствия задолженности по заработной плате после прекращения трудовых отношений перед истцом, ответчиком суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, учитывая, факт трудовых отношений истца у ответчика и задолженности работодателя нашел подтверждение в судебном заседании, суд полагает исковые требования истца подлежащими удовлетворению частично за период с июля 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ.

Размер задолженности ответчика перед истцом составляет:

за июль 2016 года – 2 399,31 рублей

за август 2016 года – 3 290,36 рублей

за сентябрь 2016 года – 4 655,19 рублей

за октябрь 2016 года – 4 731,98 рублей

за ноябрь 2016 года – 2 988,16 рублей

за декабрь 2016 года – 4 091,57 рублей

за январь 2017 года – 4 898.60 рублей

за февраль 2017 года – 4 741.15 рублей

за март 2017 года – 3 339,05 рублей

за апрель 2017 года – 1 924,45 рублей

за май 2017 года – 3 848, 90 рублей

за июнь 2017 года – 4 418. 07 рублей

Всего, общий размер задолженности составляет: 45 326.79 рублей. Размер, определенной судом задолженности перед истцом подтверждается – трудовым договором, дополнительным соглашением к трудовому договору, копиями расчетных листков по заработной плате истца за период работы, Положением об оплате труда работников ООО РСП-М ( документы приобщены к материалам дела), расчетом задолженности недоначисленного районного коэффициента в размере 45 326,79 рублей, представленном в отзыве ответчика, ответчик признал данный размер задолженности перед истцом с учетом применения срока исковой давности.

Также законны требования истца о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы в соответствии с ст. 236 ТК РФ, исходя из расчета, представленного ответчиком в размере 7 626.62 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (приобщен к делу), представленный ответчиком расчет судом проверен, признается арифметически верным и правильным.

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Поскольку в судебном заседании установлено нарушение трудовых прав истца со стороны ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 088,60 рублей.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

          Исковые требования Михневич Евгения Петровича к ООО «РСП-М» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, и компенсации морального вреда, – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РСП-М» в пользу Михневич Евгения Петровича задолженность по заработной плате 45 326,79 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы 7 626, 62 рублей, моральный вред 5000 рублей, гос.пошлину в доход местного бюджета 2 088,60 рублей.

       Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца, со дня его принятия судом в окончательной форме, с 01 ноября 2017 года.

Председательствующий                        Н.В. Богдевич