Решение суда о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда № 2-1475/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Пироговой М.А., при секретаре Бейсекеевой А.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

11 мая 2017 года

гражданское дело по иску ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Страж Плюс» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным иском, в обоснование которого указал следующее. Согласно трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ года был принят на работу в ООО «Страж Плюс» в качестве контролера, с почасовой оплатой труда в размере <данные изъяты> рублей, на неопределенный срок, со сменным графиком работы. ДД.ММ.ГГГГ года уволен по собственному желанию. За период с ДД.ММ.ГГГГ года имеется задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с п. 3 трудового договора работнику устанавливается сменный график работы, а также предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней. Отпуск за первый год предоставляется по истечении шести месяцев непрерывной работы в организации. Однако работнику отпуск не предоставлялся, отпускные не выплачивались. Просил взыскать задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец Таубкин О.Ю. не явился, извещен надлежащим образом, доказательства наличия уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении, рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

Представитель истца Смалькова С.В., действующая по доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика ООО «Страж Плюс» в судебное заседание не явился, извещался по двум адресам, имеющимся в материалах дела, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения, доказательства наличия уважительности причин неполучения судебных извещений и неявки не представил, ходатайств об отложении, рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял, возражений не направлял.

Суд, учитывая мнение представителя истца и руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со статьей 242 Гражданского процессуального кодекса РФ заочное решение суда подлежит отмене по заявлению ответчика, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой-либо дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Как установлено в судебном заседании, согласно трудового договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года истец был принят на работу в ООО «Страж Плюс» в качестве контролера, с почасовой оплатой труда в размере 42,64 рублей, на неопределенный срок, со сменным графиком работы, уволен ДД.ММ.ГГГГ года по собственному желанию по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ.

Указанное подтверждается копией трудовой книжки истца, копией трудового договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ года у ответчика перед истцом имеется задолженность по выплате заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, а также по оплате компенсации за неиспользованный отпуск, подлежащей выплате при увольнении.

Исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате подлежат удовлетворению.

Согласно статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату.

В соответствии с пунктом 3, 6 статьи 136 Трудового кодекса РФ, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

По аналогичным основаниям подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком факт невыплаты заработной платы истцу за период с ДД.ММ.ГГГГ года не опровергнут, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Пунктом 1 статьи 127 Трудового кодекса РФ установлено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно статьи 115 Трудового кодекса РФ, а также в силу пункта 3.2. трудового договора, ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работнику продолжительностью 28 календарных дней.

Расчет компенсации за неиспользованный отпуск произведен истцом неверно, поскольку не учтено, что отработано 9 месяцев из 12 месяцев.

Компенсацию за неиспользованный отпуск следует рассчитывать пропорционально отработанному времени (28 дней / 12 месяцев * 9 месяцев = 21 день.

В соответствии с пунктом 4 статьи 139 Трудового кодекса РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляются за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

При расчете среднего дневного заработка истца суд учитывает количество 24-часовых рабочих смен в месяц – 15, то есть средний дневной заработок истца для расчета компенсации за неиспользованный отпуск следует рассчитывать следующим образом: <данные изъяты> рубля (часовая ставка) х 24 (количество часов в смену) х 15 (количество смен в месяц) / 29,3 (среднемесячное число календарных дней) = <данные изъяты> рублей.

Таким образом, компенсация за неиспользованный отпуск истца составит <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> * 21 дней).

Ответчиком данный расчет не оспорен, иной расчет среднего заработка истца в суд не представлен.

Истцом также заявлены исковые требования о взыскании с ответчика денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, данные требования также подлежат удовлетворению.В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса РФ (в редакции, действующей на момент увольнения истца – ДД.ММ.ГГГГ года) при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплаты при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

С ДД.ММ.ГГГГ года при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В силу статьи 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя при увольнении производится в день увольнения работника.

Согласно статьи 80 Трудового кодекса РФ в последний день работы работодатель обязан произвести с работником окончательный расчет.

Истец уволен ДД.ММ.ГГГГ года, расчет при увольнении работодателем не произведен.

Размер компенсации за задержку выдачи заработной платы, расчета при увольнении, истцу по день вынесения решения составляет: с ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей за 33 дня (<данные изъяты> 10, 5 % / 300 х 33), с ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей за 14 дней (<данные изъяты> х 10 % / 300 х 14), с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года в размере <данные изъяты> рублей за 175 дней (<данные изъяты> х 10 % / 150 х 175), с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей за 36 дней (<данные изъяты> 9, 75 % / 150 х 36), с ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей за 10 дней (<данные изъяты> 9, 25 % / 150 х 10).

Всего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года компенсация за задержку выплат составляет <данные изъяты> рублей и подлежит взысканию с ответчика.

По данной категории споров работник лишен возможности представлять доказательства в обоснование своих требований, поскольку все документы, связанные с трудовой деятельностью работников, исходят от работодателя.

В соответствии со статьей 234 Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле. Ответчик, не явившись в судебное заседание, лишил себя возможности возражать против иска и представлять доказательства об ином размере задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск перед истцом, либо об отсутствии перед истцом задолженности по заработной плате и выплате выходного пособия.

Таким образом, поскольку ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности по заработной плате перед истцом, доказательства выплаты истцу расчета при увольнении, компенсации за неиспользованный отпуск, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ, компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Действия ответчика, не выплатившего работнику в течение длительного времени задолженность по заработной плате, являются неправомерными. В связи с допущенными нарушениями действующего трудового законодательства по своевременной выплате истцу заработной платы, ответчик обязан компенсировать причиненный истцу моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, поскольку на протяжении продолжительного периода времени истец не получал причитающегося ему вознаграждения за труд, вынужден был обращаться в суд ввиду неправомерных действий работодателя.

Размер компенсации морального вреда в указанном размере определен судом исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, размера задолженности по заработной плате, отвечает требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований: <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей – <данные изъяты>) х 3 % + <данные изъяты> + <данные изъяты> рублей (с учетом удовлетворения неимущественного требования о взыскании компенсации морального вреда) = <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страж Плюс» в пользу ФИО6 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страж Плюс» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ФИО7 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, в случае, если его неявка в судебное заседание была вызвана уважительной причиной, о которой он не имел возможности своевременно сообщить.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Судья подпись М.А.Пирогова

Заочное решение вступило в законную силу 18.07.2017 г.