Решение суда о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда № 2-3422/2017 ~ М-3105/2017

Дело № 2-3422/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2017 года    г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Золотых В.В.

при секретаре Родоновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бабанской ФИО6 к ООО «СиКеэр Евразия» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Бабанская Т.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «СиКеэр Евразия» о взыскании задолженности по заработной плате, долга при увольнении, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она 01.08.2015 г. была принята на работу в ООО «СиКеэр Евразия» на должность директора по продажам по ЮФО, с ней заключен трудовой договор от 01.08.2015 г. № 5.

В период работы у ответчика 27.07.2016 г. к трудовому договору заключено дополнительное соглашение № 1, в соответствии с п. 1 которого истцу установлен должностной оклад в размере 50 000 руб. Дополнительное соглашение вступило в силу 01.08.2016 г.

Заработная плата в августе-ноябре 2016 года выплачивалась в размере 30 000 руб., за декабрь 2016 года и январь 2017 года – 10 000 руб. Всего задолженность по выплате заработной платы составила 122 352,94 руб.

При увольнении 09.01.2017 г. окончательный расчет с истцом произведен частично, задолженность работодателя составила 14 611,76 руб.

Ссылаясь на вышеизложенное, Бабанская Т.Н. с учетом уточнения исковых требований просила взыскать с Бабанская Т.Н. в свою пользу задолженность по заработной плате в сумме 122 352,94 руб., невыплаченный долг при увольнении в сумме 14 611,76 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 11 832,76 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы 20 707,88 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., судебные расходы в сумме 31 000 руб.

Бабанская Т.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель истца по доверенности от 24.07.2017 г., ордеру от 25.08.2017 г. адвокат Логинова И.В. в судебное заседание явилась, исковые требования с учетом уточнения поддержала, просила удовлетворить. Дала пояснения аналогичные изложенным в иске.

ООО «СиКеэр Евразия» представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, о причинах неявки представителя суду не сообщило.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, а в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

К числу основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений ст. 2 ТК РФ относит обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда;

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Данному праву работника корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст. 22 ТК РФ).

Часть 1 ст. 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателями системами оплаты труда.

Согласно ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст.ст. 114, 122 и 123 ТК РФ ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка предоставляются работнику ежегодно в соответствии с утверждаемым работодателем, с учетом мнения выборного профсоюзного органа данной организации, графиком отпусков, являющимся обязательным как для работодателя, так и для работника.

Согласно ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Требованиями ст. 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Положениями ст. 236 ТК РФ (в редакции закона, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Статьей 236 ТК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 г. № 272-ФЗ (вступил в силу с 03.10.2016 г.) предусмотрена ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлено, что Бабанская Т.Н. состояла в трудовых отношениях с ответчиком в период с 01.08.2015 г. по 09.01.2017 г., что подтверждается трудовым договором от 01.08.2015 г. № 5, согласно которому истец работала в ООО «СиКиэр Евразия» в должности директора по продажам по ЮФО с размером должностного оклада 10 000 руб. (л.д. 11-12).

Дополнительным соглашением от 27.07.2016 г. № 1 к трудовому договору размер должностного оклада истца установлен в размере 50 000 руб. с 01.08.2016 г. (л.д. 13).

Из представленных справок о доходах физического лица за 2016, 2017 годы (л.д. 14, 15), выписки по счету в ПАО АКБ «Авангард» (л.д. 17-23) следует, что заработная плата ответчиком Бабанской Т.Н. в августе 2016 – январе 2017 года выплачивалась не в полном размере. Так, в августе – ноябре 2016 года истцу заработная плата выплачивалась из расчета должностного оклада в размере 30 000 руб., а в декабре 2016 года – январе 2017 года – из расчета должностного оклада в размере 10 000 руб.

Доказательств обратному суду не представлено.

В связи с невыплатой в установленные сроки заработной платы истцу ООО «СиКеэр Евразия» подлежит выплата установленной ст. 236 ТК РФ денежной компенсации. Истцом размер денежной компенсации определен за период с 16.09.2016 г. по 26.07.2017 г. из расчета установленных ЦБ РФ размеров ключевой ставки (ставки рефинансирования).

При увольнении ООО «СиКеэр Евразия» окончательный расчет с Бабанской Т.Н. произведен не в полном размере. За работодателем числится задолженность в размере 14 611,76 руб., подлежащая взысканию в пользу истца.

Также при увольнении расчет компенсации за неиспользованный отпуск в размере 34,67 дня произведен без учета невыплаченной заработной платы в размере 122 352,94 руб.

При таких обстоятельствах суд считает возможным принять представленный истцом расчет задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск в качестве допустимого доказательства размера заявленных исковых требований, поскольку данный расчёт соответствует закону, не вызывает сомнения у суда, является арифметически верным.

Суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований Бабанской Т.Н. о взыскании с ООО «СиКеэр Евразия» в свою пользу задолженности по заработной плате в размере 122 352,94 руб., невыплаченного при увольнении долга в размере 14 611,76 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 11 832,76 руб., денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 20 707,88 руб.

Принимая во внимание, что при разрешении спора установлено нарушение трудовых прав истца неправомерными действиями ответчика, суд в соответствии с положениями ст. 237 ТК РФ приходит к выводу об обоснованности искового требования Бабанской Т.Н. о взыскании компенсации морального вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации трудового кодекса РФ», учитывая конкретные обстоятельства дела, объем и характер нарушенных прав работника, требования соразмерности, разумности и справедливости, полагает возможным определить размер подлежащей в пользу истца компенсации морального вреда в размере 2 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»

положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Рассматривая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., суд в соответствии со ст. 100 ГПК РФ полагает необходимым дать оценку разумности заявленных ко взысканию расходов истца для разрешения вопроса о правомерности их отнесения на ответчика.

Критерий разумности в данном случае раскрывается через категории необходимости и достаточности произведенных стороной расходов для качественной защиты своего права в рамках гражданского судопроизводства.

С учетом сложности подготовленных документов и количества судебных заседаний, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу (п. 2 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1).

Из представленной доверенности от 24.07.2017 г., выданной истцом на имя Григоряна Г.А., Логиновой И.В., не следует, что она выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Доверенность содержит полномочия на осуществление действии, не связанных с рассматриваемым судом делом, в связи с чем оснований для удовлетворения ходатайства о взыскании с ответчика расходов на оформление данной доверенности судом не усматривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Бабанская Т.Н. при обращении в суд с иском к ООО «СиКеэр Евразия» государственную пошлину не оплачивала, освобождена от ее уплаты на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ.

Суд пришел к выводу о взыскании с ООО «СиКеэр Евразия» государственной пошлины в соответствии с пп.пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере 4 809,11 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования Бабанской ФИО7 к ООО «СиКеэр Евразия» удовлетворить.

Взыскать с ООО «СиКеэр Евразия» в пользу Бабанской ФИО8 задолженность по заработной плате в размере 122 352 рублей 94 копеек, невыплаченный при увольнении долг в размере 14 611 рублей 76 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 11 832 рублей 76 копеек, денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 20 707 рублей 88 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, а всего взыскать 186 505 рублей 34 копейки.

Взыскать с ООО «СиКеэр Евразия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 809 рублей 11 копеек.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого требования.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22.09.2017 г.

Судья: