Решение суда о взыскании задолженности по заработной плате № 2-472/2017 ~ М-262/2017

Дело № 2-472/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2017 года                                                                г. Ульяновск

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Тарановой А.О.,

при секретаре Халиуловой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рытова А.О. к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление-6» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Рытов А.О. обратился в суд с иском к ООО «Строительно-монтажное управление №6» (далее по тексту ООО «СМУ-6») о взыскании денежных средств, которые истец просит взыскать как задолженность по заработной плате.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор, по условиям которого заработная плата дифференцируется от выработки согласно ведомостей к заказам-нарядам. Указал, что заработная плата может составлять <данные изъяты>. на период действия договора.

Просил учесть, что работодатель выплатил ему 3000 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без ответа.

Считал, что действиями ответчика нарушены его права на своевременную достойную заработную плату.

Ссылаясь на нормы Трудового кодекса РФ, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 60104 руб., компенсацию морального вреда – 30 000 руб.

В судебном заседании истец Рытов А.О. на исковых требованиях настаивал. Пояснил, что он работал в бригаде составом 23 человека, бригадиром которой являлся Е*. 04 августа 2016 года они прибыли в <адрес> на строительство <данные изъяты> Начиная с 05 августа 2016 года по                 30 августа 2016 года, они работали без выходных. По окончании каждого дня составлялся наряд, который подписывал бригадир с одной стороны и прораб с другой стороны. Не отрицал, что ему был выплачен аванс в размере 3 000 руб., который предусмотрен договором, а также подтверждается сведениями расчетного листка. Также просил учесть, что согласно расчетному листку, выданному ООО «СМУ-6» всего за отработанный месяц - август на всю бригаду начислено к выдаче 1335900 руб. После отъезда из <адрес>, бригада в связи с невыплатой суммы вознаграждения за месяц не вернулась обратно. До настоящего времени никому из бригады в том числе истцу не было выплачено вознаграждения. Расчет по остатку задолженности заработной платы просил взыскать на усмотрение суда.

Представитель ответчика ООО «СМУ-6» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Государственной инспекции труда Ульяновской области, временный управляющий член Союза «Саморегулируемой организации управляющих «Стратегия» М*. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав истца, свидетеля, изучив материалы данного гражданского дела, оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Статья 12 ГПК РФ предусматривает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства установлено, что стороны по делу вступили в договорные отношения.

Исходя из того, что в судебном заседании истцом представлен договор на выполнение работ № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что возникшие правоотношения носят гражданско-правовой характер.

Так, истцом представлен договор на выполнение работ № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Рытовым А.О. и                            ООО «СМУ-6».

Предмет договора заключается в выполнении бетонных работ, монтажа металлоконструкций и прочих работ на объекте незавершенного строительства Севастопольского ПГУ-ТЭС.

В силу п. 1.2 срок выполнения работ составляет с 04.08.2016 по 31.12.2016, работа по графику 30 дней с перерывом 10 дней.

На заказчика возложена обязанность по оплате выполненных работ в соответствии с Приложением №1 к договору.

В Приложении №1 к договору усматривается состав работ с указанием цены за 1 кв.м. по факту.

Разделом 3 договора от 04.08.2016 предусмотрен порядок расчетов между сторонами, а именно: за выполненные работы по договору заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение исходя из фактического объема выполненных работ, оговоренных в нарядах на отдельные виды работ. Вознаграждение выплачивается частями в привязке к календарному месяцу: 3 000 руб. по истечении первых отработанных 2-х недель, 30 % в течение 3-х дней после закрытия наряда на каждый этап или вид работ, оставшаяся сумма в течение 5-7 дней после закрытия месяца.

Как пояснил истец, он работал в бригаде составом из 23 человек, бригадиром которой являлся Е* С каждым из членов бригады был заключен договор на выполнение работ. Факт получения аванса в размере 3 000 руб. не оспаривает, однако сумму за отработанный месяц при наличии расчетного листка он не получил.

Статья 17 Конституции РФ гласит, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В статье 12 ГК РФ перечислены способы защиты гражданских прав, а именно: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Истец Рытов А.О. воспользовался своим право на защиту и поскольку             ООО «СМУ-6» денежные средства не выплатило, в адрес ответчика была направлена письменная претензия, что подтверждается описью, квитанцией от 13.12.2016 и уведомлением о вручении, ответа на которую не последовало.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с иском.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

На основании ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Частью 1 статьи 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В силу ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч. 3 ст. 343 ГК РФ).

На основании статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ч. 2 ст. 401 ГК РФ ГК РФ отсутствие вины за нарушение обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В материалы дела представлены наряды за период с 05.08.2016 по 30.08.2016, подписанные бригадиром Е* и прорабами, принявшими сделанные работы.

Согласно представленному расчетному листку с печатью организации следует, что за август ответчиком начислена сумма к выдаче бригаде Е* в размере 1 335 900 руб., учитывая, что всего начислено было 1 470 000 руб., из которых удержаны штраф в размере 3000 руб., спецодежда 62100 руб. и аванс – 69 000 руб.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Б* пояснил, что они работали в бригаде составом из 23 человек, бригадиром которой являлся Е*. 04 августа 2016 года они прибыли в <адрес> на строительство <данные изъяты> Работали каждый день без выходных до 30 августа 2016 года включительно. Каждый день составлялись наряды по факту выполненных работ, которые подписывались бригадиром и прорабом ответчика. Указал, что всей бригаде был выплачен, каждому по 3 000 руб., имеется расчетный листок на всю бригаду. Согласно расчетному листку, выданному ООО «СМУ-6», за отработанный месяц - август к выдаче была выставлена сумму 1335900 руб. После отъезда из                                 <адрес> никому не была выплачена сумма вознаграждения, несмотря на то, что она предусмотрена договором и подтверждается расчетным листком. Бригада в связи с невыплатой суммы вознаграждения за месяц не вернулась обратно. До настоящего времени никому из бригады, в том числе истцу не было выплачено вознаграждение.

Статьей 67 ГПК РФ определено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Допустимых и относимых доказательств выплаты денежных средства расчетный период - август месяц Рытову А.О. ответчиком во исполнение                          ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Учитывая, что аванс по условиям договора составлял 3 000 руб.                   (69000/3000 = 23), а также что согласно расчетному листку был выплачен всей бригаде в размере 69 000 руб., невыплаченная сумма вознаграждения истцу составляет 58 082 руб. 61 коп. (1335900/23).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 14 марта 2017 года в отношении ООО «СМУ-6» введена процедура наблюдения.

Настоящий иск предъявлен в суд 27.02.2017, то есть после введения процедуры наблюдения.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 63 Федерального закона Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В силу абзаца второго п. 1 ст. 63, абзаца второго п. 1 ст. 81, абзаца восьмого             п. 1 ст. 94, абзаца седьмого п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в деле о банкротстве в порядке ст. 71 или 100 данного закона.

Поскольку Арбитражным судом вынесено определение о введении в отношении должника процедуры наблюдения после подачи настоящего искового заявления, то рассматриваемые исковые требования подведомственны суду общей юрисдикции.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Рытова А.О. к                     ООО «СМУ-6» о взыскании денежных средств в размере 58 082 руб. 61 коп.

Наряду с требованием о взыскании денежных средств, Рытов А.О. заявил требование о взыскании морального вреда в размере 30000 руб.

Однако в удовлетворении заявленного требования суд отказывает, поскольку компенсация нравственных страданий, вызванных нарушением денежного обязательства, законом не предусмотрена.

В соответствии со статьями 98, 103 ГПК РФ, в доход местного бюджета с                ООО «СМУ-6» подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 1942 руб. 48 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

исковые требования Рытова А.О. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление-6» в пользу Рытова А.О. денежную сумму в размере 58 082 руб. 61 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление-6» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1942 руб. 48 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья                                                                                          А.О. Таранова