Решение суда о взыскании задолженности по заработной плате № 2-2340/2017 ~ М-1651/2017

Дело № 2-2340/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2017 года                        г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Губановой М.В.

при секретаре Бочениной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зверева А.И. к ОАО «Челябгипромез» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Зверев А.И. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО "Челябгипромез" и просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношения с ОАО "Челябгипромез" в должности инженера 3 категории строительного отдела, с ДД.ММ.ГГГГ работодатель не выплачивает заработную плату.

Ссылаясь на ст.ст. 22 Трудового кодекса РФ (далее по тексту ТК РФ), истец просил исковые требования удовлетворить.

Истец Зверев А.И. в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 18).

Представитель ответчика ОАО "Челябигипромез" Калачкина С.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признала, пояснила, что невыплата заработной платы обусловлена тяжелым финансовым положением предприятия.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает, требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Зверев А.И. состоял в трудовых отношения с ОАО "Челябгипромез" в должности техника-программиста отдела выпуска проектов, с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность инженера 3 категории строительного отдела, ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по инициативе работника. Указанные обстоятельства подтверждаются копией приказа о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), копией приказа о переводе работника на другую работу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), копией приказа об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), копией трудовой книжки (л.д. 11-12).

Из доводов искового заявления, пояснений сторон, письменных материалов дела судом установлено, что истцу был установлен оклад в размере <данные изъяты> руб.

Статьей 37 Конституции РФ гарантировано право на вознаграждение за труд.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные акты, содержащие нормы трудового права.

Часть 6 статьи 237 ТК РФ обязывает работодателя выплачивать заработную плату не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным, трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Факт неисполнения ответчиком предусмотренной законом обязанности по выплате работнику Звереву А.И. заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. нашел подтверждение в судебном заседании, и ответчиком не оспаривается.

Судом разъяснялись ответчику правила гражданского судопроизводства, предусмотренные ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, однако ответчик не представил бесспорных, достоверных и допустимых доказательств исполнения возложенной на него законом обязанности по своевременной выплате Звереву А.И. заработной платы в полном объеме, иного размера задолженности, отсутствия или исполнения указанной обязанности.

На основании вышеизложенного с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины, размер которой рассчитан судом на основании статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в доход местного бюджета. Государственная пошлина, подлежащая взысканию, составляет <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 55-57, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Зверева А.И. удовлетворить.

Взыскать с ОАО "Челябгипромез" в пользу Зверева А.И. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп.

Взыскать с ОАО "Челябгипромез" в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: М.В. Губанова