8 499 577 04 24
Бесплатная консультация Москва
8 800 511 38 27
Другие регионы РФ

Решение суда о взыскании задолженности по заработной плате № 2-1848/2017 ~ М-212/2017

Смотреть все судебные практики о Прочие трудовые споры

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

года г. Новосибирск

Центральный районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Е.А. Певиной

При секретаре М.А. Стариковой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г к ООО «Н» о взыскании задолженности по заработной плате

УСТАНОВИЛ:

Г. обратился в суд с иском к ООО «Н» о взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование заявленных требований истец указывает, что с года по года работал в ООО «Н» по адресу: г. в должности водителя. За года, а также за период с по года Г. не была выплачена заработная плата в полном объеме. Кроме того, при увольнении ответчик не выплатил Г. компенсацию за неиспользованный отпуск.

В учетом изложенного, истец просит взыскать с ООО «Н» задолженность по заработной плате в размере рублей, а также компенсацию за неиспользованный отпуск в размере рублей.

Истец Г. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил заявленные требования удовлетворить, также просит суд восстановить срок на обращение в суд с данными требованиями, т.к. он пропущен им по уважительной причине, ответчик неоднократно обещал выплатить ему долг по заработной плате, кроме того, он обращался в прокуратур и в ГИТ. В результате данных обстоятельств, срок для обращения в суд им пропущен.

Представитель ответчика Б., действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования не признал, просит отказать истцу в иске в связи с пропуском срока давности для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Г. в период с года по год работал водителем в ООО «Н», что подтверждается записью в трудовой книжке (л.д.).

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Смотреть все судебные практики о Прочие трудовые споры

Как установлено судом, истец уволен года на основании приказа № года, что подтверждается записью в трудовой книжке (л.д.).

Согласно ст. 392 ТК РФ в редакции, действующей на момент прекращения между сторонами трудовых отношений, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В суд с исковым заявлением истец обратился года.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора по тем основаниям, ответчик обещал добровольно погасить задолженность по заработной плате, кроме того, истец обращался в прокуратуру и ГИТ в НСО для решения вопроса о выплате ему ответчиком заработной платы.

Согласно п.5 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами трудового кодекса Российской Федерации» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Учитывая, что ГИТ в НСО и прокуратура Новосибирской области, в силу положений ст. 382 ТК РФ не являются органами, к компетенции которых отнесено рассмотрение индивидуальных трудовых споров, кроме того, обращение истца в указанные органы имело место в года, т.е. по истечении срока, установленного ст. 392 ТК РФ, то факт обращения истца в указанные органы не имеет правового значения для данного спора и не свидетельствует об уважительности причин пропуска для обращения в суд с требованием о взыскании с ответчика заработной платы.

Учитывая, что истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих уважительность причин попуска для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, то суд приходит к выводу, что оснований для его восстановления не имеется, в связи с чем, требований истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Г к ООО «Н» о взыскании задолженности по заработной плате оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Певина

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по трудовым спорам Акция до 23 февраля! 2000 рублей бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.