Решение суда о взыскании задолженности по заработной плате № 02-15054/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2016 года город Москва

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Шумовой О. В., при секретаре Костине А. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-15054/16 по иску Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы, в интересах Тудоса ***** к ЗАО «Аэродромы Мосты Дороги» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Нагатинский межрайонный прокурор г. Москвы обратился в суд с иском в интересах Тудоса С. Ю. к ЗАО «Аэродромы Мосты Дороги» о взыскании задолженности по заработной плате, мотивируя свои требования тем, что в период с 11 июня 2015 года по 27 января 2016 года Тудос С. Ю. осуществлял трудовую деятельность в обособленном подразделении «*****» ЗАО «АМД» в должности мастера строительных и монтажных работ. В соответствии с приказом № 82/2 лс от 27 января 2016 года Тудос С. Ю. уволен по собственному желанию, на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Ответчик имеет перед Тудосом С. Ю. задолженность по выплате заработной платы за период с 01 ноября 2015 года по 27 января 2016 года на общую сумму ***** рубля 64 копейки. Факт наличия у ЗАО «АМД» задолженности по заработной плате перед Тудосом С. Ю. подтверждается справкой о задолженности Общества, объяснениями генерального директора – ***** С. Л. и расчетным листком. В ходе проведения проверки документальное подтверждение фактов выдачи Тудосу С. Ю. заработной платы за период с ноябрь 2015 года – январь 2016 года ЗАО «АМД» не представлено. Нагатинский межрайонный прокурор г. Москвы просит взыскать с ответчика в пользу Тудоса С. Ю. задолженность по заработной плате за период ноябрь 2015 года – январь 2016 года на общую сумму ***** рубля 92 копейки.

В судебном заседании старший помощник прокурора Нагатинской межрайонной прокуратуры г. Москвы Туравинова Л. Н. отказалась от части заявленных исковых требований о взыскании с ответчика заработной платы в пользу Тудоса С. Ю. за ноябрь и декабрь 2015 года в размере ***** руб., в связи с чем производство в указанной части заявленных требований было прекращено.

В судебном заседании старший помощник прокурора Нагатинской межрайонной прокуратуры г. Москвы Туравинова Л. Н., действуя в интересах Тудоса С. Ю., просила удовлетворить заявленные требования, и взыскать с ответчика в пользу Тудоса С. Ю. задолженность по заработной плате за январь 2016 года в размере ***** копейки.

Представитель ответчика ЗАО «Аэродромы Мосты Дороги» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Заслушав старшего помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан в сфере нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов граждан.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные законом.

Исходя из положений ст. 84.1 ТК РФ, днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ.

Статья 140 Трудового Кодекса Российской Федерации гласит, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производиться в день увольнения работника

В соответствии со ст. 391 ТК РФ предусмотрен судебный порядок рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

В судебном заседании установлено, что в период с 11 июня 2015 года по 27 января 2016 года Тудос С. Ю. осуществлял трудовую деятельность в обособленном подразделении «*****» ЗАО «АМД» в должности мастера строительных и монтажных работ. В соответствии с приказом № 82/2 лс от 27 января 2016 года Тудос С. Ю. уволен по собственному желанию, на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Размер задолженности по заработной плате ЗАО «Аэродромы Мосты Дороги» перед работником предприятия Тудосом С. Ю. за январь 2016 года составляет ***** рубль 52 копейки, что подтверждено справкой о задолженности Общества, объяснениями генерального директора – Авербаха С. Л. и расчетным листком.

При таких обстоятельствах, исковые требования прокурора о взыскании задолженности по заработной плате за январь 2016 года в размере ***** рубль 52 копейки суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Иск Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы, в интересах Тудоса ***** к ЗАО «Аэродромы Мосты Дороги» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «Аэродромы Мосты Дороги» в пользу Тудоса ***** задолженность по заработной плате за январь 2016 года в размере ***** рубль 52 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца.

Судья Шумова О. В.