Решение суда о взыскании задолженности по заработной плате № 02-0764/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2016 года г.

Москва Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кочетыговой Ю.В., при секретаре Репиной И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-76416 по иску Попова О.Г. к ООО

«Сервис-Трейд» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Попов О.Г. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Сервис- Трейд», которым первоначально просит взыскать с ответчика недоплаченную заработную плату за 37 рабочих часов в ноябре 2014 года, за 29 рабочих часов в январе 2015 года, за 33 рабочих часов в феврале 2015 года, за работу в праздничные дни, а именно 4 ноября 2014 года (12 рабочих часов), 2,4,6,8 января 2015 года по 12 рабочих часов всего 48 часов, также неоплата за работу в ночное время 27.11.2014 года за 3 рабочих часа, за сверхурочную работу в ноябре 2014 года за 37 часов, в январе 2015 года за 29 часов, в феврале 2015 года за 33 часа, всего задолженность составляет СУММА., также истец просит взыскать денежную компенсацию за задержку выплаты в размере СУММА., компенсацию морального вреда в сумме СУММА., судебные расходы в сумме СУММА. В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, которыми также указал, что просит взыскать задолженность по заработной плате в размере СУММА., поскольку ответчик не выплатил коллективную премию за март 2015 года и за апрель 2015 года, а также недоплатил премию за февраль 2015 года, в связи с чем также просит взыскать компенсацию за задержку указанных сумм в размере СУММА., компенсацию морального вреда в размере СУММА и судебные расходы в размере СУММА. Исковые требования истец мотивирует тем, что в период с 25.08.2014 г. по 13.05.2015 г. истец работал в ООО «Сервис-Трейд» в должности ДОЛЖНОСТЬ на основании трудового договора № НОМЕР ДАТА истец был уволен по соглашению сторон. При увольнении ответчик гарантировал выплату всех причитающих денежных средств, однако выплаты были произведены не в полном объеме, что послужило поводом для обращения в суд с указанными исковыми требованиями.

Истец Попов О.Г. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил в связи с заявлением ответчика о применении срока исковой давности, признать причину пропуска срока уважительной и восстановить данный срок для обращения в суд.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований с учетом их уточнений, поддержал доводы письменных возражений на исковые требования истца, просил в иске отказать, указав в том числе, что истцом пропущен срок обращения в суд с указанными требованиями.

Суд, выслушав мнение представителя ответчика, изучив материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требования или возражений.

В ходе судебного разбирательства судом установлено и подтверждается материалами дела, что в период с ДАТА по ДАТА истец работал в ООО «Сервис- Трейд» в должности ДОЛЖНОСТЬ на основании трудового договора № НОМЕР, в соответствии с условиями которого работнику установлен оклад в размере СУММА в месяц, работник имеет право на получение по результатам своей работы различных надбавок, доплат, премий, других вознаграждений в соответствии с системой оплаты труда.

ДАТА между сторонами подписано соглашение о расторжении трудового договора, в соответствии с условиями которого стороны пришли к соглашению расторгнуть трудовой договор ДАТА, работодатель обязался уволить работника ДАТА по основанию п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, произвести выплату: должностного оклада пропорциональному отработанному времени в апреле 2015 года в размере СУММА., из них сумма к оплате работнику – СУММА., сумма НДФЛ – СУММА., данная сумма включает в себя уже выплаченные аванс за апрель 2015 года в размере СУММА., также работодатель обязался произвести: оплату листка нетрудоспособности; компенсацию в размере СУММА., из них сумма СУММА к оплате работнику, сумму НДФЛ – СУММА.; премию за прошедший период в размере СУММА., из них сумма к оплате работнику – СУММА., сумма НДФЛ – СУММА.; компенсацию за 26,25 календарных дней неиспользованного отпуска в размере СУММА., из них сумма к оплате работнику – СУММА., сумма НДФЛ – СУММА.

Работодатель обязался произвести выплату всех суммы, причитающихся работнику, в день увольнения.

В соответствии с приказом № НОМЕР от ДАТА прекращено действие трудового договора, истец уволен ДАТА.

Так же между сторонами было подписано дополнительное соглашение от ДАТА к соглашению о расторжении трудового договора от ДАТА, из которого следует, что п. 1.2 Соглашения изложен в следующей редакции: работодатель обязался уволить истца ДАТА, произвести выплату: должностного оклада пропорционально отработанному времени в апреле 2015 года в размере СУММА., из них сумма к оплате работнику – СУММА., сумма НДФЛ – СУММА., данная сумма включает в себя уже выплаченные аванс за апрель 2015 года в размере СУММА., также работодатель обязался произвести: оплату листка нетрудоспособности; компенсацию в размере СУММА., из них сумма СУММА. к оплате работнику, сумму НДФЛ – СУММА.; премию за прошедший период в размере СУММА., из них сумма к оплате работнику – СУММА., сумма НДФЛ – СУММА.; компенсацию за 27,75 календарных дней неиспользованного отпуска в размере СУММА., из них сумма к оплате работнику – СУММА., сумма НДФЛ – СУММА. Работодатель обязался произвести выплату всех суммы, причитающихся работнику, в день увольнения.

Из материалов дела следует, что ответчиком произведен расчет, согласно расчетному листку за май 2015 года истцу начислен расчет при увольнении в сумме СУММА от ДАТА, расчет при увольнении в размере СУММА от ДАТА, компенсация за несвоевременные выплаты при увольнении в сумме СУММА., итого на сумму СУММА.

Согласно представленному платежному поручению № НОМЕР от ДАТА ответчиком произведена выплата на сумму СУММА. В соответствии с платежным поручением № НОМЕР от ДАТА ответчик осуществил доплату истцу в размере СУММА.

В материалы дела ответчиком представлены табели учета рабочего времени за ноябрь 2014 года, январь-февраль 2015 года, которыми подтверждается фактически отработанное время истцом.

Так же из материалов дела следует, что в отношении ООО «Сервис Трейд» государственной инспекцией по труду в Ростовской области была проведена проверка, по результатам которой составлен акт от ДАТА № НОМЕР, а также постановление № НОМЕР от ДАТА о назначении административного наказания в виде штрафа в размере СУММА по ст. 5.27 ч. 1 КоАП РФ. Так же из материалов дела следует, что в отношении ответчика ООО «Сервис Трейд» государственной инспекцией по труду в Ростовской области была проведена проверка, по результатам которой составлен акт от ДАТА № НОМЕР, из которого следует, что обстоятельства, указанные в обращении Попова О.Г., при проведении проверки на основании представленных документов подтвердить факт привлечения Попова О.Г. к дополнительной работе, соответственно обязанность работодателя производить Попову О.Г. соответствующие доплаты в Ростовской области не представляется возможным; несоответствие сведений не выявлено; факты не выполнения предписаний органов госконтроля - не выявлены.

Статьей 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения определены как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные сроки закреплена в статье 22 ТК РФ.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ст. 142 ТК РФ работодатель, допустивший задержку выплаты работнику заработной платы несет ответственность в соответствии с Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ При нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами законодательства Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» обязанность по доказыванию возлагается на работодателя.

Суд, оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт наличия трудовых отношений между сторонами, отработанный истцом период является с ДАТА по ДАТА, за указанный период ответчиком произведено начисление заработной платы, так же судом установлен и подтверждается письменными доказательствами по делу факт выплаты истцу начисленной заработной платы за отработанный период, а также причитающихся при увольнении.

Вместе с тем, ответчик в ходе рассмотрения дела, возражая по заявленным требованиям, указал так же, что истцом пропущен срок исковой давности по данному спору.

Рассматривая доводы ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд с данными требованиями, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Судом установлено, что трудовые отношения между сторонами были прекращены ДАТА, что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела. Истец указывает в исковом заявлении, что обнаружил задолженность по заработной плате в конце февраля 2015 г.

В Преображенский районный суд г. Москвы с иском о взыскании задолженности по заработной плате, а именно: недоплаченной заработной платы за 37 рабочих часов в ноябре 2014 года, за 29 рабочих часов в январе 2015 года, за 33 рабочих часов в феврале 2015 года, за работу в праздничные дни, а именно 4 ноября 2014 года (12 рабочих часов), 2,4,6,8 января 2015 года по 12 рабочих часов всего 48 часов, также неоплаты за работу в ночное время 27.11.2014 года за 3 рабочих часа, за сверхурочную работу в ноябре 2014 года за 37 часов, в январе 2015 года за 29 часов, в феврале 2015 года за 33 часа, на общую сумму задолженности СУММА., обратился 31.07.2015 г., в то время как срок для обращения в суд за разрешением трудового спора истек ДАТА.

С уточненными требованиями по задолженности по заработной плате в размере СУММА в связи с невыплатой коллективной премии за март 2015 года и за апрель 2015 года, а также недоплатой премии за февраль 2015 года, истец обратился в суд с ДАТА, в то время как срок для обращения с данными требованиями истек в августе 2015 года.

С момента обнаружения задолженности по заработной плате как указано в первоначальном иске (в феврале 2015 года) и до момента первоначального обращения в суд с исковыми требованиями прошло более 5 месяцев, с момента увольнения и получения выплат и до предъявления уточненных требований по взысканию задолженности за февраль, 2015 года, марта 2015 года и апрель 2015 года, прошло пять месяцев, таким образом, истцом пропущен срок для обращения в суд, предусмотренный ст. 392 ТК РФ.

В соответствии со ст. 199, 205 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.

В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствующие работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость ухода за тяжело больными членами семьи (п.5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2).

Подавая в суд заявление о восстановлении срока для обращения с заявленными требованиями, истец в обоснование пропуска срока пояснил, что находился на больничном листе, так же в ходатайстве истцом указан срок временной нетрудоспособности с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА.

Также истцом указано, что он обратился первоначально с нарушением правил подсудности.

Указанные обстоятельства не отнесены нормами ГК РФ и Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 к уважительным причинам пропуска срока для обращения в суд.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Оценивая представленные доказательства в подтверждении уважительности причин пропуска срока на обращение в суд, а также оценивая представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ по заявленным истцом исковым требованиям, суд приходит к выводу, что оснований полагать об уважительности причин пропуска срока не имеется, как и не имеется оснований для удовлетворения исковых требований с учетом совокупности представленных письменных доказательств по делу.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по выплатам, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных производных требований о взыскании компенсации за задержку выплат, судебных расходов и взыскании компенсации морального вреда. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отклонении исковых требований истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Попова О.Г. к ООО «Сервис-Трейд» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления окончательной формы решения.

Судья: Кочетыгова Ю.В.