Решение суда о взыскании задолженности по заработной плате № 02-0208/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва * года Мещанский районный суд города Москвы в составе судьи Ж*, при секретаре Х*, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело №2-*/16 по

иску Т* к ООО «А*» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Т* обратился в суд с иском к ООО «А*» о взыскании задолженности по заработной плате за период с декабря 2014 г. по февраль 2015 г. в размере * руб., компенсации морального вреда в размере * руб., мотивируя требования тем, что с * по * осуществлял трудовую деятельность в ООО «А*» в должности водителя такси с окладом * руб., за период работы с декабря 2014 г. по февраль 2015 г. ответчиком не выплачена заработная плата, в результате чего образовалась указанная задолженность, причинены нравственные страдания, в выдаче документов, связанных с работой, ответчик отказывает.

Истец Т* в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям иска.

Представитель ответчика М* в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что Т* работником ООО «А*» никогда не являлся, к работе с ведома и разрешения руководителя организации не допускался; просил применить к требованиям истца срок, установленный ст. 392 ТК РФ, для обращения в суд с заявленными требованиями.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).

Договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

Статья 56 Трудового кодекса РФ дает понятие трудового договора, как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полом размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 65 ТК РФ, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю: паспорт или иной документ, удостоверяющий личность; трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства; страховое свидетельство государственного пенсионного страхования; документы воинского учета - для военнообязанных и лиц, подлежащих призыву на военную службу; документ об образовании, о квалификации или наличии специальных знаний - при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки.

Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно ст. 68 ТК РФ, прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (с изменениями) трудовыми правоотношениями признаются такие отношения, которые основаны на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 15 ТК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор по существу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку бесспорных и убедительных доказательств возникновения трудовых отношений между истцом и ответчиком, при рассмотрении дела не представлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, трудовой договор между ответчиком и истцом не заключался, приказов в отношении истца в ООО «А*» не издавалось, записей в трудовую книжку о приеме и увольнении с работы не вносилось, ознакомление с правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией и локальными актами, регулирующими оплату труда не производилось, какие-либо социальные гарантии истцу не предоставлялись, расчетные листки с указанием оклада или тарифной ставки не выдавались, сведения о перечислении денежных средств безналичным путем отсутствуют.

В реестре сведений о доходах работников, книге учета движения трудовых книжек ООО «А*» данных об истце как о работнике организации не значится.

В подтверждение факта возникновения трудовых отношений с ответчиком истец ссылается на справку о доходах физических лиц за 2014 г., справки для получения кредита в ВТБ 24 (ПАО), ОАО «Банк Москвы» от *, доверенность от *, выданные генеральным директором ООО «А*» Ш* В связи с тем, что представитель ответчика оспаривал подлинность представленных истцом справок, заявил о фальсификации доказательств и назначении экспертизы, судом по делу была назначена почерковедческая, судебно-техническая экспертиза, проведение которой поручено АНО Центр «Независимая Экспертиза».

Согласно выводам эксперта, содержащимся в заключении АНО Центр «Независимая Экспертиза» №* от *, подписи от имени Ш* в справках и доверенности, вероятно, выполнены не самим Ш*, а другим лицом, оттиски печати в справках и доверенности принадлежат ООО «А*».

Оснований не доверять заключению экспертизы АНО Центр «Независимая Экспертиза» у суда не имеется, поскольку экспертиза проводилась на основании определения суда, экспертом-криминалистом, обладающим необходимой квалификацией, эксперт предупреждался об уголовной ответственности.

Вместе с тем, суд учитывает, что представленные истцом справки о доходах физических лиц за 2014 г., справки для получения кредита в ВТБ 24 (ПАО), ОАО «Банк Москвы» от * не содержат данных о начислении истцу заработной платы за спорный период с декабря 2014 г. по февраль 2015 г.

Сам по себе факт выдачи ООО «Авто Престиж» справки о доходах физических лиц за 2014 г., справки для получения кредита в ВТБ 24 (ПАО), ОАО «Банк Москвы» от *, доверенности от *, а также оформления путевых листов от *, * не может являться достаточным подтверждением, свидетельствующим о наличии трудовых отношений, выполнении истцом трудовой функции водителя в ООО «Авто Престиж», согласовании сторонами условий трудового договора, установленных ст. 57 ТК РФ, поскольку начисление доходов, выдача доверенности и путевых листов могли осуществлять в рамках иных правоотношений, в том числе, гражданско-правовых.

Представленные истцом постановления по делу об административном правонарушении не содержат никаких данных о взаимоотношениях между ООО «Авто Престиж» и Т* Иных допустимых и достоверных доказательств, позволяющих сделать вывод о возникновении между сторонами трудовых отношений, в том числе доказательств допуска истца к работе с ведома и по поручению работодателя, того, что у Т* имелось рабочее место, он подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка организации, что с * по * отношения сторон имели непрерывный, постоянный характер, и истец в течение установленной Трудовым кодексом РФ нормы рабочего времени выполнял трудовую функцию водителя, а ООО «А*» ежемесячно производило начисление и выплату истцу заработной платы в соответствии со ст. 136 ТК РФ, истцом не представлено и судом не добыто.

При таких данных суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела не нашел подтверждение тот факт, что Т* состоял в трудовых отношениях с ООО «А*», следовательно, не подтвержден и факт наличия задолженности по заработной плате. В связи с изложенным, требования истца о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворению не подлежат.

Требования о компенсации морального вреда производны от основных требований иска, в удовлетворении которых отказано, в связи с чем не имеется оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Кроме того, отказывая в иске, суд исходит из того, что по заявленным истцом требованиям о взыскании заработной платы с декабря 2014 г. по февраль 2015 г. пропущен установленный ч. 1 ст. 392 ТК РФ срок на обращение в суд, о применении которого заявил представитель ответчика в судебном заседании.

В силу ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Как установлено судом и видно из представленных истцом справок, заработная плата за спорный период ответчиком истцу не начислялась.

Поскольку Т* заявлены исковые требования о взыскании заработной платы, которая выплачивается работнику ежемесячно, о нарушении своих прав по невыплате заработной платы в полном объеме, истец должен был узнавать в месяце, следующем за отработанным. Таким образом, срок на обращение в суд с требованиями о взыскании неначисленной заработной платы за период с декабря 2014 г. по февраль 2015 г. окончательно истек *.

Между тем, зная о нарушениях своих прав невыплатой заработной платы, истец обратился в суд с настоящим иском *, т.е. с пропуском установленного ст. 392 ТК РФ срока.

Уважительных причин пропуска срока для обращения в суд, которые бы могли служить основанием для его восстановления, у истца не имеется.

Пропуск без уважительной причины установленного ст. 392 ТК РФ срока для обращения в суд, о котором было заявлено в судебном заседании стороной ответчика, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении иска Т* к ООО «А*» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Мещанский районный суд г. Москвы.

Судья Ж*.