Решение суда о взыскании выплат по листкам нетрудоспособности № 02-0937/2016

Дело № 2-937/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2016 года г. Москва Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Сало М.В., при секретаре Клычкове Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело об исковых требованиях Финогенова АЛ

к УФПС Москвы филиал ФГУП «Почта России» Московский межрайонный почтамт №4 о взыскании выплат по листкам нетрудоспособности,

УСТАНОВИЛ

истец Финогенов А.Л. обратился в суд с требованиями к УФПС Москвы филиал ФГУП «Почта России» Московский межрайонный почтамт №4 о взыскании выплат по листкам нетрудоспособности, мотивируя иск тем, что у ответчика работает почтальоном, а с 05.01.2015 по 15.01.2015 находился на стационарном лечении в ГБУЗ ГКБ 52 ДЗМ. По окончании лечения выдан листок нетрудоспособности №151343076495. 16.01.2015 филиалом ГБУЗ ГП 115 ДЗМ ГП 139 был выдан листок нетрудоспособности № 164007235644 за период с 17.01.2015 по 19.01.2015. С 19.01.2015 по 06.02.2015 находился на стационарном лечении в ГАУЗ МНПЦ МРВСМ ДЗМ филиал №16, по окончании лечения был выдан листок нетрудоспособности №151343284472. При представлении указанных листков нетрудоспособности работодателю, истцу было оказано в выплатах по трем листкам, сославшись на то, что документы оформлены ненадлежащим образом. Поскольку своей вины в возможно неверном оформлении документов Финогенов А.Л. не усматривает, просит взыскать с работодателя, в том числе, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы на услуги представителя в размере 21000 руб.

Истец Финогенов А.Л. исковые требования поддержал в полном объеме, согласно доводам изложенным в исковом заявлении и пояснил, что когда работодатель отказал в принятии трех больничных листков к оплате, ему было поручено получить дубликаты указанных документов. Поскольку медицинские учреждения, в которых он первоначально получал листки располагаются на существенном удалении от его места жительства, а о сроках самостоятельного истребования дубликатов его никто не предупреждал, он предоставил дубликаты в октябре 2015 года.

Представитель истца Елисеева И.Ш. поддержала доводы искового заявления, просила требования Финогенова А.Л. удовлетворить, обращала внимание суда на то обстоятельство, что работник бухгалтерии ответчика сама умышленно испортила листок, произведя в нем дописки, при этом зная о том, что листок является бланком строгой отчетности, поставив, тем самым, Финогенова А.Л. в положение, когда работник самостоятельно должен был устранять нарушение правил работы с отчетными документами бухгалтерии Почты.

Представитель ответчика по доверенности Варганов С.П. требования не признал, просил суд в удовлетворении иска отказать, поскольку работником был пропущен установленный ст. 12 ФЗ от 29.12.2006 №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» шестимесячный срок обращения за выплатой с предоставлением подтверждающих временную нетрудоспособность документов, просил приобщить к материалам дела письменный отзыв.

Представители третьих лиц- ГУ МРО Фонда социального страхования РФ Филиал№16, ГБУЗ «ГКБ №52 ДЗМ» по доверенности Шинелев С.В. и Бреус С.Б.

признали требования Финогенова А.Л. обоснованными, просили иск удовлетворить, о чем предоставили письменные отзывы.

Выслушав стороны и исследовав письменные материалы дела, суд находит требования Финогенова А.Л. подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно положений ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В соответствии со ст. 21, 183 ТК РФ, работник имеет право на обязательное социальное страхование в случаях, предусмотренных федеральными законами. При временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами. Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.

В соответствии с ч. 2 п. 5 ст. 8 Федерального закона от 16 июля 1999 г. № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» страховым обеспечением по отдельным видам обязательного социального страхования является пособие по временной нетрудоспособности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ от 29 декабря 2006 г.

N 255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию», право на пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам имеют граждане, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, при соблюдении условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами. Застрахованными лицами являются граждане Российской Федерации, а также постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства: лица, работающие по трудовым договорам.

Согласно ст. 6 Закона, Пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованному лицу за весь период временной нетрудоспособности до дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности), за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно ст. 12 Закона пособие по временной нетрудоспособности назначается, если обращение за ним последовало не позднее шести месяцев со дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности), а также окончания периода освобождения от работы в случаях ухода за больным членом семьи, карантина, протезирования и долечивания. При обращении за пособием по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком по истечении шестимесячного срока решение о назначении пособия принимается территориальным органом страховщика при наличии уважительных причин пропуска срока обращения за пособием. Перечень уважительных причин пропуска срока обращения за пособием определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно- правовому регулированию в сфере социального страхования.

В соответствии со ст. 15 Закона работодатель назначает пособия по временной нетрудоспособности в течение 10 календарных дней со дня обращения застрахованного лица за его получением с необходимыми документами. Выплата пособий осуществляется работодателем в ближайший после назначения пособий день, установленный для выплаты заработной платы.

В судебном заседании установлено, что истец и ответчик состоят в трудовых отношениях на основании трудового договора от 03.08.2010 № 331.

Финогенов А.Л. является почтальоном 1 класса, что подтверждается, в том числе, приказом о приеме работника на работу от 09.08.2010.

В период времени с 06.01.2015 по 16.01.2015 истец от работы был освобожден на основании листка нетрудоспособности №164 007 235 644, выданного ГБУЗ «ГКБ №52 ДЗМ».

Отсутствие на рабочем месте в период с 17.01.2015 по 19.01.2015 истец подтвердил листком нетрудоспособности № 151 343 284 472, выданным филиалом ГБУЗ ГП №115 ДЗМ ГП №139.

За период с 20.01.2015 по 06.02.2015 работодателю предоставлен листок нетрудоспособности №151 747 425 610, выданный филиалом №16 ГАУЗ «МНПЦ МРВСМ ДЗМ».

При окончании излечения в условиях стационара истец предъявил листки нетрудоспособности в бухгалтерию работодателя, однако руководитель отдела по управлению персоналом Балашова Н.В. отказала в приеме листка, сославшись на наличие подписи врача, изготовленной красящим веществом синего цвета, позже обведенного черным, что недопустимо и обязала Финогенова А.Л. переделать лист, получить его дубликат, что было зафиксировано в Журнале «Возврат больничных листов» и подтверждается пояснительной запиской главного специалиста отдела по управлению персоналом К.Ю. Гришиной (л.д. 22,23, 25).

Однако при ознакомлении с подлинником спорного документа в судебном заседании фактов установленного работниками ответчика «обведения подписи врача авторучкой черного цвета» установлено не было.

При этом в графе «Иное» неустановленным работником внесены исправления в документ строгой отчетности – дописана и обведена в круг цифра «31», рядом от руки обозначена «галочка».

Других видимых нарушений в заполнении листка нетрудоспособности документ не имеет.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что именно работник бухгалтерии ответчика самостоятельно, без наличия на то оснований внес изменения в листок нетрудоспособности № 164 007 235 644, составив после этого пояснительную записку о том, что подпись врача, якобы, имеет признаки обведения красящим веществом иного цвета, после чего истцу было рекомендовано обратиться в медицинское учреждение за получением дубликата документа строгой отчетности.

Факт внесения работниками ответчика отметок в листок нетрудоспособности подтверждается, в том числе, ответом ГБУЗ «ГП №115 ДЗМ» - ГП №139 о том, что листки нетрудоспособности №№ 151 343 284 472, 164 007 235 644 действительно выдавались Финогенову А.Л., оформлены правильно, в соответствии с требованиями приказа №624н от 29.06.2011 «Об утверждении порядка выдачи листков нетрудоспособности».

Указанный факт порчи листка № 164 007 235 644 подтверждается и протоколом №105 от 18.03.2015 о том, что листок имеет дописку в виде кода под номером «31» и наличии оснований для выдачи дубликата листка.

Основанием же к возврату листа нетрудоспособности № 151 747 425 610 и рекомендации к получению дубликата в медицинском учреждении явилось заполнение листка с использованием авторучки, вместо использования печатного офисного оборудования.

Данное требование работодателя к листку, предъявленному Финогеновым А.Л. суд признает надуманным и необоснованным, поскольку согласно п. 56 Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного Приказом Минздрава и Социального развития РФ от 29 июня 2011 г. N 624н «Об утверждении порядка выдачи листков нетрудоспособности», записи в листке нетрудоспособности выполняются на русском языке печатными заглавными буквами чернилами черного цвета либо с применением печатающих устройств.

Допускается использование гелевой, капиллярной или перьевой ручки. Не допускается использование шариковой ручки. Записи в листке нетрудоспособности не должны заходить за пределы границ ячеек, предусмотренных для внесения соответствующих записей.

Кроме того, письмом ФСС от 30.09.2011 № 14-03-11/15-11575 разъяснено, что наличие в листке, заполненном рукописно, технических недочетов заполнения не является основанием для работодателя требовать переоформления листка нетрудоспособности и отказывать в назначении и выплате пособий, если при этом все записи в листке нетрудоспособности читаются.

Признавая требования истца обоснованными суд принимает во внимание, что возврат ответчиком оформлен и отмечен в специальном журнале учета движения листков нетрудоспособности только в отношении листка № 164 007 235 644, объяснение по факту спора о возможности принятия от истца листков нетрудоспособности бухгалтер составила и подписала только 20.01.2016, до указанного момента каких-либо проверочных мероприятий, связанных с обоснованием отказа Финогенову А.Л. в принятии спорных листков в организации ответчика не проводилось.

Кроме того , согласно п. 68 Порядка, за нарушение установленного порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности медицинские организации, а также медицинские работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Однако сведений о том, что должностные лица медицинских учреждений привлечены к дисциплинарной, либо иной ответственности по причине выдачи листков с нарушениями – суду не предоставлено.

Также суд отмечает, что ответчик не признал за Финогеновым А.Л.

прогулов в спорные периоды выдачи листков нетрудоспособности, сведений о привлечении работника к дисциплинарной ответственности также суду не предоставлено.

Доводы представителя истца о нарушении срок предоставления Финогеновым А.Л. листков нетрудоспособности суд не может считать убедительными и обоснованными, поскольку первоначально Финогеновым А.Л.

листки нетрудоспособности были своевременно предоставлены ответчику по выходу на работу, а получение дубликатов указанных листков связано, в первую очередь, с ненадлежащим обращением работников бухгалтерии работодателя с документами строгой отчетности и их порче, а также неверным толкованием положений Порядка по выдаче листков, с последующим необоснованным возложением не работника Финогенова А.Л. обязанности в получении дубликатов документов, подтверждающих факт нетрудоспособности и являющихся основанием к начислению страховых выплат.

Кроме того, установленный Законом 6-ти месячный срок для предоставления документов распространяется на работодателя и определят предельный период обращения с пакетом документов в территориальный орган социального страхования для начисления выплат временно нетрудоспособным работникам.

Доводы представителя ответчика о нарушении Финогеновым А.Л.

процессуальных сроков обращения за восстановлением нарушенных прав за разрешением индивидуального трудового спора не могут быть учтены судом в качестве обоснованных, поскольку как следует из пояснений сторон и материалов дела, работниками ответчика истец был введен в заблуждение относительно правильности оформления предоставляемых им листков нетрудоспособности с возложением на него обязанности по получению дубликатов спорных документов.

В установленный срок истец предпринимал попытки исполнить волю работников бухгалтерии – получить дубликаты листков нетрудоспособности, в связи с чем указание ответчика на отсутствие уважительных причин пропуска срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора суд признает несостоятельным.

В соответствии с ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя возмещается работнику в денежный форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового спора.

Требования Финогенова А.Л. о компенсации морального вреда в размере 50000 руб. представляются суду необоснованно завышенными, не соответствующими степени нарушения его трудовых прав и законных интересов.

Суд считает справедливым взыскать с ответчика в пользу Финогенова А.Л. компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В материалах дела представлен договор на оказание юридических услуг, оплаченная квитанция, согласно которым за подготовку и участие в рассматриваемом деле истец оплатил услуги представителя в размере 21000 руб.

С учетом разумности, сложности гражданского дела и участия представителя истца в рассмотрении гражданского дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в счет оплаты услуг представителя в размере 15000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

исковые требования Финогенова А.Л. удовлетворить частично.

Обязать УФПС Москвы филиал ФГУП «Почта России» Московский межрайонный почтамт №4 произвести расчет и выплаты по листкам нетрудоспособности №№ 164007235644 (дубликат листка 163508872726), 151343284472, 151747425610.

Взыскать с УФПС Москвы филиал ФГУП «Почта России» Московский межрайонный почтамт №4 в пользу Финогенова АЛ компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. и расходы по оказанию юридических услуг – 15000 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья М.В. Сало.