Решение суда о взыскании выходного пособия, компенсации за разъездной характер работы, компенсации морального вреда № 2-1944/2017 ~ М-1264/2017

Дело № 2-1944/2017 13 сентября 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дзержинский районный суд Санкт- Петербурга

в составе: председательствующего судьи Реутской О.В.

при секретаре Куражевой М.А.

с участием истца

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску СВА к АКТ о взыскании выходного пособия, компенсации за разъездной характер работы, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

СВА обратился в суд с иском к АКТ, указывая, что работал у ответчика в должности бортпроводника на основании трудового договора с **.**.**** года, **.**.**** трудовой договор прекращен, работодателем при увольнении начислено, но не выплачено выходное пособие, а также не выплачена задолженность по заработной плате в виде компенсации за разъездной характер работы, просит взыскать с ответчика выходное пособие в размере <данные изъяты> рубля, компенсацию за разъездной характер работы - <данные изъяты> рублей, а также взыскать компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика заявил о пропуске истцом срока для обращения в суд, указывая, что увольнение состоялось **.**.****, истец не позднее следующего дня должен был знать о нарушении своего права на выплату выходного пособия, однако с иском в суд обратился только в **.**.**** года, просит отказать в иске по данному основанию.

Истец заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока, указывая, что в соответствии с положениями ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса РФ срок для обращения в суд с иском о взыскании невыплаченной заработной платы составляет <данные изъяты> год, работодатель после увольнения производил периодические выплаты, что давало основания надеяться на выполнение им обязательств, последняя выплата произведена **.**.****, и обращение в суд произошло в течение года с момента этой выплаты, истец добросовестно заблуждался относительно того, что срок для обращения в суд начинает течь с **.**.****, просит признать указанную причину уважительной и восстановить срок.

Ответчик в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, ходатайств не заявлено, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные доказательства, суд установил, что трудовой договор с истцом расторгнут **.**.**** на основании п.2 ст. 81 ТК РФ( сокращение штата).

Согласно расчетному листку, истцу при увольнении было начислено:

Заработная плата за **.**.**** - <данные изъяты> руб, заработная плата за **.**.**** -<данные изъяты> руб, компенсация за отпуск – <данные изъяты> руб, выходное пособие – <данные изъяты> руб, всего <данные изъяты>,<данные изъяты> рублей, НДФЛ - <данные изъяты> рублей, к выплате - <данные изъяты> руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании компенсаций в связи с разъездным характером работы, размер выплаты <данные изъяты> рублей подтвержден справкой(л.д.8) из которой усматривается, что данная задолженность образовалась в период до **.**.****.

    В день увольнения расчет с истцом произведен не был, что следует из содержания иска и не оспаривается ответчиком.

    Рассматривая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока для взыскания выходного пособия и иных выплат, суд исходит из следующего.

    В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ(в редакции, действовавшей на момент расторжения трудового договора) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Редакция статьи 392 ТК РФ, в части второй которой предусмотрено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении, вступила в силу **.**.**** (пункт 4 статьи 2, статья 4 Федерального закона от **.**.**** N 272-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда"). Указания на придание норме закона обратной силы нет.

Согласно части 3 статьи 12 ТК РФ закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие.

В силу части 4 этой же статьи действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, лишь в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

Согласно части 5 статьи 12 ТК РФ в отношениях, возникших до введения в действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, указанный закон или акт применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Из указанных норм следует, что применяться должна та редакция Трудового кодекса РФ, которая действовала на момент возникновения спорных правоотношений, истцом не учтены указанные положения закона, в связи с чем ссылка на применение годичного срока является неправильной.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ, в день увольнения с работником должен быть произведен полный расчет.Материалами подтверждается, что ответчиком нарушен срок проведения расчета при увольнении, о чем истцу стало известно не позднее **.**.****.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ч. 1); после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (ч. 2).

Судом установлено, что ответчиком производилось частичное погашение долга, последняя выплата произведена **.**.****.

Указанные выплаты суд расценивает как совершение действий, свидетельствующих о признании долга, следовательно срок для предъявления иска должен исчисляться с **.**.****, окончание срока – **.**.****, между тем в суд истец обратился только **.**.****, что подтверждается штампом почтовой службы(л.д. 25).

Таким образом, срок для обращения в суд истцом пропущен.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (ч. 3 ст. 392 ТК РФ).

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.**** N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, исходя из содержания абз. 1 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, а также ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Соответственно, ч. 3 ст. 392 ТК РФ, наделяющая суд правом восстанавливать пропущенные сроки для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, во взаимосвязи с частью первой той же статьи предусматривает, что суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, действует не произвольно, а проверяет и учитывает всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением трудового спора.

В письменном ходатайстве истец просит срок восстановить, указывая, что выплаты производились работодателем постепенно, в том числе последняя выплата произведена **.**.****, что давало истцу уверенность в разрешении конфликта в досудебном порядке, а также ссылается на свое добросовестное заблуждение относительно положений закона о начале течения срока исковой давности.

Обязанность работодателя произвести полный расчет при увольнении, а также выплатить работнику, уволенному по сокращению штатов пособие на период трудоустройства, установлена Трудовым кодексом Российской Федерации, законы подлежат обязательному опубликованию и истец имел возможность своевременно ознакомиться с их содержанием, следовательно о нарушении своего права истец должен был узнать не позднее **.**.****.

Истцом в ходатайстве не приведено никаких уважительных причин, по которым он, имея все доказательства начисления заработной платы, был лишен возможности своевременно обратиться в суд, например к мировому судье, за выдачей судебного приказа о её взыскании.

Учитывая изложенное, ходатайство истца о восстановлении срока для обращения в суд подлежит отклонению.

В соответствии со ст. 6 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на началах равенства перед законом и судом всех граждан и организаций независимо от каких-либо признаков.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с отказом в иске о взыскании пособий, требования о взыскании компенсации морального вреда, являющееся сопутствующим по отношению к основному требованию, также не подлежат удовлетворению.

руководствуясь ст.ст. 194-198, 320,321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований СВА отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Дзержинский районный суд <адрес>.

Решение постановлено и оглашено **.**.****

Судья