Решение суда о взыскании выходного пособия № 2-1318/2017 ~ М-547/2017

Дело № 2-1318/2017 25 апреля 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дзержинский районный суд Санкт- Петербурга

в составе: председательствующего судьи Реутской О.В.

при секретаре Коваленко А.Ю.

с участием представителя истца, представителя ответчика

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Редько Татьяны Владимировны к ОАО «Авиационная компания «ТРАНСАЭРО» о взыскании выходного пособия,

УСТАНОВИЛ:

Редько Т.В. обратилась в суд с иском к ОАО «АК ТРАНСАЭРО», указывая, что работала у ответчика в должности бортпроводника, с 04.03.2016 года трудовой договор прекращен, но работодателем не выплачено выходное пособие за третий месяц после увольнения просит взыскать с ответчика 48 680 рублей 52 копейки.

Истец в судебное заседание не явилась, направила своего представителя, который требования поддержал по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчик не оспаривая факт невыплаты истцу выходного пособия при увольнении, а также за второй и третий месяц после увольнения, заявил о пропуске истцом срока для обращения в суд, указывая, что увольнение состоялось 04.03.2016 года, истец не позднее следующего дня должен был знать о нарушении своего права на выплату выходного пособия, однако с иском в суд обратился только в феврале 2017 года, просит отказать в иске по данному основанию.

Рассматривая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока для взыскания выходного пособия, суд исходит из следующего.

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вопрос о пропуске истцом срока для обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. Признав причины пропуска срока уважительными, суд вправе восстановить этот срок (ч. 3 ст. 390 и ч. 3 ст. 392 ТК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Представитель истца заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока, в обоснование которого указывает, что истец обратилась к мировому судье судебного участка № 202 Санкт-Петербурга за выдачей судебного приказа, однако по заявлению ответчика определеним от 10.11.2016 года судебный приказ отменен, копия документов получена истцом только в конце ноября 2016 года, в период с 25 ноября 2016 по 20 января 2017 года истец была нетрудоспособна в связи с травмой головы, полученной в ДТП.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что процессуальный срок для обращения в суд пропущен истцом по уважительным причинам и может быть восстановлен.

В силу положений ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Из представленных документов усматривается, что при увольнении с истцом не был произведен полный расчет по заработной плате, в том числе не выплачено выходное пособие, положенное при увольнении по сокращению штатов.

Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 1 августа 2016 года в пользу истца взыскано пособие при увольнении и за второй месяц.

Заявление о начислении пособия за третий месяц после увольнения и решение службы занятости о сохранении истцу средней заработной платы за третий месяц после увольнения получено работодателем 23.06.2016 года, доказательств выплаты не представлено.

    Следовательно у ответчика возникла обязанность выплатить истцу выходное пособие за третий месяц месяца после увольнения.

С учетом данных расчетного листка за февраль 2016 года, средний заработок составляет 44044,28:19=2318,12 руб.

Размер пособия за а третий месяц с 04.05.2016 по 03.06.2016 -21 раб.день, 2318,12*21=48680,52 рубля рублей.

Учитывая изложенное, суд полагает требование истца подлежащим удовлетворению

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере (48680,52-20000)*0,03+800=1660 руб.

руководствуясь ст.ст. 194-198, 320,321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить, взыскать с ОАО «АК ТРАНСАЭРО» в пользу Редько Татьяны Владимировны 48 680 рублей 52 коп

Взыскать с ОАО «АК ТРАНСАЭРО» в доход бюджета САнкт-Петербурга государственную пошлину в сумме 1660 рублей

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга.

Решение постановлено и оглашено 25 апреля 2017 года

Судья