Решение суда о взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда № 2-5648/2017 ~ М-5235/2017

...

2-5648/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2017 года город Оренбург

Ленинский районный суд города Оренбурга

в составе: председательствующего судьи Чадова А.А.,

при секретаре: Колчиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шеина А. Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Оренбургсельэлектросетьстрой» о взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Шеин А.Ю. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику, указав, что с ... был принят на работу в филиал Пугачевская мехколонна N ОАО «Оренбургсельэлектросетьстрой» на должность «...».

... с ним во время работы произошел тяжелый несчастный случай, в результате которого ему была причинена травма правой ноги.

Согласно акту N о несчастном случае на производстве от ..., причинами несчастного случая являются: неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в использовании пострадавшего не по специальности - машиниста крана автомобильного, без проведения стажировки по специальности бурильно-крановой установки под руководством опытного работника, без обучения безопасным методам и приемам выполнения работ и проверки знаний; в отсутствии контроля за соблюдением технологической дисциплины.

Таким образом, по вине работодателя с ним произошел несчастный на производстве, в результате которого ему причинен вред здоровью

Кроме того, в результате производственной травмы, произошедшей по вине ответчика, истец испытал сильный физические и нравственные страдания, которые он оценивает в ....

Просил суд взыскать с ООО «Оренбургсельэлектросетьстрой» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере ...; возмещение утраченного заработка за период с ... по ... в размере ...; возмещение утраченного заработка с ... в размере ... ежемесячно; установить порядок индексации возмещения утраченного заработка, взысканного ежемесячно, пропорционально росту величины прожиточного минимума на душу населения в Оренбургской области.

Истец Шеин А.Ю., его представитель Московцева Т.В., действующая по ордеру, в судебном заседании поддержали исковые требования, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика – Пробсть И.М., действующая по доверенности, возражала в удовлетворении исковых требований истца в части взыскания утраченного заработка, в части требований о компенсации морального вреда согласилась с их обоснованностью, просила о снижении его размера ввиду несоразмерности заявленной суммы.

Представитель третьего лица – Оренбургского регионального отделения Фонда социального страхования Забирова Е.В., действующая по доверенности, полагала исковые требования Шеина А.Ю. в части взыскания утраченного заработка не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, требование о компенсации морального вреда оставила на усмотрение суда.

Заслушав пояснения представителей сторон, третьих лиц, показания свидетеля, заключение помощника прокурора Толокольниковой О.А., полагавшего необходимым иск удовлетворить в части компенсации морального вреда, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения в места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

На основании ст. 227 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) расследованию и учету подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

На основании ст. 230 ТК РФ по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах. В акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда. После завершения расследования акт о несчастном случае на производстве подписывается всеми лицами, проводившими расследование, утверждается работодателем (его представителем) и заверяется печатью.

Как установлено материалами дела, ... между истцом Шеиным А.Ю. и филиалом Пугачевская мехколонна N ОАО «Оренбургсельэлектросетьстрой» был заключен трудовой договор N, в соответствие с которым истец принят на работу в филиал Пугачевская мехколонна 99 на строительно-монтажный участок .... Прием истца на работу оформлен приказом N от ....

Согласно акту N о несчастном случае на производстве от ..., ... по заданию главного инженера Пугачевской МК N К.С.Т. бригада в составе электромонтеров-линейщиков, М.Н.Б. на закрепленной за ним бригадной машине, Б.А.Ю. на тракторе, Д.А.В. на автомобиле УРАЛ, А.М.В., машинистов крана автомобильного Шеина А.Ю. на закрепленном за ним автомобиле ЗИЛ 131 и С.А.А. на автокране, должна была провести расстановку техники и подготовку ее к выполнению работ. Как следует из объяснительной электромонтера-линейщика А.М.В. и Д.А.В. от ..., около 10 часов Шеин А.Ю. подогнал автомобиль ЗИЗ 131 к лунке створа бурения опоры, монтируемой на линии ВЛ, остановил автомобиль, покинул кабину и переместился на площадку обслуживания ямобура. В это время автомобиль тронулся с места стоянки и левой стороной наехал на выдвинутый аутригер автокрана. Вначале движения автоямобура Шеин А.Ю. попытался попасть в кабину для остановки автомобиля, но не смог и произошло защемление правой ноги пострадавшего между площадкой ямобура и неподвижным аутригером автокрана.

Характер полученных повреждений: ... В качестве причин несчастного случая указана неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в использовании пострадавшего не по специальности - машиниста крана автомобильного, без проведения стажировки по специальности машинист бурильно-крановой установки под руководством опытного работника, без обучения безопасным методам и приемам выполнения работ и проверки знаний; в отсутствии контроля за соблюдением технологической дисциплины правил и норм по охране труда подчиненным персоналом в целях обеспечения безопасности работников при эксплуатации оборудования.

Обращаясь с указанным иском, истец сослался на вину работодателя в произошедшем несчастном случае, признанном в установленном порядке связанным с производством и невозможность истца получать в настоящее время заработок в прежнем размере ввиду наличия ограничений в трудовой деятельности.

В этой связи суд приходит к следующему выводу:

Расследованию и учету в соответствии с гл. 36 Трудового кодекса РФ подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах (ч. 1 ст. 227 ТК РФ).

Для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию по правилам ст. 229 ТК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 229.2 ТК РФ на основании собранных материалов расследования комиссия (в предусмотренных ТК РФ случаях - государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, вырабатывает предложения по устранению выявленных нарушений, причин несчастного случая и предупреждению аналогичных несчастных случаев, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос о том, каким работодателем осуществляется учет несчастного случая, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.

В п. 1 ст. 1 Федерального закона от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Закон № 125-ФЗ) установлено, что обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования и предусматривает возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных указанным Федеральным законом случаях, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе оплату расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию. В соответствии с п. 1 ст. 8 Закона № 125-ФЗ обеспечение по страхованию осуществляется:

1) в виде пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний;

2) в виде страховых выплат:

единовременной страховой выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти;

ежемесячных страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти;

3) в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая.

В обоснование иска представитель истца сослался также на положения ч. 2 ст. 1085 ГК РФ, при определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья. По мнению представителя истца, ни пособие по временной нетрудоспособности, ни получаемый им в настоящее время заработок, не должен учитываться в составе утраченного заработка, рассчитываемого по правилам ст. 1085 ГК РФ.

Между тем, подпунктом 5 п. 2 ст. 8 Федерального закона от 16.07.1999 г. № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» определено, что пособие по временной нетрудоспособности является видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 183 Трудового кодекса Российской Федерации работникам застрахованным лицам гарантировано социальное обеспечение при временной нетрудоспособности в виде пособия по временной нетрудоспособности.

Статьей 3 ФЗ от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» определено, что обеспечение по страхованию - страховое возмещение вреда, причиненного в результате наступления страхового случая жизни и здоровью застрахованного, в виде денежных сумм, выплачиваемых либо компенсируемых страховщиком застрахованному или лицам, имеющим на это право в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 7 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» право застрахованных лиц на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая.

В силу ст. 8 указанного Закона обеспечение по страхованию осуществляется, в том числе: в виде пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; в виде страховых выплат: единовременной страховой выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти; ежемесячных страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти.

В соответствии с положениями п. 16 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 10.03.2011 г. «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», за весь период временной нетрудоспособности до выздоровления или установления стойкой утраты трудоспособности за счет средств обязательного социального страхования выплачивается пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве в размере 100% заработка без каких-либо ограничений.

Согласно ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь. При определении, то есть при расчете, а не при возмещении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда).

Из системного толкования указанных норм следует, что пособие, выплачиваемое в соответствии с ФЗ от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ, является страховым возмещением вреда, а не иной социальной выплатой (пособием, пенсией), производимой в соответствии с иными законодательными актами и не являющейся страховым возмещением вреда.

Статьей 9 названного выше Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ предусмотрено, что пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием выплачивается за весь период временной нетрудоспособности застрахованного до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности в размере 100 процентов его среднего заработка, исчисленного в соответствии с законодательством Российской Федерации о пособиях по временной нетрудоспособности.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 г. № 2 разъяснено, что за весь период временной нетрудоспособности застрахованного начиная с первого дня до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности за счет средств обязательного социального страхования выплачивается пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием в размере 100 процентов его среднего заработка без каких-либо ограничений (подпункт 1 пункта 1 статьи 8, статья 9 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ).

В данном случае указанное пособие в размере 100% заработка истцу как потерпевшему было назначено и выплачено работодателем с последующим возмещением расходов ГУ Оренбургского региональное отделение Фонда социального страхования РФ, что не оспорено сторонами в судебном заседании.

Кроме того, из возражений ГУ Оренбургского регионального отделения ФСС РФ на исковые требования истца следует, что истец, как физическое лицо, выполняющее работу на основании трудового договора с ООО «Оренбургсельэлектросетьстрой» был застрахован работодателем, являющимся страхователем в отношение лиц, подлежащих обязательному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, то есть, истец является застрахованным лицом по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Страховщиком является ГУ Оренбургское региональное отделение ФСС РФ.

Заключением экспертной группы ГУ – Оренбургское региональное отделение ФСС РФ несчастный случай на производстве с Шеиным А.Ю. квалифицирован как страховой случай.

В этой связи за период временной утраты трудоспособности, согласно представленным Филиалом Пугачевская мехколонна 99 ООО «Оренбургсельэлектросетьстрой» сведений о поступивших от Шеина А.Ю. листках нетрудоспособности, с ... по ... истцу, в соответствии со статьей 9 Федерального закона № 125-ФЗ, из средств Фонда обязательного социального страхования, работодателем выплачено пособие по временной нетрудоспособности в размере 100 % его среднего заработка, исчисленного в соответствии с законодательством РФ о пособиях по временной нетрудоспособности (статья 14 Федерального закона № 255-ФЗ от 29.12.2006) в сумме ...

Кроме того, Фондом социального страхования истцу произведена выплата единовременной страховой суммы в размере ... по приказу N от ..., а также оплачены расходы на приобретение лекарственных средств в сумме ... по приказу N от ...

В соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ ежемесячные страховые выплаты (утраченный заработок) назначаются и выплачиваются застрахованному за весь период утраты им профессиональной трудоспособности с того дня, с которого учреждением медико-социальной экспертизы установлен факт утраты профессиональной трудоспособности.

В соответствии с п.1 ст. 12 ФЗ № 125-ФЗ размер ежемесячной страховой выплаты (размер утраченного заработка) определяется, как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности.

Максимальный размер ежемесячной страховой выплаты устанавливается федеральным законом о бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на очередной финансовый год (в феврале - декабре 2016 года максимальный размер ежемесячной страховой выплаты составил ... в 2017 году - ...).

По заключению бюро медико-социальной экспертизы N от ..., Шеину А.Ю. установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере ... с ... по ..., соответственно с ... пострадавшему, исходя из утраченного заработка ..., назначена ежемесячная страховая выплата в сумме ...

Согласно выписке из акта N.... освидетельствования, при последующем освидетельствовании степень утраты профессиональной трудоспособности в размере ... Шеину А.Ю. установлена с ... по ... Приказом N от ... выплата ежемесячной страховой выплаты Шеину А.Ю. в сумме ... (с учетом перерасчета исходя из коэффициента индексации) за период с ... по ... продлена.

Таким образом, страхователем выплачено истцу пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве по листкам нетрудоспособности в размере 100% заработка за период с ... по ..., а страховые суммы за период с ... по настоящее время начислены и выплачиваются истцу Фондом социального страхования в рамках Федерального закона № 125-ФЗ, исходя из 80% утраты профессиональной трудоспособности Шеина А.Ю.

Вместе с тем, из нормы ст. 1085 ГК РФ не следует, что в объем возмещения вреда кроме компенсации 100% заработка страховщиком входит компенсация 100% заработка и причинителем вреда, так как ст. 1085 ГК РФ и другие нормы главы 59 ГК РФ не предусматривают возмещение вреда в двойном размере.

Таким образом, суд не находит правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы утраченного заработка за период с ... по ... года в размере ..., а также в размере ... ежемесячно, ввиду того, что такая компенсация производится истцу Фондом социального страхования в рамках действующего законодательства.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, то суд полагает следующее:

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан, в частности, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных законом случаях, предоставляется в порядке обязательного социального страхования. Отношения по данному виду обязательного социального страхования регулируются Федеральным законом от 24 июля 1998 года «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

В соответствии с п. 3 ст. 8 названного Федерального закона обязанность по возмещению застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, лежит на причинителе вреда.

Таким образом, общими основаниями ответственности работодателя за причинение работнику морального вреда являются: наличие морального вреда; неправомерное поведение (действие или бездействие) работодателя, нарушающее права работника; причинная связь между неправомерным поведением работодателя и страданиями работника; вина работодателя.

Исходя из вышеуказанных положений закона и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с работодателя, причиненного в результате несчастного случая на производстве морального вреда, поскольку работодатель был обязан обеспечить условия труда таким образом, чтобы исключалось причинение вреда.

Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Однако доказательств отсутствия своей вины в несчастном случае на производстве в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда учитываются степень вины причинителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который должен оцениваться с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства при соблюдении требований разумности и справедливости.

При решении вопроса о размере компенсации морального вреда суд учитывает все обстоятельства, указанные в ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также степень вины работодателя, индивидуальные особенности потерпевшего.

Закон не устанавливает ни минимального, ни максимального размера компенсации морального вреда, стоимость человеческих страданий не высчитывается. Компенсация предназначена для сглаживания нанесенных человеку моральных травм.

Исходя из положений закона ст. ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, п. 8 Постановления Пленума ВС РФ № 10 от 20.12.1994 г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», согласно которого, размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий, а также того, что истцу противоправными действиями ответчика причинен тяжкий вред здоровью, согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве повреждения причиненные истцу отнесены к категории тяжелой. Из представленных в материалы дела доказательств следует, что на момент выписки истец не испытывает затруднения в самостоятельном передвижении, согласно выписки из истории болезни, истцу для фиксации позвоночника. Установлена металлическая пластина, закрепленная металлическими винтами. Указанное подтверждено в судебном заседании рентгенографическими снимками позвоночника истца.

В результате проведенной медико-социальной экспертизы Шеину А.Ю. была установлена ... утраты профессиональной трудоспособности в связи с трудовым увечьем ....

В связи с указанным повреждением здоровья перенес несколько сложных операций на ноге, длительное время находился на излечении, ограничен в физических нагрузках и, как следствие, в возможностях исполнения трудовых обязанностей по ранее замещаемой должности, вследствие полученной травмы истец оказался лишенным вести тот уровень жизнедеятельности, который он вел до повреждения здоровья.

Суд, исходя из указанных положений закона и обстоятельств по делу, характера вины ответчика, находит заслуживающими внимания доводы представителя истца Шеина А.Ю. в части размера компенсации морального вреда, и находит правильным частично согласиться с ним, взыскав с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда ..., находя ее в рассматриваемом случае разумной и справедливой.

В связи с тем, что при подаче иска истец не оплачивал государственную пошлину, поскольку от её уплаты был освобожден, принимая во внимание, что требования истца удовлетворены в части имущественного требования, не подлежащего оценке, учитывая, что ответчик не освобожден от уплаты судебных расходов, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... по требованию о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Шеина А. Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Оренбургсельэлектросетьстрой» о взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оренбургсельэлектросетьстрой» в пользу Шеина А. Ю. в счет компенсации морального вреда – 300 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оренбургсельэлектросетьстрой» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца с момента вынесения решения в полном объеме.

Судья: /подпись/

Решение судом в окончательной форме принято 08 сентября 2017 года

Судья: /подпись/