Решение суда о взыскании ущерба № 02-1520/2016

Дело № 2-1520/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2016 года г.

Москва Мещанский районный суд Москвы в составе председательствующего судьи Афанасьевой И.И., при секретаре Видяпине Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-1520/2016 по иску ЗАО «АРИА-Аиф» к

Царьковой * о взыскании ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «АРИА-Аиф» обратилось в суд с иском к Царьковой А.П., в котором просит взыскать с последней в свою пользу денежную сумму в размере *, судебные расходы в размере *. Свои исковые требования ЗАО «АРИА-Аиф» мотивировало тем, что * ответчик был принят на работу в ЗАО «АРИА-Аиф» на должность продавца в киоске * и с ней заключен договор о коллективной материальной ответственности. После увольнения второго продавца * с Царьковой А.П. был заключен договор о полной материальной ответственности.

На основании приказа ЗАО «АРИА-Аиф» от * * была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей. По результатам инвентаризации выявлена недостача товарно-материальных ценностей, вверенных Царьковой А.П., на общую сумму в размере *, ответственным за недостачу товарно-материальных ценностей и причинении ущерба работодателю признана Царькова А.П., которая на момент проведения проверки отсутствовала на рабочем месте. Однако до настоящего времени причиненный ущерб ответчиком не возмещен.

Представитель истца ЗАО «АРИА-Аиф» по доверенности Кудрявцев Д.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен по последнему известному месту жительства.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При таких обстоятельствах

дело рассматривается в отсутствии ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к

следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, * между ЗАО «АРИА- Аиф» и Царьковой А.П. был заключен трудовой договор *, в соответствии с которым ответчик был принят на работу в * * с Царьковой А.П. был заключен договор о полной материальной ответственности., по условиям которого ответчик принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества.

В соответствии с приказом * от * была проведена инвентаризация товарно- материальных ценностей, вверенных истцу, в результате которой была выявлена недостача, что подтверждается инвентаризационной описью и сличительной ведомостью, на общую сумму * На основании акта об определении размера ущерба и причин его возникновения от * комиссией были сделаны выводы о том, что киоскером присвоены денежные средства и / или товарно-материальные ценности.

На основании приказа от * Царькова А.П. была привлечена к материальной ответственности, с которым Царькова А.П. была ознакомлена, от подписи отказалась.

* Царькова А.П. отказалась от подписания заявления о добровольном погашении задолженности по недостачам, в связи с чем был составлен акт об отказе его подписывать.

Согласно ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Под указанные в Перечне должностей, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного работникам имущества, (утв.

Постановлением Министерства труда и соцразвития РФ № 85 от 31.12.2002 г.), подпадает и должность, занимаемая ответчиком по настоящему гражданскому делу.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума ВС РФ от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Таким образом, к материально-ответственным лицам применяется принцип презумпции вины, заключающийся в том, что в случае недостачи, утраты товарно-материальных ценностей или денежных средств, вверенных таким работникам под отчет, они, а не работодатель, должны доказать, что это произошло не по их вине.

При отсутствии таких доказательств работник несет материальную ответственность в полном размере причиненного ущерба.

На основании представленного расчета ущерба, не доверять которому у суда оснований не имеется, общая сумма задолженности Царьковой А.П. перед ЗАО «АРИА-Аиф» составляет *.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку законны и обоснованны.

Кроме того, по делу истец просит взыскать судебные расходы по оплате госпошлины.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу государства подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально сумме удовлетворенных требований.

Таким образом, на основании статьей 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования удовлетворены полностью, в пользу ЗАО «АРИА-Аиф» с Царьковой А.П. подлежит взысканию государственная пошлина в размере *.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск ЗАО «АРИА-Аиф» к Царьковой * о взыскании ущерба, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Царьковой * в пользу ЗАО «АРИА-Аиф» сумму ущерба в размере *, расходы по оплате госпошлины в размере *.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Мещанский районный суд города Москвы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 30 марта 2016 года.

Судья И.И.Афанасьева.