Решение суда о взыскании упущенной выгоды, компенсации за задержку выплат при увольнении, компенсации морального вреда, судебных расходов № 2-2978/2017 ~ М-2991/2017

К делу 2-5204-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2016 года

Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Баташевой М.В.,

При секретаре Андриевской К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеева Александра Николаевича к ПАО «Ростелеком» о взыскании упущенной выгоды, компенсации за задержку выплат при увольнении, компенсации морального вреда, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец Алексеев А.Н. обратился в суд с иском, указав, что он 22 мая 2013 года был принят на работу в Открытое акционерное общество «Ростелеком», переименованное в Публичное акционерное общество «Ростелеком»,для выполнения обязанностей в должности электромеханика.

Между ним и Работодателем был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 5.1 Работнику устанавливается следующие условия оплаты труда пп. 5.1. оклад в размере 15 400 (пятнадцать тысяч четыреста) рублей в месяц;

Работа нравилась. Трудовые обязанности выполнял добросовестно, аккуратно и в срок. Нареканий со стороны Работодателя не было.

Между тем, 27.03.2017 года получил уведомление о сокращении штата сотрудников организации согласно которому 31 мая 2017 года был сокращен. Так, 31.05.2017 года был уволен согласно п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Порядок и условия расторжения трудового договора по инициативе работодателя предусмотрены статьей 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с этой статьей работодатель может расторгнуть трудовой договор в случае: ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем; сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя; несоответствия работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации и др.

Однако, истцу стало известно, что на его должности, которая попала под сокращение, работает новый сотрудник, что противоречит ч. 2 ст. 81 ТК РФ, согласно которой его уволили.

Как правило, работникам, которые увольняются из организации по соглашению сторон (п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации), может выплачиваться дополнительное (повышенное) выходное пособие (компенсация). Конкретный размер компенсации устанавливается в соответствующем соглашении, заключаемом между работником и предприятием (работодателем), и в трудовом договоре.

В настоящий момент истец находится в поисках работы, что подтверждается отсутствием записи в трудовой книжке.

При расторжении трудового договора в связи сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Считает, что действия Работодателя направлены на нарушение его прав, гарантированных ст. 21 ТК РФ, и на неисполнение возложенных на Работодателя законом, ст. 22 ТК РФ, обязанностей.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами. исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

Законодательством предусмотрена ответственность за нарушение работодателем прав работника.

Согласно ст. 142 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с Трудовым кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Неправомерными действиями Работодателя истцу были причинены нравственные страдания, которые выражены в том, его лишили возможности трудится, почувствовал себя не нужным; испытал чувство социальной несправедливости. Также приходится обращаться в различные инстанции для восстановления своих нарушенных прав и тратить свое личное время и денежные средства.

Для восстановления нарушенных Работодателем своих прав и законных интересов, он был вынужден обратиться за юридической помощью в юридическую компанию, в кассу которой им была внесена сумма в„ размере 15 000,00 (Пятнадцать тысяч) рублей, которые являются его расходами, понесенными по вине Работодателя.

На основании вышеизложенного, просит суд обязать Ответчика устранить нарушения трудового законодательства, выплатить положенную мне компенсацию в связи с нетрудоустройством в размере двух окладов, взыскать с Ответчика в мою пользу компенсацию причиненного морального вреда в размере 100 000,00 (сто тысяч) рублей, расходы, связанные с оказанием юридической помощи в размере 15 000,00 (пятнадцать тысяч) руб..

Впоследствии истец в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования уточнил, указав о том, что в период обжалования незаконного увольнения и неверного расчета выплат при увольнении имело место предложение трудоустройства с должностным окладом в размере 77 000 рублей, что подразумевает собой упущенную выгоду.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ: «Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, вторые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, ели бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».

Между тем, при увольнении, с ним должны были произвести окончательный расчет, но этого не сделали. В результате чего истец, как не получивший свой положенный расчет в срок, может претендовать на компенсацию за каждый просроченный день.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного ;рока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В окончательной редакции просит суд взыскать с Ответчика в его пользу упущенную выгоду в размере 77 000 рублей, компенсацию за задержку выплат при увольнении в размере 1 404,08 рубля 08 копеек, компенсацию причиненного морального вреда в размере 100 000,00 рублей, в том числе за принуждение деления отпуска, что привело к конфликту и дальнейшему увольнению, расходы, связанные с оказанием юридической помощи в размере 15 000,00 рублей.

В судебном заседании истец Алексеев А.Н. исковые требования в окончательной редакции с учетом изменений в порядке ст. 39 ГПК РФ подержал, просил удовлетворить, пояснил при этом, что в настоящее время выходное пособие за первый. Второй и третий месяцы ему выплачены, однако с нарушением срока, поскольку в день увольнения было выплачено выходное пособие только за 1 месяц, тогда как обязаны были за два месяца, в связи с чем, он и просит взыскать компенсацию за нарушение сроков выплаты выходного пособия. Кроме того, в связи с тем, что он обратился в суд с настоящим иском, он не смог трудоустроиться и переехать работать в другой город, в связи с чем, ему причинены убытки в виде неполученной заработной платы в размере 77 000 рублей.

Ответчик ПАО «Ростелеком» в лице своего представителя Великой Е.А. в судебном заседании против удовлетворения возражал, представитель поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на иск.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Алексеевым А.Н. и ПАО «Ростелеком (ранее ОАО) был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым истец был принят на работу на должность электромеханика.

Согласно пп. 5.1. трудового договора истцу был установлен оклад в размере 15 400 рублей в месяц; с 01.09.2015г. – в размере 16 830 рублей.

27.03.2017 года истец получил уведомление о сокращении штата сотрудников организации, приказом №\л от 18.05.2017г. был уволен с 31.05.2017 года по основаниям, предусмотренным положениями п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В ч. 1 ст. 140 ТК РФ закреплено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

При увольнении 31.05.2017г. работодателем был произведен окончательный расчет, в том числе была выплачена компенсация в порядке ст. 178 ТК РФ, а именно в размере среднего заработка.

Указанный факт и выплаченного размер среднего заработка не оспаривался истцом, подтверждается представленными расчетными листками, платежным поручением№294523 от 31.05.2017г.

Впоследствии ввиду нетрудоустройства истец 01.08.2017г. обратился с заявлением о выплате компенсации в порядке ст. 178 ТК РФ за второй месяц, представил трудовую книжку, 04.08.2017г. ему была произведена выплата среднего заработка за второй месяц, что не оспаривалось истцом, подтверждается также расчетными листками, платежным поручением №156744 от 04.08.2017г.

Предметом настоящего спора с учетом утонений в порядке ст. 39 ГПК РФ является обстоятельства связанные, по мнению истца, относительно обязанности работодателя выплатить средний заработок за второй месяц день увольнение, указанный срок ответчиком нарушен, за что истец просит соответствующую компенсацию.

В соответствии с ч. 1 ст. 236 ТК РФ в редакции, действующей до 02.10.2016, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Между тем, суд не усматривает оснований дл взыскания компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ в сумме 1 404 рубля 08 копеек, поскольку не усматривает в действиях ответчика нарушений норм трудового законодательства.

Так, как уже указывалось выше, ответчиком в день увольнения 31.05.2017г. был произведен окончательный расчет с истцом, в том числе и компенсация в размере среднего заработка в соответствии с положениями ст. 178 ТК РФ.

Таким образом, работодатель выполнил свою обязанность по выплате данной компенсации в установленные законом сроки и размере.

Доводы истца относительно того, что в день увольнения работодатель должен быть произвести выплата среднего заработка за два месяца сразу, не могут быть приняты судом, поскольку основаны на неверном толковании норм, действующих в сфере правового регулирования.

Так, из буквального толкования положений ст. 178 ТК РФ следует об обязанности выплаты компенсации при увольнении работника по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в размере среднего месячного заработка, т.е. в размере заработка за одним месяц, что и было сделано ответчиком.

Моментом возникновения права на выплату компенсации за второй месяц, в течение которого работник не был трудоустроен, и, как следствие, моментов возникновения такой обязанности у работодателя, является предоставление работодателю сведений об отсутствии другого места работы. Указанные сведения (трудовая книжка, соответствующее заявление на выплату) было предоставлено истцом 01.08.2017г., что не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.

Пособие за второй месяц было выплачено 04.08.2017г., в сроки, установленные Постановлением Госкомитета СССР по труду и социальным вопросам №113\6-64 от 02.03.1988г., утвердившим Положение о порядке высвобождения, трудоустройства рабочих и служащих и предоставлении им льгот и компенсаций, согласно п.12 которого следует о том, что выплата сохраняемого среднего заработка на период трудоустройства производится после увольнения в дни выдачи заработной платы на предприятии.

Выплата заработной платы организации-ответчика установлена с 5 по 10 число каждого месяца, пособие за второй месяц было выплачено 04.08.017г., т.е. даже ранее установленного срока.

Таким образом, учитывая факт выплаты компенсации за первый и второй месяц в соответствии с положениями действующего трудового законодательства, учитывая факт отсутствия нарушений прав истца в указанной части, оснований для взыскания компенсации за задержку указанных выплат в порядке ст. 236 ТК РФ у суда не имеется.

Оснований для взыскания убытков в размере 77 000 рублей суд также не усматривает.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из смысла вышеуказанных норм закона следует, что для взыскания суммы ущерба необходимо доказать факт причинения самого ущерба (наступление вреда), его размер, а также противоправность, виновность действий причинителя вреда и причинно-следственную связь между указанными противоправными действиями и негативными последствиями (наступившим вредом).

Как разъяснено в п. п. 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ)

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Заявляя требования о взыскании 77 000 рублей, истец ссылается на то обстоятельство, что он не смог трудоустроиться и переехать в другой город для работы, поскольку обратился в суд с настоящим иском о взыскании денежных средств. Неполученных им при окончательном расчете при увольнении, в подтверждение представляя переписку посредством электронной почты, из содержания которой следует о наличии предложения работы в <адрес>, обсуждении вопросов о размере оплаты труда, времени и месте осуществления работы.

Между тем. суд не усматривает наличия причинной связи между тем, что истец не трудоустроился до настоящего времени, в том числе и по месту предлагаемой работы в <адрес>, и действиями ответчика при окончательном расчете, поскольку выплат либо невыплата компенсации в порядке ст. 178 ТК РФ не могла повлиять на право истца на заключение трудового договора с другим работодателем. Кроме того, также и с учетом того, что судом не установлено каких-либо нарушений по выплате компенсации в порядке ст. 78 ТК РФ.

Сведений о наличии каких-либо препятствий со стороны ответчика по заключению трудового договора истца с другим работодателем суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Иных оснований для взыскания убытков истцом в ходе судебного разбирательства не заявлено.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что судом не установлен факт нарушения каких-либо трудовых прав истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей, в подтверждение представил договор и квитанции об оплате.

Поскольку судом в иске отказано в полном объеме, оснований для взыскания каких-либо расходов, понесенных истцом в ходе судебного разбирательства, у суда не имеется, в удовлетворении требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Алексеева Александра Николаевича к ПАО «Ростелеком» о взыскании упущенной выгоды, компенсации за задержку выплат при увольнении, компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 22 сентября 2017 года.

Председательствующий: