Решение суда о взыскании суммы, подлежащей выплате, вследствие применения районного коэффициента к заработной плате, № 2-1095/2017 ~ М-708/2017

        Дело № 2 – 1095 \17         

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      25 мая 2017 г.    г. Новосибирск

         Советский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Цепелёвой О.В.

         при секретаре судебного заседания Козловой И.В.

         с участием представителя истца Тарасова А.С. – Наурузбаевой Т.И., действующей на основании доверенности,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасова А. С. к обществу с ограниченной ответственностью «Русский водочный холдинг» о взыскании суммы, подлежащей выплате, вследствие применения районного коэффициента к заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

              Тарасов А.С. обратился в суд с иском к ООО «Русский водочный холдинг» о взыскании суммы, подлежащей выплате вследствие применения районного коэффициента к заработной плате, указав при этом следующее.

              ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Русский водочный холдинг» в лице генерального директора Золотницкого В.В. был заключен трудовой договор №

               Согласно п. 3.1 указанного договора работнику устанавливается    должностной оклад в размере 60 040,00 руб. в месяц.    Доплаты, надбавки, премии и иные поощрительные выплаты начисляются в соответствии с локальным нормативным актом организации - Положением о порядке оплаты и стимулирования труда работников. В соответствии с п. 1.9 указанного договора местом работы является <адрес>. Работодатель не исполнял обязанность по начислению и оплате районного коэффициента в течение действия Трудового кодекса Российской Федерации.

               ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут, однако начисления указанного коэффициента так и не последовало.

               Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ №, справке о доходах физического лица за 2016 г. № от ДД.ММ.ГГГГ, справке о доходах    физического лица за 2017 г. № от ДД.ММ.ГГГГ доходы, полученные истцом в качестве оплаты труда по указанному договору, составили:

     - 670 000 руб. за 2015 год,

     - 812 534, 87 руб. за 2016 год,

     - 167 151, 85 руб. за 2017 год. Итого 1 649 686, 72 руб. Из указанных справок следует, что районный коэффициент не начислялся. Соответственно, необходима    доплата по районному коэффициенту, подлежащая применению в 2015, 2016, 2017 г.г., которая составляет:

       - за 2015 год – 670 000 руб. х 0,25 = 167 500 руб.,

       - за 2016 год - 812 534, 87 Х 0,25 = 203 133,72 руб.

       - за 2017 год – 167 151, 85 х 0,25 = 41 787,96 руб. Итого 412 421, 68 руб.

            21.02.2017 г. истец направил в адрес ответчика претензию от 20.02.2017 г. с требованием о начислении и оплате районного коэффициента, ответа на которую не поступило по настоящее время.

               Просит взыскать в его пользу с ответчика сумму, подлежащую Выплате вследствие применения районного коэффициента в размере 1, 25 к заработной плате и иным выплатам за период с 01.01.2015 г. по 31.01.2017 г. в размере:

              - за 2015 год - 167 500 руб.,

              - за 2016 г. – 203 133,72 руб.

              - за 2017 г. - 41 787,96 руб., итого    в размере 412 421,68 руб.

                  Истец просил рассматривать дело в своё отсутствие, представление интересов доверил Наурузбаевой Т.И., действующей на основании доверенности. Представитель истца поддержала доводы, изложенные в иске, относительно применения срока исковой давности    возражала, поскольку полагала, что в соответствии со ст. 140 ТК РФ окончательный момент выплаты заработной платы - день прекращения трудовых правоотношений.

                От представителя ответчика - ООО «Русский водочный холдинг» Стуколова М.Н., действующего на основании доверенности, поступил отзыв, в котором он указывает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению – в размере 194 923,42 руб., поскольку    истцом нарушен срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора в части взыскания денежных средств, подлежащих выплате вследствие применения районного коэффициента в размере 1, 25% к заработной плате и иным выплатам за период с 01.01.2015 г. по 03.04.2016 г. в силу чего    требования истца, отраженные в исковом заявлении о взыскании сумы, подлежащей выплате вследствие применения районного коэффициента к заработной плате, считает завышенными.

                Полагает, что расчет сумм, подлежащих выплате вследствие применения районного коэффициента к заработной плате должен быть осуществлен в следующем виде: 779 693,67 х1, 25 – 779 693, 67 = 194 923,42 руб. Исковые требования считает возможным удовлетворить частично, в размере 194 923,42 руб., в остальной части иска – отказать.

                 Судом установлено следующее.

                 В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

         Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления вправе за счет средств соответственно бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов муниципальных образований устанавливать более высокие размеры районных коэффициентов для государственных органов субъектов Российской Федерации, государственных учреждений субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, муниципальных учреждений. Нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации может быть установлен предельный размер повышения районного коэффициента, устанавливаемого входящими в состав субъекта Российской Федерации муниципальными образованиями.

          Постановлением администрации Новосибирской области от 20.11.1995 г. № 474 « О введении повышенного районного коэффициента к заработной плате на всей территории Новосибирской области» с 1 января 1996 года установлен повышенный районный коэффициент к заработной плате в размере 1,25 на всей территории области.

                  Указанное постановление принято    в соответствии с Постановлением Правительства    Российской Федерации от 31.05.1995 г. № 534 «О мерах по решению неотложных проблем стабилизации социально –экономического положения в Новосибирской области».

                  Следовательно, работодатель обязан начислять и выплачивать районный коэффициент к заработной плате.

                  Из представленных по делу доказательств следует, что между ООО «Русский водочный холдинг» - работодатель и Тарасовым А.С. – работник, был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому работник принят на должность <данные изъяты> в соответствии со штатным расписанием, а работодатель обязуется выплачивать работнику заработную плату и обеспечивать    надлежащие условия труда. Согласно п. 1.9 трудового договора работа по настоящему трудовому договору является основным местом работы для работника и носит разъездной характер по городу Новосибирску ( л.д. 6).

                  Пунктом 3.1 трудового договора работнику установлен должностной оклад в размере 60 040,00 руб. в месяц ( л.д. 7).

                 Факт трудоустройства ответчика в ООО «Русский водочный холдинг» в период с 08.09.2014 г. по 31.01.2017 г. подтверждается также трудовой книжкой, копия которой имеется в материалах гражданского дела ( л.д. 11).

                 Согласно расчету истца доплата по районному коэффициенту, подлежащему применению в 2015 г. 2016 г., 2017 г. составляет:

               - за 2015 год - 167 500 руб.,

              - за 2016 г. – 203 133,72 руб.

              - за 2017 г. - 41 787,96 руб., итого    в размере 412 421,68 руб.

                 Сведения о размере заработной платы получены из справки № от 01 февраля 2017 г. о заработной плате, выплат и вознаграждений, на которые были начислены страховые взносы ( л.д. 12).

         Положениями статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что за    разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате    заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся    работнику при увольнении.

Из искового заявления следует, что причитающиеся при увольнении денежные средства, за исключением районного коэффициента, истцу были выплачены работодателем в день его увольнения. Течение срока для обращения в суд с иском о взыскании районного коэффициента начинается на следующий день после увольнения работника.

Согласно ч. 4 ст. 392 Трудового кодекса РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17.03.2004 г. "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации, если ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Доказательств, свидетельствующих о наличии указанных обстоятельств, препятствовавших истцу своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, а именно в размере 194 923, 42 руб.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Таким образом, для предъявления требований о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, срок исковой давности исчисляется с даты расторжения трудового договора. В данном случае трудовые правоотношения прекращены 31.01.2017 г.

Расчет произведен следующим образом.

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности. Истец обратился в суд    03.04.2017 г., следовательно, расчет сумм заработной платы и иных причитающихся выплат производится за период с 03.04.2016 г. по 31.01.2017 г. ( дата увольнения).

Размер заработной платы за период с 03 апреля 2016 г. по 31 января 2017 г. составил 779 693,68 руб. согласно справкам о доходах физического лица ( л.д. 13, 14). 615400, 87 руб. заработная плата за период апрель – январь 2016 г., 167 151, 85 – за 2017 г. Всего 782 552, 72 руб.    В апреле 2016 г. 21 рабочий день, 60040 :21 = 2 859,04 - заработная плата за 1 день – 01 апреля 2016 г., которая вычитается из расчета, поскольку находится за пределами срока исковой давности, следовательно, 782 552, 72 - 2 859, 04 = 779 693, 68 руб.

779 693,68 х1,25 – 779 693, 68 = 194 923, 42 руб.

        Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований с учетом применения срока исковой давности.

                    Согласно ст. 211 ГПК РФ решение суда о выплате     работнику заработной платы подлежит немедленному исполнению.

                В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 098, 46 руб., от уплаты которой истец при подаче иска освобождён.

Руководствуясь ст. ст. 196,198 ГПК РФ

РЕШИЛ

                 Исковые требования Тарасова А. С. к ООО «Русский водочный холдинг» удовлетворить частично.

     Взыскать с ООО «Русский водочный холдинг» в пользу Тарасова А. С. районный коэффициент к заработной плате в размере    194 923, 42 руб., в остальной части иска отказать.

        Решение в части выплаты заработной платы подлежит немедленному исполнению.

        Взыскать с ООО «Русский водочный холдинг» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 098, 46 руб.

              Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в месячный срок с момента изготовления в мотивированной форме.

                                         Судья              -                    Цепелёва О. В.

              Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2017 г.

        -

-