Решение суда о взыскании расходов № 02-3343/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2016 года г.Москва

Лефортовский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Федюниной С.В.,

при секретаре Коняхиной С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУП «Мосгортранс» г.Москвы в лице директора филиала 2-й автобусный парк к Буланкину Д. В. о взыскании расходов, связанных с обучением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ГУП «Мосгортранс» г.Москвы в лице директора филиала 2-й автобусный парк обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика Буланкина Д. В., расходы, связанные с обучением 26 354,01 руб., а также сумму государственной пошлины, уплаченную истцом при подаче искового заявления в размере 990,62 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что с ответчиком Буланкиным Д.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен ученический договор №, в соответствии с условиями которого Буланкин Д.В. был направлен на обучение в Учебно-курсовой комбинат ГУП «Мосгортранс» для прохождения обучения по программе: «Переподготовка водителей с категории «В» и «С» на «Д» с прохождением обязательной стажировки. Согласно наряду-заказу от 18.05.2015г. № сумма, потраченная истцом на обучение ответчика на водительскую категорию «Д» составила 16 468,85 руб.

В соответствии с п.п.2.5., 3.7. договора работник после прохождения обучения в Учебно-курсовой комбинат ГУП «Мосгортранс», сдачи экзаменов и прохождения стажировки обязан отработать у работодателя по полученной профессии в соответствии с полученной квалификацией не менее двух лет. Также согласно п.3.12 договора в период обучения профессии предприятие выплачивало ответчику стипендию в установленном договорном размере.

Как следует из п.4.4. при досрочном расторжении договора ученик должен полностью выплатить предприятию сумму, потраченную на его обучение.

Представитель истца – по доверенности Налетова А.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании Буланкин Д.В. ДД.ММ.ГГГГ заключил ученический договор №, в соответствии с условиями которого Буланкин Д.В. был направлен на обучение в Учебно-курсовой комбинат ГУП «Мосгортранс» для прохождения обучения по программе: «Переподготовка водителей с категории «В» и «С» на «Д» с прохождением обязательной стажировки».

В соответствии с п.п.2.5., 3.7. договора работник после прохождения обучения в Учебно-курсовой комбинат ГУП «Мосгортранс», сдачи экзаменов и прохождения стажировки обязан отработать у работодателя по полученной профессии в соответствии с полученной квалификацией не менее двух лет. Также согласно п.3.12 договора в период обучения профессии предприятие выплачивало ответчику стипендию в установленном договорном размере.

Как следует из п.4.4. при досрочном расторжении договора ученик должен полностью выплатить предприятию сумму, потраченную на его обучение.

Судом установлено, что на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-к между истцом и ответчиком был расторгнут трудовой договор по п.1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Таким образом, ответчик, не отработав у работодателя установленный при заключении договоров срок не менее двух лет, нарушил условия договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончанию ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязанности по договору, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность работника возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя.

Доказательств, свидетельствующих о том, что задолженность перед истцом по возмещению расходов, связанных с обучением ответчиком погашена, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что требования истца о взыскании расходов, связанных с обучением в размере 26 354,01 руб., а также понесенные истцом расходы по уплате госпошлины в размере 990,62 руб. на основании ст. 98 ГПК РФ, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск удовлетворить.

Взыскать с Буланкина Д. В. в пользу ГУП «Мосгортранс» г.Москвы в лице директора филиала 2-й автобусный парк расходы, связанные с обучением - 26 354 (двадцать шесть тысяч триста пятьдесят четыре) руб. 01 коп. и расходы по уплате госпошлины – 990 (девятьсот девяносто) руб. 62 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Федюнина С.В.