Решение суда о взыскании премии, задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за нарушение срока выплат, денежной компенсации морального вреда № 02-4232/2016

2-4232/16 Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2016 года Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сурниной М.В., при секретаре Кирилловой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело по иску * к

АО « Энергоинвест» о взыскании премии, задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за нарушение срока выплат, денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

Истец *, обратилась в суд с иском к АО « Энергоинвест» по уточненным исковым требованиям о взыскании задолженности по заработной плате по за * года и расчетных при увольнении в размере * рублей, задолженность по заработной плате за * года в размере * рублей, компенсацию за нарушение срока выплат в размере * рублей, который составил * рублей - от невыплаченной в срок заработной платы за * года, * рублей от невыплаченной в срок заработной платы за *, ** года и расчетных при увольнении, по основаниям невыплаты заработной платы в полном объеме, незаконное удержание части заработной платы, нарушение срока выплат, причинением морального вреда нарушением трудовых прав.

Истец * в судебное заседание не явилась, извещена, уполномочила на участие в деле представителя в порядке ст. 48 ГПК РФ.

Представитель истца * действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал уточненные заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика *., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала доводы письменных возражений на иск, признал наличие задолженности на сумму * рублей.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК

РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец в период с * года по * года работала в АО «Энергоинвест» в должности генерального директора * года между сторонами был заключен трудовой договор № * на срок с * года по * года в соответствии с которым истцу был установлен должностной оклад в размере * рублей.

Дополнительным соглашением № * от * года размере оклада увеличен до * рублей.

Дополнительным соглашением № * от * года п. 5.2. статьи 5 трудового договора исключен из условий трудового договора.

* года между сторонами был заключен трудовой договор № * на срок с * года по * года в соответствии с которым истцу был установлен должностной оклад в размере * рублей.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

По данной категории споров обязанность по доказыванию полной и своевременной выплаты работнику денежных средств возложена на работодателя.

Истцом заявлено о наличии задолженности за * года, состоящей из ежемесячной премии в размере * % от оклада, начисленной на основании приказа № * генерального директора Общества * * года (том 1 л. д. 68), задолженности по заработной плате за * года, состоящей из должностного оклада – * рублей, надбавки за совмещение должности главного бухгалтера -* рублей, ежемесячной премии – * рублей, * года, состоящей из должностного оклада * рублей, надбавки за совмещение должности главного бухгалтера * рублей, а также компенсации за неиспользованный отпуск за вычетом НДФЛ в размере * рублей. В связи с наличием задолженности истцом произведен расчет компенсации за нарушение срока указанных выплат, заявлено о взыскании денежной компенсации морального вреда.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, признал обоснованность начислений за * года * рублей, состоящих из окладной части – 1* рублей, оплате сверхурочных - * рублей, за * года - * рублей, за * года - в размере * рублей, состоящей из окладной части за фактически отработанное время - * рублей, компенсации отпуска при увольнении - * рублей. Суд представлены платежные документы о перечислении заработной платы за * года в общем размере * рублей. Сумму в размере * рублей, уплаченную за * года, ответчик просил учесть в качестве заработной платы за * года, поскольку фактические начисления, осуществленные истцом самому себе, превысили сумму подлежащих начислений, в этой связи с ответчиком признан размер задолженности на сумму 95870,79 рублей. Наряду с этим ответчиком заявлено о том, что при исполнении обязанностей истцом самому себе необоснованно назначались выплаты премий, которые могли быть начислены истцу только на основании решения акционеров, надбавки за совмещение, в то время как в спорный период ответчиком были заключены договоры на оказание консультационных услуг и услуг по ведению бухгалтерского учета.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 274 Трудового кодекса РФ права и обязанности руководителя организации в области трудовых отношений определяются Трудовым кодексом РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 69 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закон об акционерных обществах), права и обязанности единоличного исполнительного органа общества (директора, генерального директора), членов коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), управляющей организации или управляющего по осуществлению руководства текущей деятельностью общества определяются настоящим Федеральным законом, иными правовыми актами Российской Федерации и договором, заключаемым каждым из них с обществом. Договор от имени общества подписывается председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества или лицом, уполномоченным советом директоров (наблюдательным советом) общества.

Единоличный исполнительный орган общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

Согласно пункту 1 статьи 48 Закона об акционерных обществах, избрание единоличного исполнительного органа - генерального директора -, осуществляющего руководство текущей деятельностью общества, досрочное прекращение его полномочий, относится к компетенции общего собрания акционеров общества.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что представителем работодателя является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников. То есть, работодателем по отношению к генеральному директору является общество, а лицо, указанное в абзаце 2 пункта 3 статьи 69 Закона об акционерных обществах - представителем работодателя.

Таким образом, генеральный директор общества наделен правами и обязанностями работодателя лишь в отношениях с работниками общества, а любые денежные выплаты, к которым относится и должностной оклад генерального директора (директора) и стимулирующие выплаты, а также разрешение вопроса о совмещении и связанных с этим надбавок, производятся исключительно с согласия и на основании выраженного волеизъявления его работодателя, что вытекает из положений статей 2, 21, 22, 57, 129, 135, 136 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, генеральный директор в любом случае не обладает полномочиями по принятию решения о выплате самому себе премии и заработной платы за совмещение без согласия работодателя (общества).

Милославская С.В., принимая решения о выплате себе денежных средств дополнительно к окладу в * года, в *, * года, в которых была лично и материально заинтересована, должна была получить одобрение собрания участников Общества по указанному вопросу.

Такого одобрения получено не было, при указанных обстоятельствах, требований истца о взыскании премии за * года, * года, а также надбавки за совмещение не могут быть удовлетворены судом.

При этом суд не может признать состоятельной ссылку стороны истца на п. 5.2. трудового договора, поскольку трудовые отношения сторон регулируются не только трудовым договоров, права и обязанности сторон регулируются, Законом Об акционерных обществах, Уставом общества, действующими коллективными оглашениями, правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными актами работодателя и нормами действующего законодательства (п. 2.6. трудового договора).

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание представленные в суд письменные доказательства, а также заявление стороны ответчика о признании размера задолженности на сумму * рублей суд признает доказанным размер задолженности по заработной плате * года, компенсации за неиспользованный отпуск в сумме (*) * рублей, которая за вычетом НФДЛ оставит * рублей. Истцу при увольнении в соответствии со ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации была начислена компенсация неиспользованного отпуска. Размер компенсации за неиспользованный отпуск исчислен в соответствии ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Нарушение срока выплаты причитающихся работнику сумм подтвержден в судебном заседании, таким образом, размер компенсации за нарушение срока выплат, рассчитанной судом следующим образом: c * г. по * г. (23 дн.) в сумме *.

Согласно положениям ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Разрешая требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что нарушение трудовых прав - нарушение трудовых прав установлено судом и умаляет личные нематериальные блага истца, в связи с чем последняя имеет право на такую компенсацию. При определении размера денежной компенсации суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера спора, также требований разумности и справедливости, и определяет к взысканию с ответчика денежную компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 1000 рублей.

Одновременно в силу ст.ст.100, 103,98 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Таким образом, за счет средств ответчика подлежит взысканию пошлина в сумме * рублей, рассчитанная исходя из размера удовлетворенных судом требований имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Иск * к АО « Энергоинвест» о взыскании премии, задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за нарушение срока выплат, денежной компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с АО « Энергоинвест» в пользу * задолженность по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск за период * года в размере * руб. * коп., компенсацию за нарушение срока выплат в размере * руб. * коп., * руб. * коп. - денежную компенсацию морального вреда, в удовлетворении иска в остальной части оказать.

Взыскать с АО «Энергоинвест» в соответствующий бюджет города Москвы государственную пошлину в размере * руб. * коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия мотивированного решения через Останкинский районный суд Москвы.

Судья Сурнина М.В.