Решение суда о взыскании премии, процентов за несвоевременную выплату премии, компенсации морального вреда № 2-1641/2017 ~ М-835/2017

Дело № 2-1641/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2017 года                        

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Кожевниковой Л.П.

при секретаре Фроловой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юшкова С. А. к САО «ВСК» о взыскании премии, процентов за несвоевременную выплату премии, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Юшков С.А. обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании премии. В обоснование иска указал, что работает в страховой компании в должности руководителя юридического отдела Челябинского филиала с 01.04.15г. Работодателем утверждено положение о премировании работников, в котором в качестве отдельного приложения имеется система премирования работников вертикали юридического сопровождения филиалов.

В нарушение указанной системы премирования ответчик не выплатил ему в установленные сроки премии за третий и четвертый кварталы 2015 года, за третий квартал 2016 года. Просит взыскать с ответчика указанную премию в сумме 96 140 руб.

Впоследствии изменил исковые требования, просил о взыскании с ответчика 96 140 руб. в качестве премии, просил взыскать также денежную компенсацию за несвоевременную выплату премий в размере 13 250,77 руб., а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.(л.д. 195-197).

Истец в судебном заседании измененные исковые требования поддержал, пояснил, что юридический отдел Челябинского филиала все показатели для получения квартальной премии выполнил как в 2015 г., так и в 2016 году, считает, что Положение о премировании не предусматривает выплату премии за квартал в зависимости от выполнения всем Челябинским филиалом показателей, юридический отдел не относится к продающим подразделениям, в формулах расчета квартальной премии, утвержденной работодателем, не имеется показателей, связанных с выполнением плана всем филиалом.

Представитель ответчика — Шпакова Ю.Н., действующая на основании доверенности от 03.11.16г., в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в возражениях на иск, в пояснениях к возражениям (л.д. 47-49, 104-106, 214-216).

Считает, что действующим на предприятии Положением о премировании предусмотрена система и порядок премирования на основе ключевых показателей эффективности и оперативных показателей эффективности.

Ежемесячное премирование определяется по итогам 1 и 2 месяцев отчетного квартала и отдельно по итогам 3-го месяца квартала отчетного периода. Ежемесячное премирование работников юридической службы, в том числе и истца, производилось по итогам работы именно юридической службы, а квартальные премии рассчитываются по другой формуле, по итогам соответствующего квартала и выплачиваются при достижении не только персональной эффективности, но и общего результата деятельности каждого филиала.

Приказами Генерального директора общества утверждаются целевые показатели достижения финансового результата и рентабельности каждого филиала в отдельности на каждый финансовый год, а также были утверждены такие показатели поквартально на 2015 и 2016 год соответственно.

По итогам 3 квартала, 4 кварталов 2015 года и 3 квартала 2016 года целевые показатели эффективности Челябинским филиалом не были выполнены, были приняты соответствующие приказы генерального директора, в связи с чем, работникам, в том числе и руководителям всех подразделений общества, включая юридические департаменты, премии не выплачивались.

Считает, что локальными актами общества обязанность по выплате премии не предусмотрена, премия является поощрением за добросовестный и эффективный труд, поскольку филиал план в спорный период не выполнил, не имелось и дохода для выплаты премии.

Считает необоснованными требования о взыскании премии, в связи с чем, полагает, что нет оснований и для взыскания процентов за несвоевременную выплату премии и компенсации морального вреда.

    Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Юшкова С.А. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 01.04.15г. истец был принят на работу в САО «ВСК» на должность руководителя юридического отдела Челябинского филиала (л.д.5-8).

П.5.1 трудового договора предусмотрено, что за выполнение обязанностей, предусмотренных трудовым договором, работнику устанавливается ежемесячный должностной оклад - 32 000 руб. За добросовестное выполнение обязанностей работнику может выплачиваться ежемесячная надбавка к должностному окладу в размере не более 8 000 руб. в месяц, размер и порядок назначения которой, а также другие виды вознаграждения регулируются действующей редакцией Положения о системе оплаты труда и системе мотивации штатных работников филиалов ВСК.

Приказом Генерального директора от (дата). № утверждено Положение и организация работ по внедрению новой системы мотивации работников САО «ВСК» в 2015 году, а приказом от (дата) № были утверждены приложения к Положению о премировании (л.д.121-141).

Положение о премировании работников САО «ВСК» в пункте 1.1. предусматривает, что премирование работников по результатам достижения установленных показателей на отчетный период нацелено на повышение личной заинтересованности работника в достижении целей САО «ВСК» и представляет возможность получать премию в зависимости от персональной эффективности и общего результата деятельности подразделения, филиала, функциональной вертикали, общества в целом.

П.3.5.1 указанного положения предусматривает, что независимо от степени выполнения ключевых показателей эффективности и оперативных показателей эффективности размер премии подразделения или конкретного работника может быть снижен или премия может не выплачиваться по решению Генерального директора с учетом предложений руководителя функциональной вертикали ГК, руководителя Центра по работе с персоналом, директора филиала в случае нарушения трудовой и исполнительской дисциплины в соответствии с Перечнем видов нарушений требований к трудовому поведению работника. Решение оформляется соответствующим приказом. Из Перечня оснований для снижения премии усматривается такое основание, как – нарушение работником исполнительской дисциплины, неисполнение (ненадлежащее исполнение) поручений и приоритетных бизнес -задач, поставленных руководством общества, в том числе непосредственным руководителем.

П.3 Приложения № 26 (Система премирования работников вертикали юридического сопровождения филиалов) предусматривает, что выплата ежемесячной премии по итогам выполнения оперативных показателей эффективности производится в сроки выплаты заработной платы месяца, следующего за отчетным.

Выплата квартальной премии за выполнение ключевых показателей эффективности по итогам 1,2,3 квартала производится в сроки выплаты заработной платы третьего месяца, следующего за отчетным кварталом.

Не оспаривалось в судебном заседании, что истцу не выплачивалась премия за 3,4 кварталы 2015 года и 3 квартал 2016 года.

Как пояснил представитель ответчика – невыполнение утвержденных плановых показателей филиалом общества является нарушением исполнительской дисциплины, поскольку связано с неисполнением приоритетных бизнес-задач.

Суду ответчиком представлены : Приказ генерального директора общества от (дата). № «Об утверждении целевых значений ключевых показателей эффективности деятельности филиалов, подразделений филиалов СОАО «ВСК» на 2015 г.» (л.д. 217-218), приказ от (дата) № «Об утверждении целевых значений ключевых показателей эффективности деятельности филиалов, подразделений филиалов СОАО «ВСК» на 2016 г.» (л.д. 219-220), из которых следует, что Челябинскому филиалу на каждый квартал были установлены плановые показатели рентабельности и условный финансовый результат.

Также суду представлены приказы Генерального директора об утверждении итогов выполнения работниками, подразделениями филиалов СОА «ВСК» ключевых показателей эффективности за 2015 год и 2016 год, из которых усматривается, что Челябинским филиалом не были выполнены планы за 3 и 4 кварталы 2015 года и 3 квартал 2016 года (л.д. 221-226).

Суд считает, что установление указанных показателей и контроль за их выполнением является правом общества, предусмотренным законом «Об акционерных обществах», Гражданским кодексом РФ.

Суд считает, что действующие нормы трудового законодательства обязывают работника добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, выполнять установленные нормы труда (ст.21 Трудового Кодекса).

Кроме того, п. 2.2.2 трудового договора, заключенного между сторонами, предусматривает, что работник обязан при осуществлении трудовой функции действовать, в том числе, в соответствии с иными локальными нормативными актами, распорядительными, методическими и иными документами Работодателя, подлежащими исполнению.

Доводы представителя ответчика о том, что премия выплачивается в зависимости от эффективности деятельности общества, выполнения плана, получения прибыли, суд считает обоснованными. Эти доводы подтверждаются представленным Положением о премировании работников.

Также представлены суду приказы Генерального директора от 21.12.15г., от 01.06.16г., от 12.12.16г. (л.д. 172 -174), из которых усматривается, что работодателем было принято решение за 3 и 4 кварталы 2015 года и 3 квартал 2016 года соответственно : работникам непродающих подразделений филиалов, не выполнивших ключевые показатели рентабельности за отчетный период, премию за выполнение ключевых показателей эффективности деятельности не начислять и не выплачивать.

Доводы истца о том, что упомянутые приказы, по сути, изменяют Положение о премировании, суд считает необоснованными, поскольку общество вправе контролировать исполнение установленных им плановых показателей. Обязанности выплачивать премию, тем более в случае невыполнение плана, у общества в соответствии с указанным Положением не имеется.

Доводы истца о том, что Положением о премировании работников юридической службы (Приложением № 26 к Положению о премировании) не установлена зависимость премии начальника юридического отдела от выполнения плана всем Челябинским филиалом, основанием для удовлетворения иска не являются, поскольку Приложение по своей сути дополняет основные принципы, изложенные в самом Положении.

Само же Положение предусматривает установление премии в зависимости от результатов работы всего филиала, предусматривает возможность снижения размера премии либо невыплаты ее вообще.

При буквальном толковании указанного локального акта, суд приходит к выводу о том, что Приложение № 26 должно применяться с учетом общих принципов, изложенных в Положении.

Доводы истца о том, что понятие «исполнительской дисциплины» законом не предусмотрено, основанием для удовлетворения иска также не являются, поскольку работодатель в упомянутом Положении толкует исполнительскую дисциплину как соблюдение работниками распоряжений руководителей, планов, утвержденных руководителями. Неисполнение плана оценивается работодателем как нарушение исполнительской дисциплины.

Доводы истца о том, что ему выплачивались в 3 и 4 кварталах 2015 года и третьем квартале 2016 года ежемесячные премии, следовательно, должна была быть выплачена и квартальная премия, суд считает необоснованными, поскольку такая зависимость из упомянутого Положения о премировании не следует.

Кроме того, из представленных расчетных листков за спорный период усматривается, что ежемесячная премия начислялась с указанием «OPI» (что подтверждает доводы представителя ответчика о начислении ежемесячной премии за выполнение оперативных показателей именно юридическим отделом), а квартальная премия с указанием «Премия по положению квартальная», то есть, с учетом выполнения ключевых показателей филиалом.

В соответствии со ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Ст. 135 ТК РФ предусматривает, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера, а также дополнительные системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Из анализа указанных локальных актов с учетом упомянутых норм права следует, что ежемесячные и квартальные премии не являются составной частью заработной платы истца, которая была гарантирована работодателем, а являются той поощрительной выплатой, которая установлена за добросовестное исполнение трудовых обязанностей, достижение ключевых показателей как в работе конкретного отдела, так и в работе всего филиала.

Также суд принимает во внимание, что в трудовом договоре, заключенном с Юшковым С.А., размер премии не указан, в положении о премировании размер ежемесячной и квартальной премий исчисляется исходя из фонда оплаты труда работников, зависит от множества факторов, в том числе от выполнения плановых показателей, и других обстоятельств, которые были учтены работодателем при начислении (не начислении) квартальных премий за 2015 и 2016 год.

Доводы истца о том, что ему были предоставлены сведения о начислении квартальной премии за спорный период (л.д. 31,33-36) суд не может принять во внимание, поскольку из представленных расчетных листков за спорный период следует, что квартальная премия ему не была начислена.

Из пояснений представителя ответчика усматривается, что расчет был произведен «справочно», о чем указано и в самом расчете, то есть, если бы филиал выполнил установленные для него показатели, то премия могла быть именно в сумме, указанной в справочном расчете.

    В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Оценивая доводы ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд за разрешением трудового спора, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации (в действующей редакции) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Как установлено судом, истец ежемесячно получал заработную плату и расчетные листы по заработной плате, знал о размере оплаты труда в соответствии с трудовым договором, о том, что премия за 3 и 4 кварталы 2015 года, ему не выплачена.

Следовательно, истец имел возможность обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора о взыскании задолженности по заработной плате в трехмесячный срок, определенный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 03.10.2016).

Вопреки ошибочным доводам истца, указанные отношения не носят длящийся характер, поскольку истребуемые истцом суммы, ему не начислялись, в связи с чем установленный ст. 392 названного Кодекса срок обращения в суд по каждому кварталу спорного периода начинал течь и истекал самостоятельно (п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, доводы ответчика о пропуске срока для обращения в суд с иском о взыскании премии за 3 и 4 кварталы 2015 года являются обоснованными.

Суд приходит к выводу о том, что иск о взыскании квартальной премии за 3 и 4 кварталы 2015 года не подлежит удовлетворению еще и по основанию пропуска срока обращения истца в суд за защитой нарушенного права.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что оснований для взыскания премии за спорный период не имеется, не имеется оснований и для удовлетворения требований о взыскании процентов за несвоевременную выплату премии и взыскании компенсации морального вреда, так как судом не установлено нарушение трудовых прав истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Юшкова С. А. к САО «ВСК» о взыскании премии за третий, четвертый кварталы 2015 года и третий квартал 2016 года, процентов за несвоевременную выплату премии, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента составления мотивированного решения в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Челябинска.

    Председательствующий: