Решение суда о взыскании премии № 02-12321/2016

Дело № 2-12321/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 21 июля 2016 года

Мещанский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Афанасьевой И.И., при секретаре Видяпине Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-12321/2016 по

иску ***** к АО «АЛЬФА-БАНК» о взыскании премии,

УСТАНОВИЛ:

***** В.А. обратился в суд с исковым заявлением к АО «АЛЬФА-БАНК» о взыскании денежной премии, указывая на то обстоятельство, что работал в АО «АЛЬФА-БАНК» с *****по *****г., *****г. был уволен из организации по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. По итогам работы за ***** года предполагалось начисление премии. Во время периода 2-х недельной отработки была проведена коммуникация с HR куратором подразделения, будет ли выплачена истцу премия по результатам работы за ***** год. Куратор ответил, что премия не будет начислена в связи с увольнением истца *****года. Отдельный приказ в отношении истца издаваться не будет. В удовлетворении требований о включении истца в приказ с дальнейшим зачислением и в выплате премии истцу было отказано. Полагает, что в отношении него была допущена дискриминация, и нарушено право истца на получение заработной платы в полном объеме.

Считает, что на момент увольнения имел все законные права на получение премии, в связи с чем, просит суд взыскать с АО «АЛЬФА-БАНК» денежную премию в размере *****.

Истец *****А.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме по основаниям иска.

Представитель ответчика ***** Е.А. действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по доводам изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, просила в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что согласно трудовому договору и Положению о премировании работников АО «АЛЬФА-БАНК» стимулирующая выплата не относится к гарантированным выплатам, поощрение работников является правом работодателя, а не его обязанностью, в приказ о начислении премии работникам банка истец включен не был.

Выслушав пояснения истца, возражения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив все имеющиеся доказательства в их совокупности, суд полагает иск неподлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с положениями статьи 129 Трудового кодекса РФ, заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Как установлено в статье 135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

Таким образом, в отличие от компенсационных выплат доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты не связаны с оплатой труда в каких-либо особых условиях и не ограничены законодательно минимальным или максимальным размером. Поэтому определение условий, порядка выплаты стимулирующих начислений, а также их размера является прерогативой работодателя. При этом работодатель не ограничен в выборе способа и порядка дополнительного материального стимулирования работника, определении размера таких доплат и надбавок.

Стимулирующие выплаты могут быть установлены работодателем как в твердой денежной сумме, так и в процентах от оклада (тарифной ставки), от выполненного объема работы. Перечень оснований для начисления премии работодатель определяет самостоятельно.

Судом установлено, что *****г. между АО "АЛЬФА-БАНК" и ***** В.А. был заключен Трудовой договор № *****.

Согласно п. 4.1. Трудового договора работнику установлено базовое ежемесячное вознаграждение в размере *****.

Согласно п.4.2. Трудового договора – в случаях и порядке, установленных законодательством, а также Положением об оплате труда работников ОАО «АЛЬФА- БАНК», Положением о премировании работников ОАО «АЛЬФА-БАНК», Положением о порядке предоставления отпусков работникам ОАО «АЛЬФА-БАНК», Положением о медицинском страховании работников ОАО «АЛЬФА-БАНК» Правилами внутреннего трудового распорядка ОАО «АЛЬФА-БАНК» Банк может производить дополнительные выплаты компенсационного и стимулирующего характера, в том числе выплату денежной премии, предусмотренной локальными нормативными документами Банка.

Таким образом, локальным нормативным актом, принятым в АО «АЛЬФА-БАНК» определяющим порядок и условия выплаты поощрения работников, является Положение о премировании работников ОАО «АЛЬФА-БАНК», утвержденное приказом от *****№ *****и Положение о премировании работников ОАО «АЛЬФА-БАНК» по итогам оценки результативности за год, утвержденное приказом № *****от *****г..

В соответствии с п.1.5. Положения о премировании работников ОАО «АЛЬФА- БАНК» - премия является негарантированным и непостоянным поощрением работников Банка за высокие результаты в их деятельности и безупречное выполнение трудовых обязанностей.

Пунктом 2.1. Положения о премировании работников ОАО «АЛЬФА-БАНК» предусмотрены виды премий: премия отдельных категорий работников или работников бизнес подразделений Банка; премия работников подразделений инвестиционного бизнеса банка; премия работников, влияющих на финансовую устойчивость и профиль риска банка; премия по итогам оценки результативности за год; разовая премия за особые результаты деятельности.

Согласно п. 3.2. Положения о премировании работников ОАО «АЛЬФА-БАНК» по итогам оценки результативности за год на момент издания приказа о выплате премии работник должен состоять в трудовых отношениях с Банком.

Приказом № *****от *****года истец был уволен по п.3 ч. 1.ст.77 Трудового Кодекса РФ, с *****года.

При увольнении истца из Банка с ним в соответствии со ст. 140 Трудового Кодекса РФ, был произведен полный расчет в день его увольнения.

Приказ № *****о начислении и выплате премии за ***** года был издан *****г, после увольнения истца. Истец в данный приказ включен не был, премия ему не начислялась.

Разрешая настоящий спор и оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании стимулирующей выплаты- премии, поскольку в ходе судебного разбирательства не было установлено и доказано, что стимулирующие выплаты являются гарантированной формой оплаты труда.

Как следует из анализа приведенных выше правовых норм, исследованных в судебном заседании трудового договора, Положения о премировании работников ОАО «АЛЬФА-БАНК», Положение о премировании работников ОАО «АЛЬФА-БАНК» по итогам оценки результативности за год, стимулирующие выплаты устанавливаются в целях поощрения работников, не относятся к обязательным выплатам, предусмотренным системой оплаты труда, при этом право определения порядка и размера данной выплаты полностью относится к прерогативе работодателя.

Предусмотренные локальным нормативным актом АО «АЛЬФА-БАНК» стимулирующие выплаты выплачиваются на основании общей оценки работы работника, проводимой непосредственным руководителем, при наличии свободных средств в фонде оплаты труда и по усмотрению работодателя.

При этом, переоценка степени личного трудового участия работника в деятельности работодателя и его финансовых возможностей в целях премирования не входит в компетенцию суда, только работодателю принадлежит право оценивать личный трудовой вклад каждого работника в результаты деятельности организации и принимать решение о поощрении работников исходя из средств бюджета.

Согласно условиям заключенного с истцом трудового договора последнему установлен должностной оклад, и именно исходя из установленного оклада, ***** В.А. начислялась и выплачивалась заработная плата. Иные доплаты, согласно заключенному трудовому договору, устанавливаются работодателем в локальных нормативных актах.

Тем самым, выплаты, по поводу которых возник спор, не нарушают прав истца на гарантированное вознаграждение за труд в рамках ст. 129 Трудового кодекса РФ (в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также с учетом компенсационных выплат в виде доплат компенсационного характера).

Рассматривая довод истца о том, что невыплата премии является следствием дискриминации его в сфере труда со стороны ответчика, суд приходит к следующему. Статьей 1 Конвенции N 111 Международной организации труда "Относительно дискриминации в области труда и занятий" определено, что термин "дискриминация" включает: всякое различие, исключение или предпочтение, основанные на признаках расы, цвета кожи, пола, религии, политических убеждений, национальной принадлежности или социального происхождения и имеющие своим результатом ликвидацию или нарушение равенства возможностей или обращения в области труда и занятий.

Статьей 2 Конвенции установлено, что всякое различие, исключение или предпочтение, основанные на специфических требованиях, связанных с определенной работой, не считаются дискриминацией.

Свобода трудовых отношений в ее конституционно-правовом смысле предполагает соблюдение принципов равенства и согласования воли сторон, стабильности данных правоотношений. Субъекты трудовых отношений свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий.

Запрещение дискриминации в сфере труда направлено на обеспечение равных возможностей в осуществлении своих способностей к труду. Исключительно

деловые качества работника должны учитываться при заключении трудового

договора, при оплате труда, поручении тех или иных производственных заданий.

Согласно ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Учитывая, что выплата премий является правом, а не обязанность ответчика, относится к стимулирующей выплате, суд приходит к выводу, что невыплата премии истцу не является дискриминацией его в сфере труда со стороны ответчика.

При таком положении исковые требования о взыскании денежной премии удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования иску *****к АО «АЛЬФА-БАНК» о взыскании премии оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.И. Афанасьева.