Решение суда о взыскании пособия по уходу за ребенком, компенсации морального вреда № 2-9973/2017 ~ М-6754/2017

Дело № октября 2017 года

В окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи     Феодориди Н.К.,

при секретаре                 ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Аэро-мекс», ГУ Санкт-Петербургскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ (филиал №) о взыскании пособия по уходу за ребенком, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с названным иском, в котором просит взыскать пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет в размере 78 855 руб. 20 коп. за период с января 2016 года по май 2017 года, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., В обоснование иска указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит с ответчиком ООО «Аэро-мекс» в трудовых отношениях в должности администратора. С ДД.ММ.ГГГГ находится в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет.

При этом с января 2016 года по июль 2016 года истец неоднократно направляла Обществу необходимые документы для предоставления отпуска по уходу за ребенком до 1,5 лет, а также заявление о выплате причитающихся социальных гарантий со стороны работодателя, однако задолженность по выплатам по настоящее время не погашена.

Представитель истца в судебное заседание явился, на требованиях настаивал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика Государственного учреждения Санкт-Петербургского регионального отделения Фонда социального страхования РФ в суд явился, возражал против удовлетворения иска, представил письменный отзыв.

Выслушав стороны, изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" страховыми случаями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством признаются беременность и роды; рождение ребенка (детей); уход за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

Согласно ст. 1.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" видами страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством являются следующие выплаты: пособие по временной нетрудоспособности; пособие по беременности и родам; единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности; единовременное пособие при рождении ребенка; ежемесячное пособие по уходу за ребенком.

Порядок назначения и выплаты пособий ежемесячного пособия по уходу за ребенком установлен ст. 13 указанного Федерального закона.

Судом установлено, что ФИО2 состоит с ДД.ММ.ГГГГ в трудовых отношениях с ООО «Аэро-мекс» в должности администратора.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 родился сын ФИО5

С ДД.ММ.ГГГГ истец находится в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет.

С января 2016 года истец неоднократно направляла ответчику заявление о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до 1,5 лет, а также заявление о погашении задолженности по выплате пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет.

В соответствии со ст. 256 Трудового кодекса Российской Федерации, по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяется федеральными законами.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1642-о-о указано, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Стороной ответчика требования истца не оспорены, доказательств ошибочности произведенных расчетов, либо фактических ошибок в изложении обстоятельств спора не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по выплате пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет за период с января 2016 года по май 2017 г. на общую сумму 78 855 руб. 20 коп. являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 237 ТК РФ моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Между тем, ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в случае нарушения имущественных прав работника, в том числе при задержке выплаты или недоначислении социальных пособий.

Соответствующее разъяснение содержится в ч. 2 ст. 237 ТК РФ, а также в абз. 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации».

Размер компенсации морального вреда должен определяться с учётом требований разумности и справедливости, при этом характер нравственных страданий должен оцениваться судом исходя из фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред.

Поскольку при рассмотрении дела судом установлены неправомерные действия ответчика, выразившиеся в невыплате пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет, суд полагает, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает объём и характер причинённых истцу нравственных страданий, степень вины работодателя, также учитывает требования разумности и справедливости и полагает, что заявленный размер компенсации морального вреда с учётом частичного удовлетворения исковых требований подлежит уменьшению. Однако суд учитывает, что неполучение денежных средств для сотрудника вызывает чувство беспокойства за материальное положение в семье и финансовое благополучие перед своими кредиторами.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 20 000 рублей.

Требования истца к ГУ Санкт-Петербургскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ (филиал №) удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу ч. 4 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 255-ФЗ застрахованным лицам, указанным в части 3 статьи 2 настоящего Федерального закона, а также иным категориям застрахованных лиц в случае прекращения деятельности страхователем на день обращения застрахованного лица за пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком, либо в случае отсутствия возможности их выплаты страхователем в связи с недостаточностью денежных средств на его счетах в кредитных организациях и применением очередности списания денежных средств со счета, предусмотренной Гражданским кодексом Российской Федерации, либо в случае отсутствия возможности установления местонахождения страхователя и его имущества, на которое может быть обращено взыскание, при наличии вступившего в законную силу решения суда об установлении факта невыплаты таким страхователем пособий застрахованному лицу, назначение и выплата указанных пособий, за исключением пособия по временной нетрудоспособности, выплачиваемого за счет средств страхователя в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, осуществляются территориальным органом страховщика.

Однако, доказательств, что на момент разрешения дела в суде ООО «Аэро-мекс» прекратило свою деятельность в связи с ликвидацией и исключено из реестра юридических лиц, не представлено.

Доказательств отсутствия возможности выплаты ООО «Аэро-мекс» в связи с недостаточностью денежных средств на его счетах в кредитных организациях не доказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аэро-мекс» в пользу ФИО2 задолженность по выплате пособия по по уходу за ребенком до 1,5 лет за период с января 2016 года по май 2017 года в размере 78855 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., а всего 98 855 руб. 20 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: