Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда о взыскании пособия, компенсации морального вреда № 2-3755/2017

Смотреть все судебные практики о Прочие трудовые споры

Дело № 2-3755/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 22 сентября 2017 года

Дзержинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего Суворовой К.А.,

при секретаре Чайниковой М.В.,

с участием истца Репиной Н.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Репиной Надежды Геннадьевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Норман» о взыскании пособия, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Репина Н.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Норман» о взыскании пособия ... в размере 20069,49 руб., обязании производить выплату заработной платы и приравненных к ней выплат и пособий в установленные трудовым договором и дополнительным соглашением сроки, начиная с Дата; взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 руб., расходов на оказание юридических услуг в размере 2000 руб.

Свои требования мотивирует тем, что с Дата работает в ООО «Норман» в должности .... В Дата истец ушла в ... отпуск, Дата ..., все социальные выплаты, гарантии, пособия были выплачены в полном объеме и с установленные сроки. Дата .... С Дата пособие ... работодатель перестал выплачивать.

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении, не возражала против рассмотрения в заочном порядке.

Ответчик ООО «Норман» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу юридической регистрации, судебная корреспонденция возвращена «за истечением срока хранения».

В соответствии с частью 2 статьи 54 Гражданского кодекса российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Частью 3 статьи предусмотрено, что в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Юридическое лицо было извещено по месту его государственной регистрации и по почтовому адресу, суд признает причину неявки представителя юридического лица неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ООО «Норман» является действующим юридическим лицом, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от Дата.

Дата Рачева Н.Г. принята в Общество на должность ..., о чем свидетельствует трудовой договор, заключенный между сторонами.

Дата у истца ... – ... и истец находилась ....

Работодателем пособие ... Репиной Н.Г. выплачено не было.

Дата у истца ... – ... истец в настоящее время находится в отпуске ....

Статьей 256 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 19 мая 1995 года N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" устанавливаются следующие виды государственных пособий: пособие по беременности и родам; единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности; единовременное пособие при рождении ребенка; ежемесячное пособие по уходу за ребенком. Порядок и условия назначения и выплаты указанных государственных пособий устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в части, не определенной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 13, 15 Закона, право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют: матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 19 мая 1995 года N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается со дня предоставления такого отпуска, до достижения ребенком возраста полутора лет.

Согласно п. 1 ст. 13 ФЗ от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" и на основании п. 45, п. 39 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 23 декабря 2009 года N 1012н "Об утверждении порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей" лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию пособие по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком назначается и выплачивается по месту работы застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи).

Согласно положениям ст. 11.2 ФЗ от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», размер ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет составляет 40% от среднего заработка, из расчета, произведенного Фондом социального страхования с учетом положений ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».

Исходя из пояснений истца, ежемесячно ей выплачивалось пособие в размере 6689,83 руб. Доказательств иного размера суду стороной ответчика не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика пособия ... за Дата в размере 20069,49 руб.

Смотреть все судебные практики о Прочие трудовые споры

Требования истца об обязании производить выплату заработной платы и приравненных к ней выплат и пособий в установленные трудовым договором и дополнительным соглашением сроки, начиная с Дата, удовлетворению не подлежат, поскольку на момент вынесения судом решения иска о взыскании указанного пособия после Дата не заявлено, суд не принимает решение на будущее время.

Также истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 руб.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается в денежной форме.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" следует, что суд вправе обязать работодателя компенсировать причиненные работнику нравственные, физические страдания в связи с незаконными увольнением, переводом на другую работу, необоснованным применением дисциплинарного взыскания, отказом в переводе на другую работу в соответствии с медицинскими рекомендациями и т.п.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Из вышеизложенного следует, что сам факт причинения морального вреда работнику при нарушении его трудовых прав предполагается и доказыванию не подлежит.

Таким образом, установив факт нарушения трудовых прав истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда, размер которой определяет с учетом конкретных обстоятельств дела, характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, и определяет размер компенсации в сумме 5000 руб., данный размер, по мнению суда, способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

Непредставление истцом доказательств в обоснование значимости тех нравственных страданий, которые она перенесла в связи с невыплатой пособия ..., не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда, причиненного в результате нарушения трудовых прав работника.

В силу закона нравственные страдания не могут подтверждаться какими-то конкретными доказательствами. Поэтому суд, установив нарушение трудовых прав истца, с учетом принципа разумности и справедливости, взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в указанном выше размере.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей.

По правилам ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Дата между Репиной Н.Г. и .... заключено соглашение об оказании юридической помощи по оказанию устной консультации по трудовому праву (закрытие магазина, декрет, невыплата заработной платы, пособия), составлению искового заявления в Дзержинский районный суд г. Перми по трудовому спору о взыскании с работодателя – ответчика ООО «Норман» задолженности по заработной плате, пособию по уходу за ребенком, компенсации морального вреда, возложении обязанностей.

В соответствии с п.2 соглашения, вознаграждение за оказываемые услуги составляет 2000 руб.

Сумма вознаграждения в полном объеме получена доверенным лицом, что подтверждается распиской.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Разрешая вопрос о взыскании расходов по оказанию юридических услуг, суд исходит из категории рассматриваемого спора, сложности дела и времени, принципа разумности и справедливости, и определяет к возмещению понесенных Репиной Н.Г. расходов на оплату юридических услуг сумму в размере 2000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Норман» в пользу Репиной Надежды Геннадьевны пособие ... в размере 20069,49 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы на оказание юридической помощи в размере 2000 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Норман» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1102,08 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья – К.А. Суворова

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по трудовым спорам с 16 по 30 ноября 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.