Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда о взыскании недополученной заработной платы и компенсации морального вреда № 2-1578/2017 ~ М-971/2017

Смотреть все судебные практики о Прочие трудовые споры

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2017 года                                                                г.о. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи          Кузнецовой Е.Ю.,

при секретаре                         Абдулловой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1552/17 по исковому заявлению Рауткиной Т.В. к ООО «Комбинат Железобетонных изделий 81» о взыскании недополученной заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что она работала оператором газовой котельной в ООО «КЖИ 81» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Она вынуждена была уволиться в связи с неуплатой работодателем предоплаты за газ за декабрь 2016 год. Газовики отключили газ 2 декабря, операторам пришлось отключить котлы, слить воду из системы отопления, после чего руководство заставило написать заявление на увольнение по соглашению сторон и забрать трудовые книжки. Денежные средства ей не оплатили при увольнении, работодатель своим неправомерным поведением нарушил имущественные права, чем причинил моральный вред, который она оценивает в сумме 5 000 рубле. Просит суд взыскать недополученную заработную плату за август, сентябрь, октябрь, ноябрь в размере 59 629,44 рубля. Взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В судебном заседание истец Рауткина Т.В. исковые требования уточнила, просила суд взыскать с ООО «Комбинат железобетонных изделий 81» сумму задолженности по заработной плате в размере 34 999, 05 рублей, не оплаченные отпускные в размере 5000 рублей и моральный вред 5 000 рублей.

Представитель ответчика ООО «КЖИ 81» по доверенности Николаева А.В. исковые требования признала частично, а именно сумму задолженности по заработной плате в размере 34 999,05 рублей, не оплаченные отпускные в размере 5 000 рублей, моральный вред просила снизить.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.135 и 136 Трудового кодекса РФ система оплаты труда, размеры окладов устанавливаются работникам трудовым договором, локальными нормативными актами организации, соглашениями. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договорам.

На основании ст.ст.56, 140 ТК РФ и п.56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № обязанность работодателя по выплате заработной платы, в том числе задолженности за прошлый период начисленной и не выплаченной, сохраняется в течение срока трудового договора. Выплата заработной платы не в полном размере в ст. 4 ТК РФ квалифицирована как принудительный труд, который запрещён ч. 2 ст. 37 Конституции РФ, нормами международного права, в том числе Конвенциями Международной Организации Труда № и №, а также ст. 4 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Поэтому обязанность работодателя по выплате заработной платы сохраняется вплоть до увольнения работника. В силу требований ст. 140 ТК РФ работодатель обязан выплатить работнику причитающиеся суммы.

Судом установлено, что между Рауткиной Т.В. (работником) и ООО «БетонНова» (работодателем) был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-5).

По условиям трудового договора истец принята на должность оператор котельной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, без испытательного срока с режимом рабочего времени с 08:00 час. до 17:00 час.

Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору внесены изменения ООО «БетонНова» переименовано на ООО «Комбинат Железобетонных Изделий 81» (л.д.6)

С момента заключения трудового договора по дату увольнения истец выполняла свои трудовые обязанности. Доказательств обратного, суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из пояснений истца следует, что ответчик истцу не выплатил заработную плату в размере 34 999, 05 рублей, и отпускные в размере 5 000 рублей, что так же не отрицалось представителем ответчика в ходе судебного разбирательства и подтверждается расчетом представленного истца, суд принимает данный расчет верным.

Смотреть все судебные практики о Прочие трудовые споры

В соответствии с абз. 3 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 Трудового кодекса РФ.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец так же просит взыскать с ответчика моральный вред в сумме 5 000 рублей.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные благая, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Исходя из требований разумности и справедливости, с учётом обстоятельств дела, установления факта дискриминации в сфере труда, продолжительности нарушения трудовых прав истца, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суд, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом, в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета г.о. Самара подлежит взысканию госпошлина в размере 1 460 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования заявлению Рауткиной Т.В. к ООО «Комбинат Железобетонных изделий 81» о взыскании недополученной заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Комбинат Железобетонных изделий 81» в пользу Рауткиной Т.В. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Комбинат Железобетонных изделий 81» в доход местного бюджета г.о. Самары государственную пошлину в размере <данные изъяты>

       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:                                                               Е.Ю. Кузнецова

Мотивированное решение суда изготовлено: 02 мая 2017 года.

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по трудовым спорам с 1 по 13 ноября 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.