Решение суда о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда № 2-2507/2017 ~ М-2421/2017

                              Дело № 2-2507/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск                     27 июля 2017 года                  

    Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи                 Дементьева А.Г.

при секретаре                         Дерюгиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слободнюка А.А. к акционерному обществу «Гулливер» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Слободнюк А.А. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Гулливер» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы взыскании компенсации за задержку выплат заработной платы в сумме 206 775 руб., компенсации морального вреда в сумме 206 775 руб.

Иск обоснован тем, что истец работал в АО «Гулливер» в должности контролера с ноября 2013 года. В декабре 2015 года у него по графику должен быть отпуск, но он не был предоставлен по вине работодателя.

Несмотря на неоднократные его обращения о предоставлении отпуска, ему было отказано и отпускные за 2015 год он получил лишь после обращения в трудовую инспекцию 07 июня 2017 года.

Тем самым работодатель не выполнил свою основную обязанность, предусмотренную законом и трудовым договором.

В связи с тем, что ответчик допустил задержку указанной выплаты, то обязан в соответствии со ст. 236 ТК РФ выплатить истцу денежную компенсацию за задержку такой выплаты, размер которой по расчету истца составил 206 775 руб.

Указанными действиями ответчик нарушил трудовые права истца, тем самым причин ему моральный вред, размер компенсации он оценивает в сумме 206 775 руб. Он испытал стресс, депрессию.

Истец Слободнюк А.А. в судебном заседании поддержал иск. Суду дал объяснения, изложив доводы и факты, указанные в исковом заявлении. Дополнительно пояснил следующее.

В декабре 2015 года у него должен быть отпуск, который ему не предоставили, не выплатили и денежной компенсации за неиспользованный отпуск. При увольнении ему выплатили небольшие денежные средства, объяснив, что это денежная компенсация за неиспользованный отпуск.

Период, за который подлежит начислению денежная компенсация, он определяет с 01.06.2016 г. по 07.06.2017 г. Размер денежной компенсации за задержку указанной выплаты он определяет в сумме своего заработка по справке работодателя от 07 июня 2017 года - 206 775 руб.

Моральный вред состоит также в том, что он по вине ответчика остался без работы. В мае 2016 года он ушел в очередной оплачиваемый отпуск за 2015 год, по выходу из отпуска руководство организации его не допустило до работы. Он не работал год по вине ответчика.

Звягин Д.А., представляя на основании доверенности интересы ответчика, в судебном заседании не признал иск. Суду пояснил следующее.

Действительно с истцом был заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец должен был приступить к работе 29.01.2015 г. Позже были заключены дополнительные соглашения о переводе на работу в другой магазин. Истцу предоставлялся ежегодный оплачиваемый ежегодный отпуск – в соответствии с его заявлениями. Задержек выплат - оплаты отпуска не было. Истец после отпуска в 2016 году на работу не вышел.

Истцу неоднократно направлялись уведомления о прибытии на работу, даче объяснений о прогулах, но он не появлялся на работе и объяснений не предоставлял.

Истец появился на работе 07.06.2017 г., все это время трудовые отношения с ним не прекращались. Свое отсутствие на работе он объяснил тем, что находился в административном отпуске, который не был согласован с руководством организации. Трудовой договор с истцом был расторгнут в связи с соглашением сторон о расторжении трудового договора по такому основанию.

Он не признает иск, поскольку АО «Гулливер» прав истца не нарушало. Он также просит учесть, что по обращению истца проверку соблюдения трудового законодательства проводила трудовая инспекция, нарушений выявлено не было.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

    Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, пришел к следующему.

Иск Слободнюка А.А. к АО «Гулливер» подлежит отклонению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

    В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

    Согласно ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

    Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров;

выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусмотрен федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Судом установлено, что между истцом (работник) и ответчиком (работодатель) 27 января 2015 года заключен трудовой договор. Истец был принят на работу к ответчику на должность контролера в отдел контроля, по основному месту работы, на неопределенный срок; работнику установлен сменный режим работы с суммированным учетом рабочего времени.

Впоследствии имели место дополнительные соглашения между сторонами, относительно перемещения работника в структурных подразделениях ответчика. На время расторжения договора истец работал в должности контролера магазина отдела безопасности.

Трудовой договор расторгнут сторонами 07 июня 2017 года в соответствии с пунктом 1 части первой статьи 77 ТК РФ, на основании соглашения сторон.

О данных обстоятельствах суду сообщили стороны. Данные факты подтверждаются соответственно копиями названного трудового договора 27 января 2015 года, дополнительными соглашениями к договору, соглашениями о расторжении трудового договора, приказами о приеме на работу, увольнении с работы.

Требование истца, как указано выше, основано на том, что ему работодатель задержал выплату заработной платы (отпускных как указывает истец), которые он получил лишь после обращения в трудовую инспекцию 07 июня 2017 года.

Доводы истца не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Истец просил (заявление от 01 июня 2015 года) предоставить ему ежегодный оплачиваемый отпуск на 14 календарных дней с 01.08.2015 г. Такой отпуск за период работы с 29 января 2015 года по 28 января 2016 года ему был предоставлен, что следует из приказа № от 06.07.2015 г. - отпуск на 14 календарных дней, с 01 августа 2015 года по 14 августа 2015 года.

Истцу, как следует из расчетного листка за июль 2015 года, произведена оплата такого отпуска.

Истец просил (заявление от 11 мая 2016 года) перенести запланированный ежегодный оплачиваемый отпуск 14 календарных дней с 01 августа 2016 года на 14 календарных дней с 17 мая 2016 года. Такой отпуск ему был предоставлен за период работы с 29 января 2015 года по 28 января 2016 года - на 14 календарных дней, с 17 мая 2016 года по 30 мая 2016 года, что следует из приказа № от 11.05.2016 г.

Истцу, как следует из расчетного листка за май 2016 года, произведена оплата такого отпуска.

Расчет с истцом при увольнении был произведен 07 июня 2017 года, ему выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, что подтверждается расчетным листком за июнь 2017 года, копией платежной ведомости № от 07.06.2017 г.

Оценив указанные выше доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что просрочки выплаты заработной платы истцу на период предоставляемого ежегодно оплачиваемого отпуска не было.

При таком положении, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации в соответствии со ст. 236 ТК РФ не имеется.

Поскольку ответчиком не были нарушены трудовые права истца, то нет оснований полагать, что истцу был причинен моральный вред. Оснований для компенсации истцу морального вреда в соответствии со ст. 237 ТК РФ не имеется.

Доводы истца о том, что он по вине ответчика не работал с 2016 года и что ему тем самым был причинен моральный вред, объективно по делу не подтверждаются.

Таким образом, иск Слободнюка А.А. к АО « Гулливер» не имеет под собой оснований и подлежит отклонению.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении иска Слободнюка А.А. к акционерному обществу « Гулливер» о взыскании компенсации за задержку выплат заработной платы в сумме 206 775 руб., компенсации морального вреда в сумме 206 775 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                               А.Г. Дементьев