Решение суда о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда № 2-646/2017 ~ М-41/2017

Дело №

Поступило в суд «11» января 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

«21» февраля 2017 года    <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

Судьи    Бычковой О.Л.

При секретаре    Кристосовой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Титовой Л. В. к ООО Торговый Д. «А.» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Титова Л.В. обратилась в суд с иском к ООО Торговый Д. «А.» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что с <данные изъяты>. работала в ООО ТД «А.» в должности мерчендайзера. В день увольнения ей была выдана трудовая книжка, однако расчет с ней в день увольнения произведен не был. В связи с чем просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в <данные изъяты> рублей <данные изъяты>, компенсацию за задержку выплаты заработной платы <данные изъяты> рублей, компенсацию морального <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного разбирательства Титова Л.В. отказалась от исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты> коп.

Истица Титова Л.В. в судебном заседании уточнила заявленные исковые требования просила взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплаты заработной платы при увольнении за период с <данные изъяты>. на сумму <данные изъяты> рублей компенсация составила <данные изъяты>, за период с <данные изъяты>. на сумму <данные изъяты> компенсация составила <данные изъяты> рублей, а также просила взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, так как она была вынуждена тратиться на транспортные расходы, у нее появились проблемы со здоровьем, тошнота, головокружение, в больницу она не обращалась. Пояснить как она рассчитывала компенсацию за задержку выплаты заработной платы не смогла.

Представитель истца Лобов В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что расчет компенсации взял из заседания в другом суде.

Представитель ответчика по доверенности Горигорьев К.Э. в судебном заседании по исковым требованиям Титовой Л.В. возражал частично, пояснил, что сумма компенсации рассчитана неверно, сумма компенсации морального вреда явно завышена.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела <данные изъяты>. между Титовой Л.В. и <данные изъяты> «А.» был заключен трудовой договор № <данные изъяты> в соответствии с которым истица была принята на должность мерчендайзера в отдел продаж СФО Коммерческого департамента с окла<адрес> рублей в месяц (л.д.27).

Прием на работу был оформлен приказом №-№ <данные изъяты>

<данные изъяты>. на основании заявления истицы трудовой договор был расторгнут (л.д.46).

Согласно расчетного листка за ноябрь <данные изъяты> зарплата в <данные изъяты> рублей была перечислена истице <данные изъяты>

Согласно расчетного листка за декабрь заработная плата в сумме <данные изъяты> рублей была перечислена истице <данные изъяты>

На основании ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Таким образом, поскольку истице в день увольнения <данные изъяты>. не были выплачены все причитающиеся ей суммы, с ответчика в ее пользу подлежит взысканию компенсация за нарушение срока выплат при увольнении.

Вместе с тем, представленный истицей расчет компенсации суд не может принять во внимание, поскольку расчет произведен неверно.

Размер компенсации составляет:

На сумму <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>

На сумму <данные изъяты> копеек.

Всего <данные изъяты> копеек.

В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Согласно статье 394 ТК РФ в случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер этой компенсации определяется судом.

Поскольку факт невыплаты работодателем работнику заработной платы либо выплаты ее в меньшем размере сам по себе является достаточным обстоятельством, обуславливающим причинение истцу морального вреда, вместе с тем, размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, с учетом обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание период нарушения сроков окончательного расчета при увольнении, суд полагает заявленную сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей явно завышенной, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом требований ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Титовой Л. В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Торговый Д. «А.» в пользу Титовой Л. В. компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты> копеек, компенсацию морального <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты>.

Взыскать с ООО Торговый Д. «А.» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Кировский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий-(подпись)

Копия верна.

Подлинник решения находится в гражданском деле № в Кировском районном суде <адрес>.

Решение на 27.02.2017г. не вступило в законную силу.

Судья-

Секретарь-