Решение суда о взыскании компенсации за работу с вредными условиями труда, взыскании компенсации морального вреда № 2-2772/2017 ~ М-2260/2017

Дело №2-2772/2017

18.08.2017г.                                                                                                                               г.Новосибирск

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судья Заельцовского районного суда г.Новосибирска Елапов Ю.В. при секретаре Ковалишиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кравцова Александра Вячеславовича к АО «НПП «Восток», о взыскании компенсации за работу с вредными условиями труда, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, о взыскании компенсации за работу с вредными условиями труда, взыскании компенсации морального вреда, указывая на то, что он (истец) состоит в трудовых отношениях с ответчиком, занимает должность наладчика технологического оборудования, что подтверждается трудовым договором.

Работа связана с вредными условиями труда, но ответчик не предоставляет оплату труда в повышенном размере, что не законно.

Истец обратился в Министерство труда, занятости и трудовых ресурсов Новосибирской области с жалобой на действия работодателя. МИНТРУД НСО проверил условия труда истца и выдал Заключение __ xx.xx.xxxx.

Согласно Заключению, «непредставление оплаты труда в повышенном размере за работу с вредными условиями труда 1 степени наладчику технологического оборудования научно- производственного отделения __ Акционерного общества «Научно- производственное предприятие «Восток» Кравцову Александру Вячеславовичу, занятому на рабочем месте __ с вредными условиями труда 1 степени, является необоснованным».

Согласно справке о доходах за xx.xx.xxxx., выданной ответчиком, истец получил заработную плату за xx.xx.xxxx. 92 450.32 (девяносто две тысячи четыреста пятьдесят) рублей (тридцать две) копейки.

Согласно справке о доходах за xx.xx.xxxx., выданной ответчиком, истец получил заработную плату за xx.xx.xxxx. 375 100.59 (триста семьдесят пять тысяч сто) рублей (пятьдесят девять) копеек.

Согласно справке о доходах за xx.xx.xxxx., выданной ответчиком, истец получил заработную плату за xx.xx.xxxx. 305 676.98 (триста пять тысяч шестьсот семьдесят шесть) рублей (девяносто восемь) копейки.

Согласно справке о доходах за xx.xx.xxxx., выданной ответчиком, истец получил заработную плату за xx.xx.xxxx. 305 676.98 (семьдесят тысяч шестьсот шесть) рублей (сорок пять) копеек.

Итого за период с xx.xx.xxxx годы истцом получена заработная плата 843 834.34 (восемьсот сорок три тысячи восемьсот тридцать четыре) рубля (тридцать четыре) копейки.

Расчет:

Расчет:

843 834.34х4% =33 753.37руб.

Ответчик не выплатил заработную плату истцу в повышенном размере, истец имеет право на компенсацию за работу с вредными условиями труда в размере 33 753.37 (тридцать три тысячи семьсот пятьдесят три) рубля (тридцать семь) копеек.

Незаконными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, он имеет право на компенсацию морального вреда, которую оценивает в 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

На основании изложенного, истец просит суд: Взыскать с АО «НПП «Восток», ИНН __, в пользу Кравцова Александра Вячеславовича денежные средства в размере 33 753.37 (тридцать три тысячи семьсот пятьдесят три) рубля (тридцать семь) копеек в качестве компенсации за не полученную заработную плату в повышенном размере в связи с работой с вредными условиями труда.

Взыскать с АО «НПП «Восток», ИНН __, в пользу Кравцова Александра Вячеславовича денежные средства в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в качестве компенсации морального вреда (л.д.2,3).

Истец Кравцов А.В., в судебном заседании, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности е в судебном заседании исковые требования не признала пояснила, что со стороны работодателя нарушения трудовых прав истца не было и задолженности по компенсации за работу с вредными условиями труда не возникло, поскольку Кравцов А.В. работал в нормальных условиях труда. Все показатели оценки условий труда в допустимых пределах. Просила суд в иске отказать.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, считает, что в удовлетворении искового заявления, следует отказать.

Из обстоятельств дела видно, что Кравцов А.В. состоял в трудовых отношениях с АО «НПП «Восток» с xx.xx.xxxx., что подтверждается приказами о приеме на работу и о расторжении трудового договора (л.д.51-61).

В соответствии с трудовым договором, заключенным между истцом и ответчиком, Кравцов А.В. принят на работу наладчиком технологического оборудования, ему установлен режим рабочего времени: по скользящему графику, нормальные условия труда, компенсации, и льготы не установлены. Должностной оклад составил 5 900 рублей с районным коэффициентом 25 %.

Ежегодный оплачиваемый отпуск равен 28 календарным дням и в соответствии с действующим на момент заключения трудового договора, коллективным договором дополнительный отпуск равный 7 дням.

Трудовой договор подписан Кравцовым А.В. без замечаний, с правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, политикой предприятия в области качества ознакомлен, о чем также имеется подпись истца в трудовом договоре.

Дополнительным соглашением к трудовому договору с xx.xx.xxxx. истцу установлен график работы в три смены (л.д.54).

Дополнительным соглашением от 01.09.2016г. истцу установлен 8 часовой рабочий день в три смены и с xx.xx.xxxx. неполная рабочая неделя (четырехдневная) в соответствии с Приказом АО «НПП «Восток» от xx.xx.xxxx __ (л.д.55).

Дополнительным соглашением от xx.xx.xxxx. в пункт 8 и 9 трудового договора, заключенного с истцом внесены следующие изменения:

п.8 Условия труда на рабочем месте: в соответствии с аттестацией рабочих xx.xx.xxxx. вредные (3.1 класс). Номер рабочего места 147 (л.д.48,49).

п.9 Компенсации льготы сотруднику за работу с вредными условиями труда не устанавливаются.

В соответствии с коллективным договором от xx.xx.xxxx. сроком до xx.xx.xxxx.__ ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск составил 7 календарных дней.

Дополнительным соглашение от xx.xx.xxxx года установлена неполная рабочая неделя (четырехдневная) с xx.xx.xxxx АО «НПП «Восток» от xx.xx.xxxx__) (л.д. ).

Дополнительным соглашением от xx.xx.xxxx Кравцову А.В. установлен 8 часовой рабочий день в одну смену (л.д.58).

Дополнительным соглашением от xx.xx.xxxx истцу установлена неполная рабочая неделя (четырехдневная) с xx.xx.xxxx (Приказ АО «НПП «Восток» от xx.xx.xxxx __) (л.д.59).

Истец обосновывает свои требования на заключении Министерства труда, занятости и трудовых ресурсов Новосибирской области (Минтруд Новосибирской области) о государственной экспертизе условий труда от xx.xx.xxxx. (л.д.5-8).

Однако по мнению суда, указанное заключение не соответствует требованиям действующего законодательства и противоречит обстоятельствам дела.

Так в указанном заключении Минтруд Новосибирской области указывает на то, что в 2012 году в ОАО «НПП «Восток» была проведена аттестация рабочих мест по условиям труда по результатам которой, условия труда на рабочем месте __ наладчика технологического оборудования оценены с итоговым классом 3.1 (вредные условия труда 1 степени), гарантии и компенсации не установлены в связи с действующим на момент проведения аттестации рабочих мест законодательством. Непредоставление оплаты труда в повышенном размере Кравцову А. В., занятому на рабочем месте __ с вредными условиями труда 1 степени, является необоснованным.

В соответствии со ст. 219 ТК РФ (в редакции до 01.01.2014г.) каждый работник имеет право на компенсации, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными условиями труда. Только в случае обеспечения на рабочих местах безопасных условий труда, подтвержденных результатами аттестации рабочих мест по условиям труда или заключением государственной экспертизы условий труда, компенсации работникам не устанавливаются (часть четвертая ст. 219 ТК РФ (в редакции до 01.01.2014г.).

Таким образом, Трудовой кодекс РФ до 01.01.2014г. предусматривал единственное условие для предоставления работникам компенсаций - это наличие вредных условий труда, подтвержденных результатами аттестации рабочих мест. Соответствующие компенсации не полагаются, только если по результатам аттестации рабочих мест установлены оптимальные (1 класс) или допустимые (2 класс) условия труда, относящиеся к безопасным согласно п.4.2 п 2.2.__ «Руководство по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса. Критерии и классификация условий труда», утвержденного Главным государственным санитарным врачом РФ 29.07.2005.

Ранее до 01.01.2014г. Правительство РФ своим постановлением от 20.11.2008г. №870 установило, что работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, по результатам аттестации рабочих мест предоставляются следующие компенсации: сокращенная продолжительность рабочего времени - не более 36 часов в неделю в соответствии со статьей 92 ТК РФ; ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск - не менее 7 календарных дней; повышение оплаты труда - не менее 4% тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда.

Действующее законодательство Российской Федерации признает основанием для предоставления компенсаций работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, конкретные условия труда, определяемые по результатам аттестации рабочих мест, а не включение профессии, должности в какой-либо список или перечень производств, работ, профессий и должностей, работа в которых дает право на соответствующие компенсации.

Порядок проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденный приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 26 апреля 2011г. №342н. устанавливает требования к проведению аттестации рабочих мест по условиям труда, оформлению и использованию результатов аттестации, предусматривая комплексную оценку условий труда на рабочем месте с учетом класса (подкласса) условий труда, установленного по результатам оценки соответствия условий труда гигиеническим нормативам.

Гигиенические критерии оценки факторов рабочей среды, тяжести и напряженности трудового процесса и гигиеническая классификация условий труда по показателям вредности и опасности определяет «Руководство по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса. Критерии и классификация условий труда», утвержденное Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека xx.xx.xxxx. и применяемое согласно его пункту 1.2 с целью аттестации рабочих мест по условиям труда.

В соответствии с частью четвертой статьи 219 ТК РФ в случае обеспечения на рабочих местах безопасных условий труда, подтвержденных результатами аттестации рабочих мест по условиям труда или заключением государственной экспертизы условий труда, компенсации работникам не устанавливаются.

Указанная позиция подтверждена Конституционным Судом РФ в определении от 07.02.2013г. __

Со вступлением в силу с 1 января 2014г. Федерального закона от 28.12.2013 №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» на работодателя в соответствии со ст. 212 ТК РФ возложена обязанность по проведению специальной оценки условий труда, результаты которой применяются для установления работникам предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации гарантий и компенсаций (ст.7 Закона №426-ФЗ):

сокращенная продолжительность рабочего времени (ст.92 ТК РФ) - предоставляется для работников, условия труда на рабочих местах, которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 3 или 4 степени или опасным условиям труда - не более xx.xx.xxxx в неделю;

ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск (ст.117 ТК РФ) - предоставляется работникам, условия труда на рабочих местах, которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 2, 3 или 4 степени либо опасным условиям труда - не менее 7 календарных дней;

повышенная оплата труда (ст.147 ТК РФ) - положена всем работникам, условия труда на рабочих местах, которых отнесены к вредным условиям труда любой степени либо опасным условиям труда - не менее 4% тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда.

Следовательно, сотрудникам, условия труда которых по результатам проведения специальной оценки условий труда отнесены к подклассу 3.1, полагается предоставлять повышенную оплату труда, к подклассу 3.2 - повышенную оплату труда и ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск, а к подклассу 3.3 - и повышенную оплату труда, и ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск, и сокращенную продолжительность рабочего времени.

Самостоятельно, без проведения специальной оценки условий труда соотносить степени и классы, присвоенные по результатам аттестации, с классами и подклассами, которые могут быть установлены только по результатам проведения специальной оценки условий труда, работодатель не вправе.

При этом в силу ч. 4 ст. 27 Закона №426-ФЗ, если до 1 января 2014 года в отношении рабочих мест была проведена аттестация рабочих мест по условиям труда, то для установления работникам предусмотренных Трудовым кодексом РФ гарантий и компенсаций используются результаты проведенной аттестации рабочих мест по условиям труда.

Результаты данной аттестации действительны до окончания срока их действия, а порядок и условия компенсационных мер (сокращенная продолжительность рабочего времени, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск, а также повышенная оплата труда) не могут быть ухудшены, а размеры снижены при условии сохранения соответствующих условий труда на рабочем месте, явившихся основанием для назначения реализуемых компенсационных мер (ч.3 ст. 15 Федерального закона от 28.12.2013 __ ФЗ.

С учетом изложенных выше обстоятельств следует, что в карте аттестации рабочих мест __ в строке xx.xx.xxxx Оценка условий труда:

А) по степени вредности и (или) опасности факторов производственной среды и трудового процесса указано следующее:

Выполняются работы в особых условиях труда или выполняются работы в особых условиях труда, связанных с наличием чрезвычайных ситуаций: нет.

Б) по травмоопасности: 2 допустимые.

В) по обеспеченности СИЗ: рабочее место соответствует требованиям обеспеченности СИЗ.

В разъяснениях к строке 030 (фактическое состояние условий труда по факторам производственной среды и трудового процесса) также указано, что только коэффициент пульсации освещенности и коэффициент естественной освещенности КЕО класс 3.1.

Таким образом, в карте аттестации рабочих мест __ указан класс условий труда 3.1, только в связи с освещенностью, иных вредных условий аттестацией рабочего места наладчика технологического оборудования участка диффузии не установлено, вследствие чего компенсации работнику не установлены (л.д.48-50).

Следовательно, в соответствии с требованиями законодательства, ответчик не вправе был самостоятельно произвести соотношение и установить какие-либо компенсации, поскольку аттестацией рабочих мест льготы и компенсации наладчику технологического оборудования участка диффузии не установлены.

Согласно ст. 17 Закона №426-ФЗ, Внеплановая специальная оценка условий труда должна проводиться в следующих случаях:

ввод в эксплуатацию вновь организованных рабочих мест;

получение работодателем предписания государственного инспектора труда о проведении внеплановой специальной оценки условий труда в связи с выявленными в ходе проведения федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, нарушениями требований настоящего Федерального закона или государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации;

(в ред. Федерального закона от 01.05.2016 __)

изменение технологического процесса, замена производственного оборудования, которые способны оказать влияние на уровень воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов на работников;

изменение состава применяемых материалов и (или) сырья, способных оказать влияние на уровень воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов на работников;

изменение применяемых средств индивидуальной и коллективной защиты, способное оказать влияние на уровень воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов на работников;

произошедший на рабочем месте несчастный случай на производстве (за исключением несчастного случая на производстве, произошедшего по вине третьих лиц) или выявленное профессиональное заболевание, причинами которых явилось воздействие на работника вредных и (или) опасных производственных факторов;

наличие мотивированных предложений выборных органов первичных профсоюзных организаций или иного представительного органа работников о проведении внеплановой специальной оценки условий труда.

Внеплановая специальная оценка условий труда проводится на соответствующих рабочих местах в течение двенадцати месяцев со дня наступления случаев, указанных в пунктах 1 и 3 части 1 настоящей статьи, и в течение шести месяцев со дня наступления случаев, указанных в пунктах 2, 4-7 части 1 настоящей статьи.

Каких-либо предписаний государственного инспектора труда о проведении внеплановой специальной оценки условий труда в связи с выявленными в ходе проведения федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, нарушениями требований настоящего Федерального закона или государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, в данном случае работодатель (ответчик) не получал.

Согласно ст. 27 ч. 4 Закона №426-ФЗ, в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в отношении рабочих мест была проведена аттестация рабочих мест по условиям труда, специальная оценка условий труда в отношении таких рабочих мест может не проводиться в течение пяти лет со дня завершения данной аттестации, за исключением случаев возникновения обстоятельств, указанных в части 1 статьи 17 настоящего Федерального закона. При этом для целей, определенных статьей 7 настоящего Федерального закона, используются результаты данной аттестации, проведенной в соответствии с действовавшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона порядком. Работодатель вправе провести специальную оценку условий труда в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, до истечения срока действия имеющихся результатов аттестации рабочих мест по условиям труда.

В отношении рабочих мест, указанных в части 7 статьи 9 настоящего Федерального закона, специальная оценка условий труда проводится в общем порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, до установления уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти особенностей проведения специальной оценки условий труда на таких рабочих местах.

В отношении рабочих мест, не указанных в части 6 статьи 10 настоящего Федерального закона, специальная оценка условий труда может проводиться поэтапно и должна быть завершена не позднее чем xx.xx.xxxx года.

Аттестация рабочих мест по условиям труда, специальной оценки условий труда в отношении рабочих мест, на предприятии ответчика предусмотрена в xx.xx.xxxx.

Со стороны работодателя истцу ежегодно предоставлялся дополнительный отпуск в размере ... календарных дней, предусмотренный коллективным договором, действующим до xx.xx.xxxx года.

Аттестацией рабочих мест, льготы и компенсации истцу не предусмотрены, а класс вредности на момент проведения аттестации установлен 3.1 только по оценке освещенности (указанное нарушение после проведения аттестации было устранено), самостоятельно соотнести присвоенные по результатам аттестации классы, с классами и подклассами, которые могут быть установлены только по результатам проведения специальной оценки условий труда, работодатель не вправе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК Р.Ф., суд

РЕШИЛ

В исковом заявлении Кравцова Александра Вячеславовича к АО «НПП «Восток», о взыскании компенсации за работу с вредными условиями труда, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке течение одного месяца в Новосибирский областной суд, через данный суд.

Судья:                                                                                                                                 Елапов Ю.В.