Решение суда о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск № 02-0361/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2016 года город Москва Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Борисовой К.П., при секретаре Гусевой И.А., с участием истца, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 02-0361/16 по иску Шушука О Ф к ОАО АКБ «Универсальный

кредит» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск,

УСТАНОВИЛ:

Шушук О.Ф. обратился с иском в суд к ОАО АКБ «Универсальный кредит» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере руб. коп., ссылаясь на то, что работал у ответчика г. по г. в должности заместителя председателя правления Банка. г. Приказом Центрального Банка России № у Банка отозвана лицензия и назначена временная администрация по управлению кредитной организацией. Решением Арбитражного суда г. Москвы от г. Банк был признан банкротом, в отношении Банка было открыто конкурсное производства. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». г. представителем конкурсного управляющего Вершининым В.В. истцу было предложено уволиться по соглашению сторон с г. с выплатой 3-х должностных окладов. г. истцу выдана трудовая книжка, однако при увольнении компенсация за неиспользованный отпуск в полном объеме не выплачена, так как за период работы с. по г. он находился в отпуске только 14 дней.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, указал, что срок для обращения в суд с указанным требованием им не пропущен.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований без исследования фактических обстоятельств дела, поскольку истцом пропущен срок обращения в суд, предусмотренный ст. 392 ТК РФ.

Кроме того, указала, что при увольнении с истцом произведен окончательный расчет, задолженности по выплате заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск не имеется.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу абзацев 10, 15 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, истец работал в организации ответчика с г. в должности заместителя председателя правления Банка, г. был уволен по п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника на основании поданного работодателю заявления г.

С 0 июля 200 года истцу установлен должностной оклад в размере 0 000 рублей, что подтверждается дополнительным соглашением к трудовому договору.

Платежным поручением № от декабря 20 года конкурсным управляющим ОАО АКБ «Универсальный кредит» была произведена выплата истцу денежных средств, причитающихся при увольнении в размере рублей, в том числе компенсация за неиспользованный отпуск в размере рублей коп.

Выплата компенсации за неиспользованный отпуск истцу произведена ответчиком из расчета календарных дней неиспользованного отпуска за месяц работы, а именно за период с г. по г., предшествующих дню увольнению, и размера среднедневного заработка истца, установленного для оплаты компенсации за неиспользованный отпуск –руб. коп.

Указанный размер среднего дневного заработка истцом не оспаривался в судебном заседании.

Как следует из личной карточки работника, за период работы истцу предоставлялся ежегодный оплачиваемый отпуск за период работы с г. по г. – календарных дней и за период с г. по г. – 14 календарных дней.

Данные обстоятельства подтверждаются трудовой книжкой истца, приказами о приеме и увольнении работника, трудовым договором и дополнительными соглашениями к нему, личной карточкой, платежным поручением, расчетной ведомостью, расчетом оплаты отпуска, заявлением об увольнении.

Исковое заявление в суд истцом направлено января 20 года, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте и поступило в суд октября 20 года.

Положения ст. 9 Конвенции N 132 Международной организации труда "Об оплачиваемых отпусках (пересмотренная в 1970 году)", которая ратифицирована (с заявлениями) Федеральным законом от 01.07.2010 N 139-ФЗ, устанавливают право использования ежегодного оплачиваемого отпуска не позже, чем в течение восемнадцати месяцев после окончания того года, за который предоставляется отпуск, в связи с чем при заявлении ответчика о применении последствий пропуска срока обращения в суд для работника по требованиям о компенсации за неиспользованные отпуска, такой срок является равным 21 месяцу после окончания того года, за который предоставляется отпуск (18 мес. + 3 мес.).

Разрешая заявленные требования и рассматривая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права, установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ, суд руководствуясь положениями ст. 9 Конвенции N 132 Международной организации труда "Об оплачиваемых отпусках (пересмотренная в 1970 году)", и исходя из того, что срок исковой давности работника по требованиям о компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется как равный 21 месяцу после окончания того года, за который предоставлялся отпуск; поскольку на основании ст. 115 Трудового кодекса РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней, что составляет 2,33 календарных дня за каждый отработанный месяц (28 к.д. : 12 мес.), то требование истца о выплате компенсации за неиспользованный отпуск, превышающий.) на момент увольнения, заявлено за пределами срока, установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ.

С учетом даты приема истца на работу период, за который истцу подлежал предоставлению ежегодный оплачиваемый отпуск, начинается ежегодно с 16 февраля.

Исходя из положений Конвенции N 132 Международной организации труда "Об оплачиваемых отпусках", так, например истец имел право использовать ежегодный оплачиваемый отпуск за период работы с в течение 18 месяцев после окончания того года, за который предоставляется отпуск, т.е. не позже.) Учитывая установленный законом трехмесячный срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, истец вправе был обратиться в суд с требованием о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за период работы с не позднее 15.11.2014, т.е. в течение 3 месяцев со дня окончания периода 18 месяцев, в течение которого работник имел право использовать отпуск за тот год, за который он предоставляется.

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока установленного ст. 392 ТК РФ для обращения в суд о взыскании компенсации за неиспользованные дни отпуска за период его работы с 16 февраля 2001 года по 15 февраля 2013 года.

Доводы истца о неправильном применении положений Конвенции N 132 Международной организации труда "Об оплачиваемых отпусках (пересмотренная в 1970 году)", не регулирующей, по мнению истца, правоотношения по выплате компенсации за неиспользованный отпуск, а также ссылка на ст. 127 Трудового кодекса РФ, устанавливающую обязанность выплаты работнику при его увольнении денежной компенсации за все неиспользованные отпуска, основаны на неправильном толковании действующего законодательства.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй статьи 392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться в суд с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Однако данных об обстоятельствах, препятствовавших обращению истца в суд в установленный законом срок, суду не представлено.

Истцом не приведено обстоятельств, которые могли быть признаны в качестве уважительных причин пропуска обращения в суд, а также не приведено доказательств таких фактов, следовательно, оснований для восстановления пропущенного истцом срока обращения в суд не имеется.

Поскольку истцом не приведено обстоятельств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд, а судом таких обстоятельств, исходя из приведенных выше данных относительно времени обращения истца за защитой своих нарушенных прав, не установлено, то при наличии заявления представителя ответчика по настоящему делу, об истечении срока для обращения, суд считает, что в удовлетворении требований истца надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Шушука О Ф к ОАО АКБ «Универсальный кредит» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы.

Судья Борисова К.П.