Решение суда о взыскании компенсации при увольнении № 02-3248/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2016 года г.Москва

Тушинский районный суд г.Москвы в составе

председательствующего судьи Самохваловой С.Л.,

при секретаре Ефановой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3248/16 по иску Беляева Д.Н., Самсоновой И.Б., Дедкова А.В., Юрасовой Ю.И. к ООО «Группа «Двина» о взыскании компенсации при увольнении,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации при увольнении, с ссылаясь на то, что состояли в трудовых отношениях с ответчиком, по соглашению о расторжении трудового договора ответчик обязался выплатить компенсацию, которую до настоящего времени ответчик не выплатил, в связи с чем истцы обратились в суд с иском, просили взыскать в пользу Беляева Д.Н. компенсацию в размере 574 713 руб. 00 коп., в пользу Самсоновой И.Б. в размере 91 954 руб., в пользу Дедкова А.В. в размере 574 713 руб., в пользу Юрасовой Ю.И. в размере 183 908 руб.

Истцы Юрасова Ю.И., Беляев Д.Н., Самсонова И.Б., Дедков А.В. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации, не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки.

В соответствии с п. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Согласно п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 6 Конвенции "О защите прав человека и основных свобод", каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Разрешая дело, суд полагает, что неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела.

В силу ст. 54 ГПК РФ, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Ответчиком не представлено доказательств о невозможности участия его в судебном заседании, суд признает причины неявки ответчика неуважительными, в связи с чем посчитал возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть настоящий спор по существу в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, выслушав истцов, изучив материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 129, 132 ТК РФ заработная плата является вознаграждением за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы. Максимальным размером заработная плата не ограничивается. Оплата труда осуществляется работодателем в соответствии с законами, иными нормативными правовыми актами, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации.

В силу ст. 78 ТК РФ, трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении работодатель обязан не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете, выплатить не оспариваемую им сумму.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, истцы состояли в трудовых отношениях с ответчиком, а именно.

Истец Беляев Д.Н. на основании трудового договора № 5/1015 года от 02 декабря 2015 года работал в ООО «Группа «Двина» в должности руководителя проекта с 02 декабря 2015 года.

Истец Самсонова И.Б. на основании трудового договора № 4/2015 от 01.12.2015 года работала в ООО «Группа «Двина» в должности секретаря-референта.

Истец Дедков А.В. на основании трудового договора № 11/2015 от 22 декабря 2015 года работал в должности советника по строительству с 22 декабря 20125 года.

Истец Юрасова Ю.И. работала в ООО «Группа «Двина» на основании трудового договора № 08/2015 года в должности менеджера по работе с персоналом.

В обоснование заявленных требований истцы представили соглашения о расторжении договора, по которым работодатель обязался произвести в работником полный расчет (выплатить заработную плату за фактически отработанное время и компенсацию за неиспользованный отпус) и выплатить компенсацию.

Так по соглашению № 1 от 08 февраля 2016 года, заключенному между ООО «Группа «Двина» и Самсоновой И.Б., стороны пришли к взаимному согласию о расторжении трудового договора № 4/2015 от 01.12.2015г и выплате работнику компенсации в размере 91 954 руб. (л.д.6).

По соглашению № 1, заключенному между ООО «Группа «Двина» и Дедковым А.В. стороны пришли к взаимному согласию о расторжении трудового договора № 11/2015 от 22.12.2015г и выплате работнику компенсации в размере 574 713 руб. (л.д.5).

По соглашению № 1, заключенному между ООО «Группа «Двина» и Беляевым Д.Н. , стороны пришли к взаимному согласию о расторжении трудового договора № 5/2015 от 02.12.2015г и выплате работнику компенсации в размере 574 713 руб. (л.д.7).

По соглашению № 1, заключенному между ООО «Группа «Двина» и Беляевым Д.Н. , стороны пришли к взаимному согласию о расторжении трудового договора № 5/2015 от 02.12.2015г и выплате работнику компенсации в размере 574 713 руб. (л.д.7).

По соглашению № 1, заключенному между ООО «Группа «Двина» и Юрасовой Ю.И., стороны пришли к взаимному согласию о расторжении трудового договора № 8/2015 от 14.12.2015г и выплате работнику компенсации в размере 183 908 руб. (л.д.7).

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и не были опровергнуты ответчиком.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлены документы подтверждающие, что при увольнении истцам были произведены выплаты компенсации , предусмотренные условиями соглашения о расторжении трудового договора.

Так как судом установлен факт незаконного удержания ответчиком денежных средств, подлежащих выплате истцам в порядке ст. 78,140 ТК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов компенсации: в пользу Беляева Д.Н. в размере 574 713 руб., в пользу Самсоновой И.Б. в размере 91 954 руб., в пользу Дедкова А.В. в размере 574 713 руб., в пользу Юрасовой Ю.И. в размере 183 908 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, удовлетворяя исковые требования, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета г.Москвы в размере 15326 руб. 44 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Беляева Д.Н., Самсоновой И.Б., Дедкова А.В., Юрасовой Ю.И. к ООО «Группа «Двина» о взыскании компенсации при увольнении, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Группа «Двина» в пользу Дедкова А.В. денежные средства в размере 574713 руб. 00 коп., в пользу Беляева Д.Н. денежные средства в размере 574 713 руб. 00 коп., в пользу Самсоновой И.Б. денежные средства в размере 91 954 руб. 00 коп., в пользу Юрасовой Ю.И. в размере 183 908 руб.

Взыскать с ООО «Группа «Двина» в доход бюджета г.Москвы государственную пошлину в размере 15 326 руб. 44 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Самохвалова С.Л.

Решение изготовлено в окончательной форме 27 мая 2016 года