Решение суда о взыскании компенсации при прекращении трудового договора, компенсации за нарушение сроков выплаты и компенсации морального вреда № 02-3068/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2016 года Симоновский районный суд г.Москвы в составе: председательствующего судьи Кулешова В.А., с участием адвоката Сысенко Д.В., при секретаре Болониной Л.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-3068/16

по иску Тулупова А.В. к АО «ЕММЕТ» о взыскании компенсации при прекращении трудового договора, компенсации за нарушение сроков выплаты и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Тулупов А.В. обратился в Симоновский районный суд с иском к АО «ЕММЕТ» о взыскании с последнего компенсации при прекращении трудового договора в размере трех должностных окладов, то есть ******, компенсации за задержку данной выплаты в порядке ст. 236 ТК РФ, компенсации морального вреда в размере ******и расходов по оплате услуг представителя в размере ******, ссылаясь на нарушение ответчиком требований ст.ст.140 и 279 ТК РФ.

В судебное заседание истец и его представитель явились, исковые требования поддержали.

Представители ответчика исковые требования не признали по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим отклонению по следующим основаниям: В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Трудовой договор с работником может быть расторгнут работодателем в случаях, предусмотренных ст. 81 ТК РФ.

Согласно ст. 278 ТК РФ помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается по следующим основаниям: 1) в связи с отстранением от должности руководителя организации - должника в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве); 2) в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора. Решение о прекращении трудового договора по указанному основанию в отношении руководителя унитарного предприятия принимается уполномоченным собственником унитарного предприятия органом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; 3) по иным основаниям, предусмотренным трудовым договором.

В случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (ст.279 ТК РФ).

Как установлено в ходе судебного заседания, истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком по должности исполнительного директора с 02.07.2007 года на условиях трудового договора №. По утверждению истца, трудовой договор с ним был расторгнут во время его отпуска (с 21 сентября по 04 ноября 2015 года) по решению собственника (учредителя), однако, в нарушение положений ст. 279 ТК РФ ему не была выплачена полагающаяся при увольнении денежная компенсация.

В то же время, из материалов дела и объяснений представителей ответчика следует, что приказ о расторжении трудового договора с истцом по п.2 ст. 278 ТК РФ не издавался, так как трудовые отношения с Тулуповым А.В. были прекращены по иному основанию (по п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ приказом от 12.10.2015 года).

Принимая во внимание, что расторжение трудового договора по п.2 ст. 278 ТК РФ возможно лишь по инициативе работодателя, чего в данном случае не было, суд полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

При этом суд также учитывает, что свое увольнение по п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, то есть по собственному желанию работника, Тулупов А.В. в установленном законом порядке не оспаривает, а суд, в силу диспозитивности гражданского процесса, суд не может выйти за пределы исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении иска Тулупова А. В. к АО «ЕММЕТ» о взыскании компенсации при прекращении трудового договора, компенсации за нарушение сроков выплаты и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья.