Решение суда о взыскании компенсации морального вреда № 2-3300/2017 ~ М-2855/2017

Дело № 2-3300/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2017 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г.Рос­това-на-Дону в составе председательствующего судьи Шведенко М.В.,

при секретаре Сомко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филиппов С.А. к НО «Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Филиппов С.А. обратился в суд с исковым заявлением к НО «Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту» о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований истец указал, что 28.03.2017 г. он был приглашен на собеседование в НО «Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту» с целью трудоустройства на вакансию «юрист».

Истец ссылается на то, что при проведении собеседования ее результатов ему не озвучили; 18.04.2017 истец позвонил, чтобы узнать результат и возможность заключения трудового договора, но ему сообщили, что в заключении трудового договора отказано, при этом оснований для отказа в приме на работу истцу не разъяснили.

В иске указано, что 18.04.2017 истец отправил в адрес ответчика требование о предоставлении причин отказа в заключении трудового договора в письменном виде, однако ответа от ответчика не поступило, в связи с чем истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит суд: взыскать с ответчика 150000 руб. в качестве компенсации морального вреда.

Истец в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика Шепета А.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, иск не признала по доводам письменного отзыва, пояснила, что в настоящее время должность юриста декретная, необходимость ее заполнения отпала; беседа с истцом была предварительная, необходимых документов для приема на работу истец не предоставлял, а его заявление о предоставлении в письменном виде причин отказа в трудоустройстве – в организацию ответчика не поступало.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Общее правило возникновения трудовых отношений регламентировано в ч. 1 ст. 16 ТК РФ, в соответствии с которой данные отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом РФ.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор представляет собой соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ч. 1 ст. 34 Конституции РФ каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

Согласно ст. 3 ТК РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника. Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите. Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда. На основании абз. 2 ч. 1 ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право: заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

С учетом положений ст. 8, ч. 1 ст. 34, ч. 1 и ч. 2 ст. 36 Конституции РФ и абзаца 2 ч. 1 ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель, в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом, самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения. Заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя.

Статья 22 Трудового кодекса РФ закрепляет право работодателя заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно частям 1, 2 ст. 64 Трудового кодекса РФ запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора. Какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается, за исключением случаев, в которых право или обязанность устанавливать такие ограничения или преимущества предусмотрены федеральными законами.

По письменному требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме в срок не позднее чем в течение 7 (семи) рабочих дней со дня предъявления такого требования (ч. 5 ст. 64 Трудового кодекса РФ).

Отказ в заключении трудового договора может быть обжалован в судебном порядке (ч. 6 ст. 64 Трудового кодекса РФ).

Таким образом, из содержания данных статей следует, что работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя; не имеется норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения.

При этом необходимо учитывать, что запрещается отказывать в заключении трудового договора по обстоятельствам, носящим дискриминационный характер.

Вместе с тем, если судом будет установлено, что работодатель отказал в приеме на работу по обстоятельствам, связанным с деловыми качествами данного работника, такой отказ является обоснованным.

Под деловыми качествами работника следует, в частности, понимать способности физического лица выполнять определенную трудовую функцию с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств (например, наличие определенной профессии, специальности, квалификации), личностных качеств работника (например, состояние здоровья, наличие определенного уровня образования, опыт работы по данной специальности, в данной отрасли). Кроме того, работодатель вправе предъявить к лицу, претендующему на вакантную должность или работу, иные требования, обязательные для заключения трудового договора в силу прямого предписания федерального закона, либо которые необходимы в дополнение к типовым или типичным профессионально-квалификационным требованиям в силу специфики той или иной работы (например, владение одним или несколькими иностранными языками, способность работать на компьютере). (п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

В соответствии с положениями ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора; в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно положениям ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Судом при рассмотрении дела с достоверностью и достаточностью установлено, что 28.03.2017 г. истец был приглашен на собеседование в НО «Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту», поскольку в марте 2017 г. НО «Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту» (далее – Фонд) осуществлялся подбор кандидата на должность главного специалиста юридического отдела для заключения срочного трудового договора на время отпуска по уходу за ребенком основного работника.

Установлено и не оспаривалось сторонами, что трудовой договор между ними заключен не был.

Сторона ответчика указывает на то, что окончательное решение о приеме на работу принимает руководитель организации, директором Фонда было принято решение о дальнейшем рассмотрении кандидатуры истца. Вместе с тем, относимых и допустимых доказательств того, что истцу было отказано в приеме на работу – истцом Филипповым С.А. не представлено.

Истец указывает, что 18.04.2017 он отправил в адрес ответчика по почте требование о предоставлении причин отказа в заключении трудового договора в письменном виде, вместе с тем, материалами гражданского дела не подтверждено, что подобное обращение истца поступило ответчику.

Из акта проверки ГИТ в РО от 24.08.2017г. следует, что в ходе проведения внеплановой проверки в отношении Фонда по заявлению истца нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права не установлено.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что представленная истцом в обоснование иска копия квитанции почтового отправления (л.д.8), не может свидетельствовать о направлении истцом Фонду именно требования о разъяснении причин отказа в заключении трудового договора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу ст. 56 ГПК РФ гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, исследовав все обстоятельства настоящего гражданского дела, изучив и проанализировав представленные сторонами доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования Филиппов С.А. к НО «Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту» о взыскании компенсации морального вреда в сумме 150000 руб. подлежат отклонению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования Филиппов С.А. к НО «Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту» о взыскании компенсации морального вреда в сумме 150000 руб. – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 18.09.2017 г.

Мотивированное решение составлено 18.09.2017 г.

Судья: