Решение суда о взыскании компенсации морального вреда № 02-3322/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2016 года г.Москва Лефортовский районный суд г.Москвы в составе: председательствующего судьи Федюниной С.В., при секретаре Коняхиной С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-

3322/2016 по иску Денисова А. Ю. к Государственной корпорации Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства о взыскании компенсации морального вреда, невыплаченной премии, компенсации за потерю постоянного дохода,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском ответчику, согласно уточненному исковому заявлению (л.д.22-24), о взыскании денежных средств в размере 5 755 000 руб., обосновывая свои требования тем, что работал у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ в должности специалиста, с октября 2010 г. в должности консультанта с ежемесячным окладом № руб., а также по договору предусматривались премии в 50 % годовых от фонда оплаты труда. После мартовской туристической поездки в Тайланд, в мае и июне 2011 г. у него периодически ухудшалось состояние здоровья. После выздоровления, вместе с больничными листами в отдел кадров была представлена пояснительная записка с уважительной причиной по дням, которые не вошли в больничный лист.Начальнику отдела кадров этих уважительных причин показалось мало, вызвала юриста, с которым начала его запугивать, вынуждая подписать дополнительное соглашение об увольнении по собственному желанию. После данного давления он ДД.ММ.ГГГГ подписал соглашение об увольнении по собственному желанию. ДД.ММ.ГГГГ, получив ответ из государственной инспекции труда в г.Москве по совсем другому обращению, ему стало известно, что в 2011 г. его трудовые права были нарушены ответчиком, работодатель вынудил его подписать соглашение об увольнении по собственному желанию. Нравственные страдания и потерю доходов он оценивает в размере 5 755 000 руб.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика - по доверенности Шатрова О.В. в судебное заседание явилась, иск не признала по основаниям, изложенным в возражениях на иск, просила приметь сроки на обращение в суд.

Суд, выслушав явившихся, исследовав и оценив письменные материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании Денисов А.Ю. работал у ответчика по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, первоначально в должности специалиста, а с ДД.ММ.ГГГГ в должности консультанта Департамента мониторинга и контроля.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Денисовым подписано соглашение о расторжении трудового договора.

Как указывает в отзыве на исковое заявление ответчик, истец в день увольнения получил на руки один экземпляр данного соглашения, трудовую книжку и получил расчет.

Истцом представлен расчет взыскиваемых сумм, в котором истец указывает, что сумма, которую он просил взыскать с ответчика, в размере 5 755 00 руб. складывается из: - невыплаты премии за 2010 г. в размере 50 % от фонда оплаты труда в размере 135 000 руб., - невыплаты премии за 2011 года в размере 50 % от фонда оплаты труда до 14.07.2011 г. в размере 195 000 руб., - потери постоянного дохода с 14.07.2011 г. в размере 330 000 руб., - потери премии с 14.07.2011 г. в размере 50 % от фонда оплаты труда в размере 165 000 руб., - потери постоянного дохода за 2012 г. в сумме 720 000 руб., - потери премии за 2012 г. в размере 50 % от фонда оплаты труда в размере 360 000 руб., - потери постоянного дохода за 2013 г. в сумме 720 000 руб., - потери премии за 2013 г. в размере 50 % от фонда оплаты труда в размере 360 000 руб., - потери постоянного дохода за 2014 г. в сумме 720 000 руб., - потери премии за 2014 г. в размере 50 % от фонда оплаты труда в размере 360 000 руб., - потери постоянного дохода за 2015 г. в размере 720 000 руб., - потери премии за 2015 в размере 50 % от фонда оплаты труда в размере 360 000 руб., - потери дохода за 2016 г. в сумме 180 000 руб., - потери премии за 2016 г. в размере 50 % от фонда оплаты труда в размере 90 000 руб., - депрессии, комплекса неполноценностей, который он оценивает в размере 180 000 руб., - невозможности оплаты второго и третьего года обучения по программе второго высшего образования в Российской академии государственной службы и кадровой политики в размере 160 000 руб.

Ответчик просил применить сроки на обращение в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ установлен трехмесячный срок, в течение которого работник может обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Этот срок начинает исчисляться с того момента, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

О потери дохода в связи с увольнением истцу стало известно сразу после увольнения, то есть ДД.ММ.ГГГГ Исковое заявление подано истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ Доводы истца о том, что о нарушении прав ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ, так как ДД.ММ.ГГГГ он получил ответ из государственной инспекции труда в г.Москве по совсем другому обращению, и ему стало известно, что в 2011 г. его трудовые права были нарушены ответчиком, так как работодатель вынудил его подписать соглашение об увольнении по собственному желанию, суд находит несостоятельными, поскольку из указанного ответа не следует, что права истца были нарушены и он не знал о их нарушении.

Таким образом, учитывая, что истец был уволен ДД.ММ.ГГГГ, подписав соглашение о расторжении трудового договора, с настоящим иском в суд обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 4,5 года после того, как истек срок обращения в суд за разрешением трудового спора, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока истцом не представлено, пропуск срока на обращение в суд является основанием для отказа в удовлетворении иска, поэтому суд отказывает в удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

В удовлетворении иска Денисова А. Ю. к Государственной корпорации Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства о взыскании компенсации морального вреда, невыплаченной премии, компенсации за потерю постоянного дохода - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В.Федюнина.