Решение суда о взыскании излишне выплаченных денежных средств № 2-1459/2017 ~ М-261/2017

Дело № 2-1459/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

20 марта 2017 года

Ленинский районный суд ФИО6 в составе:

председательствующего судьи Н.А. Ярошевой

при секретаре Л.А. Кудрявцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на стороне истца - войсковая часть № к Поддубчак ФИО7 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

представитель истца обратилась в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что лейтенант Поддубчак А.Е. проходила военную службу в войсковой части №. На основании приказов командира войсковой части № Поддубчак А.Е. предоставлен отпуск по уходу за ребенком по достижению им возраста трех лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с лицевого счета ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ» ответчику были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. из расчета денежного довольствия ( не полагающегося ей по закону, в связи с нахождением в отпуске по уходу за ребенком до 3 лет). Произведенная выплата подтверждается расчетными листками за указанный период, а также заявками на кассовый расход и реестрами на зачисление денежных средств. ФКУ «ЕРЦ МО РФ» осуществляет свою деятельность на основании Положения о ФКУ «ЕРЦ МО РФ» и Временного порядка взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в Едином расчетном центре МО РФ, с использованием специального программного обеспечения «ФИО8». Согласно Временному порядку, приказы по личному составу и строевой части в Единый расчетный центр не поступают, расчет денежного довольствия и заработной платы производится на основании сведений, содержащихся в Единой базе данных. Внесение сведений в СПО «ФИО9» возложено на кадровые органы МО РФ в соответствии с границами ответственности. Сведения о нахождении ответчика в отпуске по уходу за ребенком до 3 лет в СПО «ФИО10» введены ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на октябрь 2016 года, за ответчиком числится задолженность в размере <данные изъяты> руб. В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Истец узнал о нарушенном праве только после внесения сотрудниками кадровых органов МО РФ сведений в СПО «ФИО11» о нахождении ответчика в отпуске по уходу за ребенком. Поскольку Поддубчак А.Е. в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в отпуске по уходу за ребенком до трех лет, права на получение денежного довольствия за указанный период она не имела, т.к. действующее законодательство о прохождении военной службы не предусматривает одновременное получение военнослужащим за один и тот же период денежного довольствия и пособия по уходу за ребенком. Просит взыскать с Поддубчак А.Е. в пользу ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» излишне выплаченные денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.

Представитель войсковой части №, действующая на основании доверенности Ястребова А.Г., в судебном заседании поддержала требования ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ» в полном объеме и пояснила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Поддубчак А.Е. находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения им трех лет. Приказом Командующего 11 армией военно-воздушных сил и противовоздушной обороны по личному составу от ДД.ММ.ГГГГ № Поддубчак А.Е. уволена в запас, в связи с организационно-штатными мероприятиями (подпункт «а», пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»), с ДД.ММ.ГГГГ исключена из списков личного состава, всех видов обеспечения и направлена на учет в отдел военного комиссариата ФИО12 по ФИО14 и ФИО13 районам ФИО15. Полагает, что расчет излишне выплаченных денежных средств Поддубчак А.Е. в сумме <данные изъяты> руб., предоставленный представителем истца, является верным.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания извещена надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, указала, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания извещена надлежащим образом, ходатайства об отложении слушания либо о рассмотрении дела в её отсутствие в адрес суда не поступали, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии с п. 1 ст. 35 и п. 1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Кроме этого, в соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, а также Федеральным законом от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» каждый, в случае спора о его гражданских правах и обязанностях, имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.

При указанных обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд признает причины неявки ответчика неуважительными и полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав представителя войсковой части №, исследовав и проанализировав материалы гражданского дела в их совокупности, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

На основании п. 3, п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Исходя из характера отношений, возникших между сторонами, бремя доказывания распределяется таким образом, что истец должен доказать обстоятельства возникновения у ответчика денежных обязательств долгового характера, а ответчик, в свою очередь, должен доказать, что приобрел денежные средства обоснованно.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Правоотношения, связанные с обеспечением военнослужащих денежным довольствием, регулируются Федеральным законом от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", в соответствии с ч. 32 ст. 2 которого порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

В целях проведения мероприятий по расчетам с военнослужащими, 27 июля 2011 года Министром обороны Российской Федерации утвержден "Временный порядок взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в Едином расчетном центре Министерства обороны Российской Федерации", которым закреплено, что с целью подготовки к полнофункциональной работе ФКУ "ЕРЦ МО РФ" на предварительном этапе производится формирование единой базы данных ФКУ "ЕРЦ МО РФ".

В соответствии с Уставом Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны РФ", одним из основных видов деятельности Центра является своевременное начисление и обеспечение личного состава денежным довольствием, заработной платой и другими установленными выплатами путем зачисления на лицевые счета в банках, банковские карты либо иным установленным в Минобороны России порядком.

Первичным этапом формирования единой базы являлось слияние сконвертированных данных Управлений (отделов) финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации.

В соответствии с Временным порядком взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в Едином расчетном центре Министерства обороны Российской Федерации, Регламентом формирования и прохождения документов для подготовки и издания проектов приказом МО РФ по личному составу, начисление денежного довольствия военнослужащим осуществляется после внесения сотрудниками Главного управления кадров МО РФ в СПО «ФИО16» соответствующих данных.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 2700 утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации.

Согласно п. 2 Порядка денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке на условиях, определенных в Министерстве обороны РФ.

В судебном заседании установлено, что лейтенант Поддубчак А.Е. проходила военную службу в войсковой части №, приказом Командира войсковой части №, на основании рапорта военнослужащего от ДД.ММ.ГГГГ №, Поддубчак А.Е. предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им трех лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из приказа командира в/ч № от ДД.ММ.ГГГГ, лейтенанта ФИО2 полагать вышедшей из отпуска по уходу за ребенком до 3 лет с ДД.ММ.ГГГГ, основание: рапорт военнослужащей от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Поддубчак А.Е. уволена в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями, исключена из списков личного состава, всех видов обеспечения и направлена на учет в отдел военного комиссариата ФИО17 по ФИО18 и ФИО19 районам ФИО20, что подтверждается выпиской из приказа командира в/ч №

Как следует из искового заявления, скриншота СПО «ФИО21», Поддубчак А.Е. находилась в отпуске по уходу за ребенком до 3 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако сведения о нахождении ответчика в отпуске по уходу за ребенком до 3 лет ведены в СПО «ФИО21» ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку при передаче информации в ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" отсутствовали сведения о нахождении Поддубчак А.Е. в отпуске по уходу за ребенком до достижения им трех лет, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику было начислено денежное довольствие в общей сумме <данные изъяты> руб., с лицевого счета ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» Поддубчак А.Е. были перечислены денежные средства в указанном размере, что подтверждается имеющимися в материалах дела расчетными листками за указанный период, заявками на кассовый расход, а также реестрами на зачисление денежных средств.

Согласно п.13 ст. 11 Федерального закона от 27.05.1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащим женского пола предоставляются отпуск по беременности и родам, а также отпуск по уходу за ребенком в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу абз. 2 ст. 13 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющих детей» за период нахождения в отпуске по уходу за ребенком военнослужащие обеспечиваются положенными пособиями.

В соответствии с п.160 Приказа Министра обороны РФ от 30.12.2011 № 2700 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ» денежное довольствие не выплачивается: за период нахождения военнослужащего в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что военнослужащему, находящемуся в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет, денежное довольствие не выплачивается.

Согласно абз. 1 и 3 ст. 26 ФЗ «О статусе военнослужащего», абз. 4 п.16 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ, военнослужащий обязан строго соблюдать Конституцию РФ, законы РФ и требования общевоинских уставов. В силу абз.1 п.16, п.17, абз.19 Устава, военнослужащий в служебной деятельности руководствуется Конституцией РФ, федеральными конституционными законами, федеральными законами, общевоинскими уставами и иными нормативно правовыми актами РФ; обязан быть честным и обо всех случаях, которые могут повлиять на исполнение его обязанностей, докладывать своему непосредственному начальнику.

Из указанного следует, что военнослужащий обязан знать нормативно-правовые акты РФ, относящиеся к его деятельности, в том числе затрагивающие материальное обеспечение, в случае выявления незаконных действий, в том числе по выплате не причитающегося ему довольствия, обязан доложить своему непосредственному начальнику.

Таким образом, суд приходит к выводу, что денежное довольствие в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было выплачено ответчику в результате счетной ошибки, при этом Поддубчак А.Е. в силу своих общих обязанностей знала о незаконности получения денежного довольствия, однако в нарушение п.19 Устава своему непосредственному начальнику, т.е. командиру в/ч №, об этом не сообщила, что свидетельствует о недобросовестности ответчика.

В связи с чем, поскольку Поддубчак А.Е., находящаяся в отпуске по уходу за ребенком, право на выплату денежного довольствия не имела, а сумма денежного довольствия была выплачена ей без законных оснований, суд приходит к выводу о правомерности требований ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к Поддубчак А.Е. о взыскании излишне выплаченных денежных средств в сумме <данные изъяты> руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ

исковые требования ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на стороне истца войсковая часть № к Поддубчак ФИО23 о взыскании излишне выплаченных денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Поддубчак ФИО23 в пользу ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» излишне выплаченные денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать с Поддубчак ФИО23 в бюджет ФИО26 городского округа государственную пошлину в сумму <данные изъяты>

Ответчик, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в ФИО27 краевой суд через Ленинский районный суд ФИО20 в течение месяца.

               Судья                                                            Н.А. Ярошева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ