Решение суда о взыскании излишне выплаченной ежемесячной компенсационной выплаты № 2-2566/2017 ~ М-2392/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2017 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе

председательствующего судьи Зыковой А.Ю.,

при секретаре Мартыненко Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2566/2017 по иску Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Иркутска к ЖдА. А. М. о взыскании излишне выплаченной ежемесячной компенсационной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

В Куйбышевский районный суд г. Иркутска обратилось УПФР в Октябрьском районе г. Иркутска с иском к Ждановой А.М. о взыскании излишне выплаченной ежемесячной компенсационной выплаты.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик являлась неработающим трудоспособным лицом, осуществляющим уход за ребенком – инвалидом в возрасте до 18 лет. Компенсационная выплата установлена ответчику на основании Указа Президента РФ от 26.02.2013 № 175 и Правил осуществления ежемесячных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидами с детства 1 группы, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.05.2013 № 397, по уходу за ребенком-инвалидом Е. на основании заявления Ждановой А.М. от <дата>. В соответствии с п. 4 Указа № 175 и Правилами, компенсационная выплата устанавливается только не работающим лицам. В ходе проверки установлено, что ответчик работала в ОГБУ СО ИДДИ № 1 с <дата> по настоящее время, что подтверждается выпиской из лицевого счета застрахованного лица. Осуществление ежемесячной выплаты прекращается в случае выполнения лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы. В результате нарушения ответчиком правил, образовалась излишне выплаченная сумма компенсационной выплаты. За период с <дата> по <дата> переплата составила 66 000 рублей. До настоящего времени сумма переплаты в добровольном порядке ответчиком не уплачена.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать со ЖдА. А. М. в пользу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Иркутска незаконно полученную ежемесячную компенсационную выплату в сумме 66 000 рублей, а также государственную пошлину, уплаченную при подаче иска, в размере 2180 рублей.

Представитель истца УПФР в Октябрьском районе г. Иркутска в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Жданова А.М. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, по всем известным суду адресам, об уважительных причинах неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Возражений на иск не представила.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.

Кроме того, в соответствие со ст. 165.1 ГК РФ и согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п.68) судебное извещение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. В соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом мнения истца, выраженного в исковом заявлении, суд с учетом вышеуказанных правовых норм, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующему выводу.

Статьей 1102 Гражданского кодекса РФ предусматривается, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В силу изложенного следует, что под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего).

В силу пункта 2 статьи 1102 ГК РФ указанные правила, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из анализа указанной нормы права суд приходит к выводу о том, что обязанность приобретателя возвратить имущество возникает из неосновательного (без правовых оснований) обогащения за счет потерпевшего, т. е. при наличии совокупности следующих обстоятельств: 1) обогащение приобретателя; 2) указанное обогащение должно произойти за счет потерпевшего; 3) указанное обогащение должно произойти без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.

Как следует из п. 1 Указа Президента РФ от 26.02.2013 № 175 «О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства I группы», установлены с 1 января 2013 года ежемесячные выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы:

а) родителю (усыновителю) или опекуну (попечителю) - в размере 5500 рублей;

б) другим лицам - в размере 1200 рублей.Размер ежемесячных выплат для граждан, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в районах с тяжелыми климатическими условиями, требующих дополнительных материальных и физиологических затрат проживающих там граждан, увеличивается на соответствующий районный коэффициент, применяемый в указанных районах (местностях) при определении размеров пенсий в соответствии с федеральными законами от 15 декабря 2001 г. №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» и от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (пункт 2 Указа).

Согласно п. 4 Указа, ежемесячные выплаты устанавливаются одному неработающему трудоспособному лицу в отношении каждого ребенка-инвалида или инвалида с детства I группы на период осуществления ухода за ним.

Постановлением Правительства РФ от 02.05.2013 № 397 утверждены «Правила осуществления ежемесячных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидами с детства I группы».

В соответствии с пп. «Д» п. 12 указанных Правил, осуществление ежемесячной выплаты прекращается в случае выполнение лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы. Как требует п. 13 Правил, лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления ежемесячной выплаты в соответствии с пунктом 12 настоящих Правил.

Судом установлено, что согласно свидетельства о рождении <номер> от <дата>, ЖдА. А. М. является матерью Е., <дата> года рождения.

<дата> Жданова А.М. обратилась в УПФР в Правобережном и Октябрьском округах г. Иркутска с заявлением, зарегистрированным за <номер>, в котором просит назначить в соответствии с Указом Президента РФ от 26.02.20013 № 175 ежемесячную выплату в связи с осуществлением ухода за ребенком – инвалидом (инвалидом детства 1 группы). В данном заявлении ответчик указала, что осуществляет с <дата> уход за Е.., которая относится к категории ребенок-инвалид в возрасте до 18 лет, является по отношению к данному ребенку родителем, не работает. Как следует из пункта 4 указанного заявления, Жданова А.М. была предупреждена о необходимости в течение 5 дней извещать орган ПФР о выполнении лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы.

Решением от <дата> <номер> УПФ РФ (ГУ) в Правобережном и Октябрьском округах г. Иркутска Ждановой А.М. назначена ежемесячная выплата в размере 6 600 рублей.

Согласно данных истца, подтверждающихся выписками из лицевого счета обязательного пенсионного страхования застрахованного лица Ждановой А.М., ответчик в период <дата> по дату подачи искового заявления работала в ОГБУ СО ИДДИ № 1, и таким образом, не имела права на получение выплаты.

Решением от <дата> УПФ РФ (ГУ) в Правобережном и Октябрьском округах г. Иркутска прекращена выплата Ждановой А.М. ежемесячной выплаты в размере 6 600 рублей.

Как следует из справки УПФР в Правобережном и Октябрьском округах г. Иркутска от <дата>, переплата ежемесячной компенсационной выплаты в адрес ответчика составила 66 000 рублей. По данным истца, указанная сумма ответчиком до настоящего времени не возвращена.

Ответчик Жданова А.М. в соответствии с требованиями ст. 56, 57 ГПК РФ, не представила суду каких-либо доказательств в подтверждение неполучения средств компенсационной выплаты в размере 66 000 рублей, законности её получения и возврата истцу, доводы и представленные истцом доказательства не оспорила.

Суд, анализируя представленные сторонами доказательства в совокупности с требованиями ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, установил, что ответчик за счет истца без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой, приобрела денежные средства в сумме 66 000 рублей и распорядилась ими по своему усмотрению, в связи с чем, Жданова А.М., как лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязана возвратить истцу неосновательно приобретенные денежные средства в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании со Ждановой А.М. суммы в размере 66 000 рублей, как излишне выплаченной, подлежат удовлетворению.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2 180 рублей, что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>. В связи с этим, в силу ст. 98 ГПК РФ, со Ждановой А.М. подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 180 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Иркутска удовлетворить.

Взыскать со ЖдА. А. М. в пользу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Иркутска незаконно полученную ежемесячную компенсационную выплату в сумме 66 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 180 рублей, всего взыскать 68 180 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ю. Зыкова