Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда о взыскании денежных средств, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда № 2-4830/2017 ~ М-4493/2017

Смотреть все судебные практики о Прочие трудовые споры

Дело № 2-4830/2017

Мотивированное решение изготовлено 14.08.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 09.08.2017

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Самойловой Е. В.,

при секретаре Ибрагимовой Э. Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фалалеева Владимира Аркадьевича к ООО ЧОО «Тандем-ЕКБ» о взыскании денежных средств, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Фалалеев В. А. обратился в суд к ООО ЧОО «Тандем-ЕКБ» с требованием о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда.

В обосновании иска указано, что в период с 27.03.2017 истец отработал 10 смен в ООО ЧОО «Тандем-ЕКБ». 12.04.2017 по состоянию здоровья истец обратился в поликлинику, где ему выдан больничный лист.

В указанный период и настоящего времени ни заработная плата, ни оплата периода временной нетрудоспособности не осуществлена.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика заработную плату за 10 отработанных смен исходя из 8 00 рублей за смену в размере 8000 рублей, взыскать оплату периода временной нетрудоспособности в размере 3945 рублей, а также взыскать компенсацию за невыплаченную заработную плату на день вынесения решения суда, и компенсировать моральный вред в сумме 20000 рублей.

В судебном заседании истец Фалалеев В. А. требования и доводы иска поддержал, на их удовлетворении в полном объеме настаивал.

Представитель ответчика ООО ЧОО «Тандем-ЕКБ» в судебное заседание не явился, извещены по месту регистрации и фактическому месту нахождения, уважительных причин неявки суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

В силу части 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

Статьей 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу).

Согласно статье 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора, который объявляется работнику под роспись в трехдневный срок. При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (в редакции от 28 сентября 2010 года), если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее 3-х рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме. При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 167 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из указанного следует, что трудовые отношения между лицом, фактически допущенным к работе, и работодателем, признаются возникшими, если фактическое допущение к работе произошло с ведома или по поручению работодателя (руководителя организации) или его представителя, обладающего соответствующими полномочиями. Один лишь факт выполнения лицом работ не является достаточным основанием для признания отношений между ним и работодателем трудовыми, если работодатель или его уполномоченный представитель это не признает.

Смотреть все судебные практики о Прочие трудовые споры

Кроме того, исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за затраченный труд) по установленным нормам.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Так, судом на основании исследованных в судебном заседании ОАО ПО «Уралцветметремонт» Кисилевой И. В., заявления, представленной копии журнала регистрации установлено, что Фалалеев В. А. в период с 27.03.2017 по 11.04.2017 осуществлял охрану объекта, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Антона Валека, 15, 2 этаж - 3.

Между тем, суду не представлено трудового договора, заключенного между истцом и ответчиком.

Проанализировав собранные по делу доказательства, установив, что трудовой договор с истцом не заключался, поскольку обратного не представлено, факт допущения работника к работе с ведома или по поручению ответчика не подтвержден, суд приходит к выводу, что между сторонами отношения трудовыми не являлись. Указанное также подтверждается ответом из ГУ – ОПФ РФ по СО, согласно которому отсутствуют сведения, составляющие пенсионные права на истца от ответчика.

Требований об установлении факта трудовых отношений истцом не заявлялось.

В тоже время, фактические обстоятельства дела указывают на возникновение в спорный период между сторонами гражданско-правовых отношений, в связи с чем, в силу ст. 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации истец имеет право на оплату фактически отработанного в интересах работодателя времени.

Обязательность оплаты труда вытекает из содержания ст. 4 Трудового кодекса Российской Федерации, которая, запрещает принудительный труд.

Заработная плата - это вознаграждение за труд, а также компенсационные выплаты, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях, а также стимулирующие выплаты. Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда. Заработная плата работнику устанавливается в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ст. ст. 129, 132, 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Минимальный размер оплаты труда включен в число основных государственных гарантий по оплате труда работников (ст. 130 Трудового кодекса Российской Федерации), которая устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (ч. ч. 1, 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации).

Системное толкование приведенных норм права позволяет сделать вывод, что оплата труда физического лица, которое имеет право на оплату фактически отработанного в интересах работодателя времени, должна равняться размеру заработной платы, установленной у этого работодателя по той же должности, в которой выполнялась работа, при этом должны быть обеспечены государственные гарантии о размере заработной платы не ниже минимального размера оплаты труда.

Разрешая требования о размере подлежащей выплате истцу за фактически отработанное время, суд соглашается с расчетом, представленным истцом. Данный расчет ответчиком не оспорен, в связи с чем, размер оплаты фактически отработанного времени, подлежащего взысканию в пользу истца, составляет 8000 рублей из расчета 800 рублей в сутки.

Поскольку в судебном заседании факт трудовых отношений между истцом и ответчиком не нашел своего подтверждения, то требования о взыскании компенсаций, предусмотренных ст. 236, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, а также оплата периода нетрудоспособности удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в пользу государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что истец основывал свои требования на нормах трудового законодательства, в связи с чем, оплату государственной пошлины не произвел, суд, с учетом изложенного, полагает, что с ответчика надлежит взыскать сумму государственной пошлины, исчисленной по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Фалалеева Владимира Аркадьевича к ООО ЧОО «Тандем-ЕКБ» о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ООО ЧОО «Тандем-ЕКБ» в пользу Фалалеева Владимира Аркадьевича денежные средства в размере 8000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Фалалеева Владимира Аркадьевича отказать.

Взыскать с ООО ЧОО «Тандем-ЕКБ» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <***> Е. В. Самойлова

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по трудовым спорам с 1 по 13 ноября 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.