Решение суда о выраженной благодарности, взыскании оплаты за вынужденный прогул, принятии и передаче в Фонд социального страхования Российской Федерации листка нетрудоспособности, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов № 2-356/2017 ~ М

Дело № 2-356/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2017 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Т.В. Брязгуновой, при секретаре А.А. Акульшиной, с участием представителей истца по доверенности Петуховой ФИО19., Седых ФИО20 представителя ответчика по доверенности Момот ФИО18 представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по доверенности Николенко ФИО17

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рака ФИО21 к ООО «СтройПроект» об изменении даты и основания увольнения, внесении в трудовую книжку записи о выраженной благодарности, взыскании оплаты за вынужденный прогул, принятии и передаче в Фонд социального страхования Российской Федерации листка нетрудоспособности, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Рак ФИО22. обратился в Кировский районный суд <адрес> с иском к ООО «СтройПроект» об изменении даты и основания увольнения, внесении в трудовую книжку записи о выраженной благодарности, взыскании оплаты за вынужденный прогул, принятии и передаче в Фонд социального страхования РФ листка нетрудоспособности, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, в обоснование иска указав, что между истцом и ответчиком заключен срочный трудовой договор №-Х от 04.05.2016г. истец был принят на должность подсобный рабочий (п.1.1 договора), местом работы был определен: <адрес>Б (п.1.5). Срочный трудовой договор был заключен на период с 04.05.2016г. по 30.06.2016г. По окончании срока указанного в трудовом договоре, ответчик продлил срочный трудовой договор с истцом до 31.12.2016г., подписав с ним дополнительное соглашение. В декабре 2016г. истцом было получено от ответчика письмо Уведомление от 15.12.2016г., в котором значилось, что срок заключенного срочного трудового договора истекает 30.12.2016г. Также в данном уведомлении было сообщено об увольнении истца 30.12.2016г. в соответствии с п.2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, в связи с истечением срока трудового договора. Приказом №-Х от 16.12.2016г., истец был уволен с работы по инициативе работника, п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Считал увольнение незаконным, поскольку истец не писал заявление об увольнении, а срочный трудовой договор заканчивался 30.12.2016г. Более того, истец с 16.12.2016г. по 20.12.2016г. находился на лечении, о чем имеется листок нетрудоспособности от 16.12.2016г. В связи с незаконным увольнением, ответчик обязан восстановить истца в должности с момента увольнения, до момента окончания срока, заключенного срочного трудового договора, а именно до 30.12.2016г. Также просил исправить запись № в трудовой книжке и вписать в нее запись о выраженной благодарности, которую ответчик выдал истцу на рабочем месте. На основании ст. 391 ТК РФ просил восстановить его на работе на предприятии ООО «СтройПроект» в должности подсобный рабочий с 16.12.2016г. по 30.12.2016г., исправить число записи в трудовой книжке (под №), вписать в трудовую книжку запись о выраженной благодарности.

В ходе судебного разбирательства по делу 14.02.2017г. истец представил дополнение к иску, где указал, что в связи с незаконным увольнением ответчик обязан выплатить ему заработную плату, не полученную за фактически отработанное время, а именно: с 21.12.2016г. по 30.12.2016г. включительно, что составляет <данные изъяты> руб. также ответчик обязан оплатить ему больничный лист, с 16.12.2016г. по 20.12.2016г. включительно. Кроме того, незаконными действиями ответчика ему был причинен моральный вред, который истец оценивает в <данные изъяты> руб. Для подачи иска и восстановления своего нарушенного права истец был вынужден понести издержки на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Также, в ходе судебного разбирательства по делу 13.03.2017г. от истца поступили заявление об отказе от иска в части восстановления на работе в ООО «СтройПроект» на период с 16.12.2016г. по 30.12.2016г. в связи с изменением исковых требований и ходатайство об изменении иска, в котором истец просит изменить дату и основание увольнения в трудовой книжке (п.2) на 30.12.2016г., в связи с истечением срока срочного договора – ст. 79 ТК РФ; внести в трудовую книжку запись о выраженной благодарности; взыскании оплаты за вынужденный прогул за период с 21.12.2016г. по 30.12.2016г. в размере <данные изъяты> руб.; принятии и передаче для оплаты в ФСС больничного листа; взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.; взыскании судебных расходов в размере <данные изъяты> руб., в том числе на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб., услуг нотариуса <данные изъяты> руб.

Определением суда от 13.03.2017г. производство по гражданскому делу по иску Рака ФИО23 к ООО «СтройПроект» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, возложении обязанности по внесению исправлений в трудовой книжке, прекращено в части требования истца о восстановлении на работе на период с 16.12.2016г. по 30.12.2016г. в связи с отказом от иска.

Истец Рак ФИО24 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление, где просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

В судебном заседании представители истца по доверенности Петухова ФИО25 Седых ФИО26 поддержали заявленные исковые требования своего доверителя, просили удовлетворить в полном объеме с учетом дополнений.

Представитель ответчика ООО «СтройПроект» по доверенности Момот ФИО27 в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, в обоснование возражений ссылаясь на письменный отзыв на иск и дополнения к нему, где указала, что между ООО «СтройПроект» и Рак ФИО28 заключен срочный трудовой договор №-X от 04.05.2016г., согласно которому Рак ФИО29 принят в территориальное управление ООО «СтройПроект» по <адрес> на должность подсобный рабочий (п.1.1 договора). В соответствии с п.2.1 договора (в редакции Дополнительного соглашения № от 31.08.2016г. к договору), договор заключен на определенный срок с 04.05.2016г. по 30.12.2016г., в период строительства объектов в <адрес>, дата начала работы с ДД.ММ.ГГГГ, окончание работы 30.12.2016г. (п.1.2 договора, в редакции дополнительного соглашения № от 31.08.2016г. к договору). В связи с истечением срока трудового договора, ответчик письмом № от 15.12.2016г. уведомил истца об увольнении с 30.12.2016г. в соответствии с п.2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. При этом, в соответствии со ст. 80 ТК РФ, согласно письменному заявлению Рак ФИО31 на имя гендиректора ООО «СтройПроект» Крупенченко ФИО32 истец просил ответчика уволить его с занимаемой должности с 16.12.2016г. таким образом, истец воспользовался своим правом на досрочное расторжение срочного трудового договора в соответствии с п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Кроме того, в силу ст. 80 ТК РФ Рак ФИО30. с заявлением об отзыве заявления об увольнении в ООО «СтройПроект» не обращался. На основании заявления Рак ФИО33 об увольнении, в соответствии со ст. 84.1 ТК РФ ООО «СтройПроект» оформило Приказ (распоряжение) №-Х/10 от 16.12.2016г. о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), согласно которому действия трудового договора от 04.05.2016г. №-Х заключенного между Рак ФИО35 и ООО «СтройПроект» прекращены, Рак ФИО34. уволен с занимаемой должности с 16.12.2016г., на основании п.3 ч. 1 ст. 77 инициативе работника. Истец ознакомлен с вышеуказанным приказом 16.12.2016г., о чем свидетельствует подпись истца об ознакомлении с приказом. При этом, возражений по поводу увольнения с 16.12.2016г. на основании п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ со стороны истца в адрес ответчика не поступало. Одновременно с ознакомлением истца с приказом об увольнении, ответчик в соответствии со ст. 84.1 ТК РФ оформил надлежащим образом трудовую книжку истца и передал ее Рак ФИО36 о чем свидетельствует расписка, выданная истцов в адрес ответчика от 16.12.2016г. Довод истца о том, что он не писал заявление об увольнении с занимаемой должности опровергается материалами и фактическими обстоятельствами дела. Довод истца о том, что с 16.12.2016г. по 20.12.2016г. он находился на лечении, о чем имеется листок нетрудоспособности от 16.12.2016г, не подтверждает факт незаконного увольнения истца, в связи с тем, что вышеуказанный листок нетрудоспособности не представлялся в ООО «СтройПроект», при этом 16.12.2016г. истец ознакомился с приказом об увольнении и выдал расписку о получении трудовой книжки, чем фактически согласился со своим увольнением с 16.12.2016г. В соответствии с параграфом № постановления Министерства труда и развития от 10.10.2003г. N 69 об утверждении инструкции по трудовых книжек, порядок внесения сведений о награждении следующий: в графе 3 раздела "Сведения о награждении" трудовой книжки в виде заголовка указывается полное наименование организации, а также сокращенное наименование организации (при его наличии); ниже в графе 1 ставится порядковый номер записи (нумерация, нарастающая в течение всего периода трудовой деятельности работника); в графе 2 указывается дата награждения; в графе 3 записывается, кем награжден работник, за какие достижения и какой наградой; в графе 4 указывается наименование документа, на основании которого внесена запись, со ссылкой на его дату и номер. Постановлением Госкомстата РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты»утверждены формы приказов № Т-11 "Приказ (распоряжение) о поощрении работника" и № Т-11а "Приказ (распоряжение) о поощрении работников". В соответствии с п.8.15.12 Устава ООО «СтройПроект», генеральный директор издает приказы о назначении на должности работников Общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания. Таким образом, основанием для внесения записи в трудовую книжку об объявлении благодарности работнику, является приказ генерального директора о поощрении работника. При этом, генеральный директор ООО «СтройПроект» не издавал приказ о поощрении в виде благодарности подсобного рабочего ООО «СтройПроект» Рак ФИО39. Кроме того, согласно расписки Рак А.Ю. от 16.12.2016г., Рак получил на руки трудовую книжку серии TK-V № и претензий к оформлению трудовой книжки не имеет. Следовательно, оснований для внесения в трудовую книжку Рак А.Ю. записи о выраженной благодарности у ООО «СтройПроект» не имеется, а требование Рак ФИО38. о внесении записи в трудовую книжку о выраженной благодарности является незаконным и не обоснованным. Таким образом, истец законно уволен с занимаемой должности с 16.12.2016г. в соответствии с п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ на основании заявления истца об увольнении, согласно которому оформлен приказ №-Х/10 от 16.12.2016г. о прекращении трудового договора с работником (увольнении), с которым работник ознакомлен под подпись 16.12.2016г., истцу выдана трудовая книжка, оформленная надлежащим образом, что подтверждается распиской Рак ФИО37. от 16.12.2016г., согласно которой он не имеет претензий к оформлению трудовой книжки. Следовательно довод истца о том, что он не писал заявление об увольнении с занимаемой должности опровергается материалами и фактическими обстоятельствами дела. Таким образом, требование истца о выплате ему зарплаты за период с 21.12.2016г. по 30.12.2016г., когда фактически отношения между работником и работодателем были прекращены по инициативе работника, в размере 20124 руб. не основаны на законе и не могут быть удовлетворены судом. Требование истца об оплате листка нетрудоспособности с 16.12.2016г. по 20.12.2016г. не подлежат удовлетворению, т.к. последний работодателю не представлялся. Кроме того, работник о своей нетрудоспособности не предупредил, оригиналы листков нетрудоспособности не предъявил, их копии представил только в суде после увольнения, что свидетельствует о злоупотреблении правом. Работодатель на момент издания приказа об увольнении не знал о временной нетрудоспособности работника и, следовательно, не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий работника. Требования истца о компенсации морального вреда также удовлетворению не подлежат, в виду отсутствия со стороны ответчика неправомерных действий в отношении истца, требования о выплате последнему суммы компенсации в размере <данные изъяты> руб. не основаны на законе и не подлежат удовлетворению. Также требования об оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. являются несоразмерными заявленному спору и завышенными. В связи с чем заявленные исковые Рак А.Ю. к ООО «СтройПроект» является незаконными, иными и не мотивированными, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Филиал 7 ГУ - ХРО ФСС РФ по доверенности Николенко ФИО40. в судебном заседании возражала против иска истца, в обоснование ссылаясь на письменный отзыв, где указала, что согласно п.1, 2 ч. 1 ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" обеспечение застрахованных лиц пособием по временной нетрудоспособности осуществляется в случае утраты трудоспособности вследствие заболевания или травмы, а также в случае необходимости осуществления ухода за больным членом семьи. В соответствии с ч. 2 ст. 5 данного закона пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам при наступлении вышеуказанных случаев в период работы по трудовому договору, а также в случаях, когда заболевание или травма наступили в течение 30 календарных дней со дня прекращения указанной работы. Согласно ч. 1, 5 ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованному лицу: при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы за весь период временной нетрудоспособности до дня восстановления трудоспособности; при необходимости осуществления ухода за больным членом семьи. Частью 1 ст. 14 ФЗ 255-ФЗ установлено, что пособия по временной нетрудоспособности исчисляется исходя из среднего заработка лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей). Согласно п.1.1. ч. 1 ст. 14 ФЗ 255-ФЗ в случае, если застрахованное лицо в периоды, указанные в ч. 1 настоящей статьи, не имело заработка, а также в случае, если средний заработок, рассчитанный за эти периоды, в расчете за полный календарный месяц ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на день наступления страхового случая, средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, принимается равным минимальному размеру оплаты труда, установленному федеральным законом на день наступления страхового случая. Если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая работает на условиях неполного рабочего времени (неполной рабочей недели, неполного рабочего дня), средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия в указанных случаях, определяется пропорционально продолжительности рабочего времени застрахованного лица. Пособие по временной нетрудоспособности выплачивается в размере, определяемом в зависимости от продолжительности страхового стажа застрахованного лица в соответствии с ч. 1 ст. 7 указанного закона: застрахованному лицу, имеющему страховой стаж 8 и более лет, - 100 процентов среднего заработка; застрахованному лицу, имеющему страховой стаж от 5 до 8 лет, - 80 процентов среднего заработка; застрахованному лицу, имеющему страховой стаж до 5 лет, - 60 процентов среднего заработка. В соответствии с ч. 2 ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованным лицам в размере 60 % среднего заработка в случае заболевания или травмы, наступивших в течение 30 календарных дней после прекращения работы по трудовому договору, служебной или иной деятельности, в течение которой они подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. С 01.07.2012г. <адрес> участвует в реализации пилотного проекта по назначению и выплате пособий по временной нетрудоспособности в порядке, установленном постановлением Правительства № от 21.04.2011г. Данным постановлением утверждено Положение об особенностях назначения и выплаты застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности. Согласно п.2 Положения при наступлении страхового случая застрахованное лицо (его уполномоченный представитель) обращается к страхователю по месту своей работы (службы, иной деятельности) с заявлением о выплате соответствующего вида пособия в соответствии с законодательством Российской Федерации. Форма заявления утверждается Фондом. В соответствии с п.3 Положения страхователь не позднее 5 календарных дней со дня представления застрахованным лицом (его уполномоченным представителем) заявления и документов, указанных в п. 2 Положения, представляет в территориальный орган Фонда по месту регистрации поступившие к нему заявления и документы, необходимые для назначения и выплаты соответствующих видов пособия, а также опись представленных заявлений и документов, составленную по форме, утверждаемой Фондом. Пунктом 6 Положения предусмотрено, что в случаях заболевания или травмы пособие по временной нетрудоспособности за первые 3 дня временной нетрудоспособности назначается и выплачивается страхователем за счет собственных средств, а за остальной период, начиная с 4 дня временной нетрудоспособности, - территориальным органом Фонда за счет средств бюджета Фонда; Согласно п.8 Положения после получения заявления и документов, необходимых для назначения и выплаты соответствующего вида пособия территориальный орган Фонда в течение 10 календарных дней со дня их получения принимает решение о назначении и выплате пособий. В ходе подготовки к судебному заседанию Фондом установлено, что ООО «СтройПроект», а также лично Рак ФИО42 не обращались за назначением и выплатой пособия по временной нетрудоспособности в отношении Рака ФИО41 В связи с данными обстоятельствами основания для выплаты пособия истцу у Фонда отсутствуют.

Свидетель <данные изъяты> в судебном заседании суду показала, что является специалистом отдела кадров ООО «СтройПроект», где истец также работал подсобным рабочим, 14.12.2016г. последний не вышел на работу по неустановленной причине. 15.12.2016г. был не трезв, что не допустимо, т.к. объект стратегический. Она с истцом в отделе кадров провела беседу, комиссионно составили акт, который Рак ФИО43. подписать отказался. Затем истец написал заявление об увольнении по собственному желанию, в присутствии свидетеля (Платоновой ФИО46 специалиста по технической безопасности Митрейкина ФИО44. и менеджера АХО Дурсеневой ФИО45 где просил с 16.12.2016г. его уволить. Далее, заявление истца подписал Арапов ФИО47 и она отправила заявление в Москву на согласование. Приказ об увольнении истец приходил и подписывал в офисе 16.12.2016г., а также забирал трудовую книжку. В конце декабря головной офис из <адрес> переезжал в <адрес>, может быть при переезде оригинал заявления истца на увольнение был утерян. Между тем на основании заявления истца на увольнение из <адрес> был направлен приказ об увольнении. Объявленная истцу благодарность была в честь дня строителя, оформлялась без приказа работодателя, в связи с чем не подлежала внесению в трудовую книжку. С листком нетрудоспособности истец после увольнения к бывшему работодателю не обращался. При этом, при сдаче им больничного листка, документ будет проверен и оформлен.

Свидетель ФИО48. в судебном заседании суду показал, что работает в ООО «СтройПроект» специалистом по охране труда, 13.12.2016г. ему позвонили и сказали, что Рак ФИО53 пронес на территорию штаба 5 литров спирта. На следующий день он попытался найти истца, чтобы убедиться в вышесказанном, но последний на работе не появился. 15.12.2016г. ему сообщили, что истец употребляет на работе алкоголь и он его не мог найти, т.к. истец от него прятался и убегал. Он предложил пройти истцу пробы на алкотесте, на что получил согласие, однако Рак ФИО54 тянул время, ждал окончания рабочего дня. Когда они направлялись в офис, Рак ФИО52. пытался опять по пути скрыться, столкнул свидетеля в канаву. В 18 час.05 мин. – 18 час.10 мин. они пришли в офис, там их ожидала Платонова ФИО49 и директор Арапов ФИО50 После того, как Рак ФИО51 прошел тестирование и было выявлено его состояние опьянения, он написал заявление на увольнение по собственному желанию, директор это заявление согласовал.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Основания для заключения срочного трудового договора предусмотрены ст. 59 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 79 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Срочный трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока его действия по тем же основаниям, что и трудовой договор, заключенный на неопределенный срок (бессрочный)

Согласно ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.

В соответствии с п.22 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Судом по делу установлено, что приказом N 310-Х от 04.05.2016г. Рак ФИО55 был принят к ответчику на работу на должность подсобный рабочий, с истцом 04.05.2016г. заключен срочный трудовой договор N 04/05/13-Х, на определенный срок с 04.05.2016г. по 30.06.2016г. на период строительства объектов в <адрес>. Дополнительными соглашениями № от 30.06.2016г., № от 31.08.2016г. срок действия договора продлен по 30.12.2016г.

В соответствии с пунктами 3.1.1 – 3.1.4 срочного трудового договора, заключенного между сторонами, работник принял на себя обязанность по соблюдению требований правил охраны труда, правил внутреннего трудового распорядка, нормативов техники безопасности, локальных нормативных актов Работодателя, приказов и распоряжений Работодателя, санитарно-гигиенических норм и правил. Также Рак ФИО56 обязался добросовестно выполнять возложенные на него обязанности, предусмотренные настоящим трудовым договором, должностной инструкцией и действующим законодательством; правильно и по назначению использовать переданные ему для работы оргтехнику, оборудование и материалы; соблюдать требования дисциплины труда, пропускной режим.

14.12.2016г. специалистом ок Платоновой ФИО59., в присутствии замначальника по строительству Оборина ФИО57 бригадира Калина ФИО58 составлен Акт об отсутствии 14.12.2016г. работника ООО «СтройПроект» Рака ФИО60 на рабочем месте в течение полного рабочего дня. Данное обстоятельство также подтверждается Табелем учета рабочего времени сотрудников ООО «СтройПроект».

15.12.2016г. специалистом ок Платоновой ФИО61 в присутствии специалиста по ОТ и ТБ Митряйкина ФИО62 менеджера АХО Дурсеневой ФИО63. составлен Акт о нахождении 15.12.2016г. работника Рака ФИО65 в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается показаниями алкотестера в размере 0,99 промиль. Свое состояние Рак ФИО64. объяснил – пьяный по неизвестной причине, с актом ознакомиться под роспись отказался.

Уведомлением ООО «СтройПроект» от 15.12.2016г. Раку ФИО66. сообщено, что срок заключенного с ним срочного трудового договора №-Х от 04.05.2016г. истекает 30.12.2016г. и он будет уволен 30.12.2016г. в соответствии с п.2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с истечением срока трудового договора. С данным уведомлением Рак ФИО67. был ознакомлен под роспись.

Согласно имеющемуся в материалах дела заявлению Рак ФИО68 поданному на имя гендиректора ООО «СтройПроект», просит уволить его с занимаемой должности по собственному желанию с 16.12.2016г.

Приказом N 808-Х от 16.12.2016г. Рак ФИО69. уволен 16.12.2016г. по п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника, с приказом ознакомлен в день увольнения, не согласия с увольнением не высказал, обходной лист и трудовую книжку получил также в день увольнения, что не оспаривалось истцом в суде и подтверждается представленными суду доказательствами.

В соответствии с пп.«б» п.6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей – появления работника на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации-работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

В силу ч. 1 ст. 91 ТК РФ рабочее время – время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Согласно ст. 209 ТК РФ рабочим местом является место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п.42 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с расторжением трудового договора по пп.«б» п.6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения), суды должны иметь в виду, что по этому основанию могут быть уволены работники, находящиеся в рабочее время в месте выполнения трудовых обязанностей в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. При этом не имеет значения, отстранялся ли работник от работы в связи с указанным состоянием.

Необходимо также учитывать, что увольнение по этому основанию может последовать и тогда, когда работник в рабочее время находился в таком состоянии не на своем рабочем месте, но на территории данной организации либо он находился на территории объекта, где по поручению работодателя должен был выполнять трудовую функцию.

Таким образом, работодатель вправе уволить работника по основаниям пп.«б» п.6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ при условии, что такой работник в рабочее время в месте выполнения трудовых обязанностей в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

При этом п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ установлено, что основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (ст.80 ТК РФ).

Написание заявления и подписание соглашения об увольнении по соглашению сторон в целях избежания увольнения по отрицательным мотивам не могут свидетельствовать о совершении увольнения под давлением работодателя, так как даже при условии наличия угрозы увольнения по отрицательным мотивам работник воспользовался правом выбора наиболее приемлемого для себя вида увольнения.

Таким образом, увольнение работника по собственному желанию, в случае если работодатель предложил такому работнику либо уволиться по собственному желанию, либо быть уволенным по инициативе работодателя за нахождение на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, не может быть признано в качестве увольнения, совершенного под давлением работодателя.

Таким образом, совокупность доказательств по делу, свидетельствует о том, что увольнение истца по п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника было произведено ответчиком с соблюдением требований действующего трудового законодательства и на основании поданного истцом заявления об увольнении по собственному желанию, с учетом его мнения о расторжении трудового договора 16.12.2016г., доказательств отсутствия добровольного волеизъявления на подачу заявления об увольнении по собственному желанию истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ и п. 22 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в суд представлены не были.

В совокупности установленные по делу обстоятельства: факт личного подписания истцом заявления об увольнении, то есть удостоверения изложенных в нём требований об увольнении, что подтверждается показаниями свидетелей, не доверять которым у суда оснований не имеется; отсутствие попыток по отзыву заявления; не указание срока отработки; ознакомление истца с приказом об увольнении, при этом отсутствие попыток по отзыву заявления на увольнение по собственному желанию; получение трудовой книжки в день увольнения свидетельствуют о совершении истцом последовательных действий с намерением расторгнуть трудовой договор по собственному желанию в соответствии со ст. 80 Трудового кодекса РФ.

Так же из материалов дела видно, что 16.12.2016г. истец Рак ФИО72 обратился к участковому терапевту КГБУЗ КДЦ МЗ ХК с жалобами на недомогание, в результате чего врачом был открыт лист нетрудоспособности с периодом освобождения истца от работы с 16.12.2016г. по 20.12.2016г., приступить к работе с 21.12.2016г.

Между тем, сведений о своевременном предъявлении вышеуказанного листа нетрудоспособности работником работодателю для осведомления и произведения соответствующих выплат, стороной истца не представлено, как не предоставлено доказательств, свидетельствующих об отказе работодателя в оплате листка нетрудоспособности. При этом в соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального Закона от 29.12.2006г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» Пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам при наступлении случаев, указанных в части 1 (в том числе утраты трудоспособности вследствие заболевания) настоящей статьи, в период работы по трудовому договору, осуществления служебной или иной деятельности, в течение которого они подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также в случаях, когда заболевание или травма наступили в течение 30 календарных дней со дня прекращения указанной работы или деятельности либо в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования.

Применительно к изложенному судом не установлено препятствий к предъявлению истцом листа нетрудоспособности непосредственно работодателю для осуществления выплат, тем самым не установлено нарушения прав Рак ФИО71. в данной части заявленных исковых требований, что является основанием к отказу истцу в иске.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части изменения даты и основания увольнения в трудовой книжке (п.2) на 30.12.2016г. в связи с истечением срока срочного договора – ст. 79 ТК РФ, поскольку данные требования истца не основаны на положениях вышеуказанных норм и противоречат установленным по делу обстоятельствам.

Также суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части внесения в трудовую книжку записи о выраженной благодарности, поскольку порядок заполнения трудовых книжек, (в частности внесения сведений о награждении) регламентируется постановлением Министерства труда и социального развития от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении инструкции по заполнению трудовых книжек», согласно которому порядок внесения сведений о награждении следующий: в графе 3 раздела "Сведения о награждении" трудовой книжки в виде заголовка указывается полное наименование организации, а также сокращенное наименование организации (при его наличии); ниже в графе 1 ставится порядковый номер записи (нумерация, нарастающая в течение всего периода трудовой деятельности работника); в графе 2 указывается дата награждения; в графе 3 записывается, кем награжден работник, за какие достижения и какой наградой; в графе 4 указывается наименование документа, на основании которого внесена запись, со ссылкой на его дату и номер.

Таким образом, основанием для внесения записи в трудовую книжку об объявлении благодарности работнику, является приказ Генерального директора общества о поощрении работника, при этом судом установлено, что приказ гендиректора ООО «СтройПроект» о поощрении в виде благодарности в отношении Рака ФИО70 не издавался.

Поскольку требование истца о взыскании оплаты за вынужденный прогул за период с 21.12.2016г. по 30.12.2016г. в размере <данные изъяты> руб.; принятии и передаче для оплаты ФСС больничного листа; взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. и судебных расходов в размере <данные изъяты> руб., в том числе на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб., услуг нотариуса <данные изъяты> руб. производно от требования об изменении даты и основания увольнения, в удовлетворении которого суд пришел к выводу отказать, исковые требования о взыскании оплаты за вынужденный прогул за период с 21.12.2016г. по 30.12.2016г. в размере <данные изъяты> руб.; принятии и передаче для оплаты ФСС больничного листа; взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. и судебных расходов в размере <данные изъяты> руб., в том числе на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб., услуг нотариуса <данные изъяты> руб., также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Рака ФИО73 к ООО «СтройПроект» об изменении даты и основания увольнения, внесении в трудовую книжку записи о выраженной благодарности, взыскании оплаты за вынужденный прогул, принятии и передаче в Фонд социального страхования Российской Федерации листка нетрудоспособности, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 05.04.2017 года.

Судья (подпись)

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна, судья Т.В. Брязгунова

Подлинник решения подшит в дело № 2-356/2017 и находится в Кировском районном суде <адрес>

Секретарь судебного заседания А.А. Акульшина