8 499 577 04 24
Бесплатная консультация Москва
8 800 511 38 27
Другие регионы РФ

Решение суда о возмещении ущерба № 2-1492/2017 ~ М-975/2017

Смотреть все судебные практики о Прочие трудовые споры

Дело № 2-1492/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2017 года город Барнаул

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Масликовой И.Б.,

при секретаре Чернышовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Зетта Страхование» к Григорьевой Г.В о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Зетта Страхование» (далее – истец, работодатель) обратилось в суд с иском к Григорьевой Г.В. (далее – ответчик) о возмещении причиненного работодателю ущерба в размере 7209 рублей 97 копеек.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен трудовой договор *** в соответствии с которым последняя принимается на должность старшего эксперта по страхованию в филиале г.Барнаула. В соответствии с должностными обязанностями работника, он обязан осуществлять ознакомление страхователей с правилами страхования, оформление страховых полисов и договоров, получение страховых взносов в наличной и безналичной форме с выдачей квитанций по форме А-7. Наличные, принимаемые от страхователей, должны быть сданы в кассу филиала не позднее 24 часов с момента получения. С целью реализации прав и обязанностей, предусмотренных трудовым договором, истец передал ответчику бланки страховых полисов, а также самокопирующиеся квитанции об оплате страховой премии. В процессе исполнения трудовых обязанностей ответчик допустила нарушение условий трудового договора – не перечислила в кассу истца полученные от страхователя денежные средства в вышеуказанном размере, чем причинила ущерб. В соответствии с условиями трудового договора, ответчик несет полную материальную ответственность за утрату, потерю или порчу бланков строгой отчетности, а также за несвоевременную или неполную сдачу в кассу общества страховой премии, в связи с чем истец обратился в суд.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик исковые требования не признала, пояснила, что заключать договор страхования ДД.ММ.ГГГГ и получать по нему страховую премию не могла, так как была уволена ДД.ММ.ГГГГ, представленный истцом бланк полиса и квитанции не подписывала. При увольнении каких-либо претензий материального характера работодатель не предъявлял.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных цитируемым Кодексом или иными федеральными законами.

Ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает случаи полной материальной ответственности.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

3) умышленного причинения ущерба;

4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;

6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом;

7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом *** (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами;

8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен трудовой договор *** в соответствии с которым последняя принимается на должность старшего эксперта по страхованию в филиале г.Барнаула (л.д.***), в соответствии с дополнительными соглашениями к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчик переведена на должность Заместителя директора по продажам филиала в г.Барнауле (л.д.***). Приказы о приеме на работу суду не представлены, однако пояснения истца подтверждаются копиями трудового договора, дополнительных соглашений, а также копией трудовой книжки ответчика, где указанные обстоятельства зафиксированы под номерами 23, 24, 25 со ссылкой на приказы от ДД.ММ.ГГГГ ***, от ДД.ММ.ГГГГ ***, от ДД.ММ.ГГГГ ***. При заключении трудового договора заключен также договор о полной индивидуальной материальной ответственности работника за утрату, потерю или порчу бланков строгой отчетности, а также за несвоевременную или неполную сдачу в кассу общества страховой премии (л.д.***)

Смотреть все судебные практики о Прочие трудовые споры

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Цюри Ритейл» переименовано в ООО СК «Цюрих», ДД.ММ.ГГГГ решением единственного участника изменено фирменное наименование истца на ООО «Зетта Страхование» (л.д.***).

В соответствии с должностной инструкцией, работник обязан осуществлять ознакомление страхователей с правилами страхования, оформление страховых полисов и договоров, получение страховых взносов в наличной и безналичной форме с выдачей квитанций по форме А-7. Наличные, принимаемые от страхователей, должны быть сданы в кассу филиала не позднее 24 часов с момента получения (раздел 2 инструкции (л.д.***).

Применительно к настоящему спору, исходя из приведенных выше норм ТК РФ, ст. 56 ГПК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" (пункт 4 Постановления), к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, относятся: противоправность поведения (действия или бездействие) бывшего работника; причинная связь между поведением бывшего работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба, соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

По смыслу вышеуказанной нормы, именно на истце лежит обязанность доказать понесенные им убытки и их размер и предоставить допустимые доказательства в обоснование размера задолженности.

В свою очередь, на ответчике лежит обязанности представить доказательства отсутствия своей вины в причинении ущерба, поскольку с ним был заключен договор о полной материальной ответственности - в разъяснений, содержащимся в абзаце 2 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю".

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указывает истец, с целью реализации прав и обязанностей, предусмотренных трудовым договором, истец передал ответчику бланки страховых полисов, а также самокопирующиеся квитанции об оплате страховой премии. В процессе исполнения трудовых обязанностей ответчик допустила нарушение условий трудового договора – не перечислила в кассу истца полученные от страхователя денежные средства в сумме 7209 рублей 97 копеек, чем причинила ущерб работодателю.

В качестве доказательств размера ущерба истцом представлена справка главного бухгалтера в соответствии с которой на ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность в размере 7209 рублей 97 копеек по договору страхования – полис *** от ДД.ММ.ГГГГ страхователь ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ2 (л.д.***), однако – за кем (фамилия работника) числится данная задолженности в справке не указано; акт приема-передачи бланков строгой отчетности от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ответчик получила бланки полиса строгой отчетности серии ВВВ номера с *** (л.д.***).

Ответчик пояснила, что заключать договор страхования ДД.ММ.ГГГГ и получать по нему страховую премию не могла, так как была уволена ДД.ММ.ГГГГ, представленный истцом бланк полиса и квитанции не подписывала. При увольнении каких-либо претензий материального характера работодатель не предъявлял.

Пояснения ответчика подтверждаются записями в трудовой книжке, из которой следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик уволена по собственному желанию на основании приказа *** от ДД.ММ.ГГГГ (запись №*** в трудовой книжке) и ДД.ММ.ГГГГ принята на должность директора Барнаульского филиала ЗАО СК «Инвестстрах» (запись *** в трудовой книжке).

В представленной истцом копии бланка полиса ОСАГО *** от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается, что он подписан ответчиком, так как в качестве представителя страховщика там указано иное лицо (л.д.***).

При таких обстоятельствах, суд полагает, что истцом не доказан факт причинения ущерба действиями ответчика.

Кроме того, по смыслу статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации, до принятия решения о возмещении ущерба, работодатель обязан провести проверку товарно-материальных ценностей; факт причинения ущерба и его размер должны быть подтверждены документом, составленным по результатам проверки.

Целью проверки является выявление наличия имущества работодателя, а также установление его соответствия ведомостям учета материальных ценностей.

Работодателю необходимо провести служебное расследование для установления причин возникновения ущерба. Для этого работодатель вправе создать комиссию, включив в нее соответствующих специалистов (часть 1 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации). Комиссия должна установить следующее: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения работника, причинившего вред имуществу работодателя; вину работника в причинении ущерба; причинную связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба работодателя.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие проведение работодателем соответствующих проверок - инвентаризации, служебного расследования, установивших факт причинения ущерба, его размер и виновных лиц, хотя истцу судом неоднократно предлагалось представить данные доказательства.

обязанность по проведению проверки для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения в силу ч. 1 ст. 247 Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

При этом суд отмечает, что проведение проверки для установления размера ущерба и причин его возникновения является обязательным условием при привлечении работника к материальной ответственности. Результаты проверки оформляются документом, фиксирующим факт причинения ущерба и его размер.

Доказательств соблюдения вышеуказанных требований истцом суду не представлено, несмотря на неоднократные предложения суда по представлению соответствующих доказательств, в связи с чем суд приходит к выводу, что истцом не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о виновных действиях ответчика в причинении ущерба истцу в указанном им размере, кроме того, истцом не соблюден предусмотренный трудовым законодательством порядок привлечения работника к материальной ответственности, что также является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. Если работодатель пропустил срок для обращения в суд, судья вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения судом решения заявлено ответчиком и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления (часть третья статьи 392 ТК РФ). К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления.

Таким образом, по смыслу указанной статьи следует, что по спорам о возмещении ущерба, причиненного работником, установленный в статье 392 Трудового кодекса Российской Федерации годичный срок начинает течь со дня, когда факт ущерба выявлен (обнаружен) и об этом стало известно работодателю.

Указанный срок истцом пропущен (поскольку работодателю стало известно о причинении ущерба не позднее даты увольнения работника) и доказательств уважительности пропуска срока не представлено, хотя судом также предлагалось истцу представить доказательства – когда истцу стало известно о причинении ущерба действиями работника, однако таких сведений истец не представил.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Отказать в удовлетворении исковых требований.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем принесения апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья И.Б. Масликова

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по трудовым спорам с 10 по 21 января 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.