Решение суда о возмещении расходов, связанных с обучением работника, судебных расходов № 2-1747/2017 ~ М-1689/2017

Дело № 2-1747/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Хабаровск 26 июня 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи – Блажкевич О.Я.,

при секретаре – Соколовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП <адрес> «ХПАТП №» к ФИО1 о возмещении расходов, связанных с обучением работника, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

МУП <адрес> «ХПАТП №» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании затрат, понесенных на обучение работника, судебных расходов, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ МУП <адрес> «ХПАТП№» и ответчик заключили ученический договор, согласно п.п.3.2.1, 3.2.2, 3.2.3 договора Предприятие организует и оплачивает переобучение работника с категорий «В,С» на «Д», а также на период обучения выплачивает стипендию. После переобучения Предприятие должно принять работника в качестве водителя автобуса для обслуживания пассажирских перевозок на городской маршрутной сети, а работник, в свою очередь, после переобучения, на основании п.2.2.3 договора обязуется проработать на предприятии в качестве водителя не менее 2 лет. Приказом №-л от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был зачислен в штат Предприятия и направлен на курсы переобучения в ЧОУ ДПО «Учебный пункт». В период обучения с сентября по ноябрь 2015 года ответчику выплачивалась стипендия в общей сумме 32 183 рублей. После окончания обучения приказом №-л от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик был принят на работу и направлен на стажировку, а после прохождения стажировки допущен к самостоятельной работе с ДД.ММ.ГГГГ приказом №-л от ДД.ММ.ГГГГ. Приказом №-л от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был уволен ДД.ММ.ГГГГ на основании личного заявления в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию. Предприятие выполнило все принятые на себя обязательства: организовало переобучение работника, оплатило стоимость обучения учебному учреждению в размере 32 183 рубля и выплатило работнику стипендию на период обучения, но ответчик, пройдя обучение, обусловленный договором срок не отработал, тем самым нарушил свои обязательства, в добровольной форме затраты на обучение не возместил. Просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения затрат, связанных с обучением работника, сумму в размере 50 009 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1700 рублей 27 копеек.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности №-д от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

В судебное заседание не явился ответчик ФИО1 о дате рассмотрения дела уведомлен по адресу, указанному в исковом заявлении, и согласно предоставленной информации из отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес>. Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте Железнодорожного районного суда <адрес>. Причины неявки не сообщил, возражений по существу иска не представил, об отложении дела не просил.

Согласно п.1 ст. 10 ГК РФ: не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а так же злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права; в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (п. 3).

Конверты, направленные ответчику возвращены в суд за истечением срока хранения. В соответствии со ст. 117 ч. 2 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Учитывая, что в основе правоотношений, регулируемых гражданским и гражданским процессуальным законодательством, лежит принцип диспозитивности, суть которого сводится к самостоятельному определению участником правоотношений способа своего поведения, в частности реализации предоставленных прав и свобод по своему усмотрению, принимая во внимание то обстоятельство, что при рассмотрении дела по существу судом предприняты надлежащие меры по извещению данного лица по известному месту жительства и нахождения, в порядке части 4 статьи 167, части 1 статьи 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно положений ст. 196 Трудового кодекса РФ подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. В силу ст. 198 Трудового кодекс РФ ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Согласно ст. 199 Трудового кодекса РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Согласно положений статьи 200 Трудового кодекса РФ ученический договор заключается на срок, необходимый для обучения данной профессии, специальности, квалификации. Ученический договор заключается в письменной форме в двух экземплярах.

В силу положений статей 202, 203 Трудового кодекса Ученичество организуется в форме индивидуального, бригадного, курсового обучения и в иных формах. Время ученичества в течение недели не должно превышать нормы рабочего времени, установленной для работников соответствующих возраста, профессии, специальности при выполнении соответствующих работ.

Согласно ст. 204 Трудового кодекса РФ ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой профессии, специальности, квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Работа, выполняемая учеником на практических занятиях, оплачивается по установленным расценкам.

Из положений статьи 207 Трудового кодекса РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Согласно статьи 208 Трудового кодекса РФ ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором.

Согласно положений ст. 249 Трудового кодекса РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между МУП <адрес> «ХПАТП №» (далее - Предприятие) и ФИО1 (работник) был заключен ученический договор, по условиям которого ФИО1 обязался пройти обучение по профессии водитель автобуса в НОУ ДПО «Учебный пункт», открыть водительскую категорию «Д» и, в соответствии с полученной профессией и квалификацией проработать по трудовомудоговору в МУП <адрес> ХПАТП № в течение двух лет (п.1.1, 2.2.3 договора), а предприятие обязалось обеспечить ФИО6 возможность обучения в соответствии с данным договором, выплачивать стипендию во время обучения, а также обеспечить необходимые условия для работы после обучения, оплатить стоимость обучения в соответствии с размером, установленным Учебным центром, принять ФИО1. на работу после обучения в соответствии с полученной им профессией, провести с ним стажировку по установленной программе, с закреплением за ним автобуса и наставника; обеспечить его работой на маршрутных линиях после окончания стажировки (пункты 1.2, 3.2.1, 3.2.2, 3.2.3, 3.2.4 договора).

Пунктами 4.1, 4.2 ученического договора предусмотрено, что в период обучения Работнику в пределах срока учебной программы за счет предприятия выплачивается стипендия в размере 8 000 рублей в месяц, при условии посещения занятий согласно расписанию (табелю посещения); стипендия выплачивается в размере, пропорциональному количеству дней посещения в месяце обучения, определяемому в соответствии с табелем посещения занятий.

В силу п.5.2, 5.3 ученического договора расходы предприятия на обучение работника ФИО1 состоят из расходов на оплату обучения, расходов, связанных с прохождением стажировки и расходов по выплате стипендии; рассчитываются на основании сметы, являющейся неотъемлемой частью договора.

Приказом Предприятия от ДД.ММ.ГГГГ №-л ФИО1 зачислен в штат предприятия и направлен на курсы переобучения водителей с категории «В,С» на категорию «Д» в НОУ ДПО «Учебный пункт» с выплатой стипендии 8 000 рублей.

За обучение ФИО1 в НОУ ДПО «Учебный пункт» истцом понесены расходы в сумме 52 183 рублей, что подтверждается договором на оказание образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МУП <адрес> «ХПАТП№» и НОУ ДПО «Учебный пункт».

Факт прохождения ответчиком обучения в НОУ ДПО «Учебный пункт» подтверждается табелями учета использования рабочего времени за сентябрь и октябрь 2015 года, согласно которым ответчик ФИО1 прошел обучение за ДД.ММ.ГГГГ за 22 дня или 88 часов и за и ДД.ММ.ГГГГ года за 22 дня или 88 часов соответственно, всего за 44 дня или 176 часов.

Таким образом, истец выполнил со своей стороны принятые обязательства по ученическому договору.

Между тем, на основании приказа работодателя от ДД.ММ.ГГГГ г. №-л ФИО1 исключен из штата МУП <адрес> «ХПАТП №» на основании личного заявления в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Пунктами 2.2.4, 2.2.5 ученического договора предусмотрено, что в случае, если работник (ФИО7) до окончания обучения или после его окончания без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию предприятия возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные предприятием расходы в связи с ученичеством, изложенные в п.5.2 данного договора; в случае увольнения до истечения срока, указанного в п. 2.2.3 договора, в добровольном порядке возместить предприятию расходы на обучение в соответствии с п. 5.2 договора, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Как установлено судом, ответчик ФИО7 исключен из штата МУП <адрес> ХПАТП № ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения двухлетнего срока после окончания обучения, в связи с чем у истца наступило право в силу вышеуказанных условий ученического договора, требовать возмещения с ответчика понесенных на его обучение расходов, предусмотренных п.5.2 данного договора.

Истцом заявлено к взысканию с ответчика затраты на его обучение в сумме <данные изъяты>, которые составляют затраты по оплате обучения ответчика по ученическому договору пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Представленный истцом расчет заявленной к взысканию суммы суд признает достоверным, обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела и подтвержденным доказательствами по делу, оснований сомневаться в его достоверности у суда нет.

В силу положений части1 ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доказательства представленные истцом, на которых основан расчет исковых требований и доказательств, опровергающих прекращение ученического договора по изложенным выше основаниям.

Представленные истцом доказательства суд, в силу положений статьи 67 ГПК РФ, признает допустимыми доказательствами по делу, поскольку согласуются между собой, не противоречат обстоятельствам дела, оснований сомневаться в их достоверности судом не установлено.

При таких обстоятельствах дела, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика затрат, понесенных на его обучение по вышеуказанному ученическому договору, в размере <данные изъяты>, правомерны и обоснованы, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, размера удовлетворённых имущественных требований, суд приходит к выводу взыскать с ответчика в пользу истца расходы последнего по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования МУП <адрес> «ХПАТП №» кФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу МУП <адрес> «ХПАТП №» в счет возмещения затрат, связанных с обучением работника, денежные средства в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: О.Я. Блажкевич

Заочное решение в окончательной форме изготовлено судом 07 июля 2017 года.