Решение суда о восстановлении трудовых прав, взыскании задолженности по заработной плате № 2-1595/2017 ~ М-1126/2017

Дело № 2-1595/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2017 года          г.Ижевск

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Нуртдиновой С.А., при секретаре Кельдиватовой Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бабушкина И.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Триумф-Инвест» о восстановлении трудовых прав, взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец Бабушкин И.А. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Триумф-Инвест», которым просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по выплате заработной платы в размере <данные изъяты> руб., дополнительную компенсацию в связи с расторжением трудового договора по инициативе работодателя в размере <данные изъяты> руб., денежную компенсацию за просрочку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> руб., средний заработок за время вынужденного прогула в связи с задержкой выдачи трудовой книжки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактической выдачи трудовой книжки истцу, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., обязать ответчика внести запись в трудовую книжку Бабушкина И.А. о расторжении трудового договора по инициативе работодателя и выдать истцу трудовую книжку.

Исковые требования мотивирует тем, что между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор № -<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому истец был принят на работу по должности звукорежиссер (п. 1.1. договора) в клуб «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> (п.1.3. договора), с ДД.ММ.ГГГГ (п.1.8. договора). В ДД.ММ.ГГГГ года руководителем ответчика Вавером С.В. трудовому коллективу клуба «<данные изъяты>», в том числе и лично истцу, было устно объявлено о намерении в ближайшее время закрыть клуб, то есть о фактическом прекращении осуществляемой ответчиком деятельности. Каких-либо письменных уведомлений о расторжении трудового договора с истцом ему не вручалось.    

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ года клуб «<данные изъяты>» был закрыт, трудовые отношения с работниками клуба были фактически прекращены, однако, расчета с истцом по заработной плате, не произведено, трудовая книжка ему не выдана, о внесении в нее записи об увольнении ничего неизвестно; руководитель ответчика пропал, на звонки не отвечает. При фактическом прекращении трудовых отношений по инициативе работодателя без предварительного предупреждения работников в указанный срок, у работодателя, в силу ч. 2, 3 ст. 180 ТК РФ, возникает обязанность уплатить работникам дополнительную компенсацию в размере среднего заработка за период, как минимум, до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, только в период времени, начиная со дня, указанного в п.<данные изъяты>. трудового договора №-ТД от ДД.ММ.ГГГГ, и до дня, когда у ответчика сохранялась обязанность по выплате среднего заработка в связи с фактическим прекращением трудового договора по инициативе ответчика, общий размер выплат, исчисленных только исходя из размера его оклада, указанного в трудовом договоре, которые должны быть произведены ответчиком, составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>

Поскольку с ДД.ММ.ГГГГ клуб «<данные изъяты>» был закрыт и истец уже не мог выполнять трудовой функции по должности звукорежиссер в данном клубе, в срок непозднее ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен был произвести с истцом расчет за последний календарный месяц работы (ДД.ММ.ГГГГ) и выплатить истцу дополнительную компенсацию за два последующих месяца, поскольку ответчиком не была соблюдена обязанность по предварительному предупреждению истца о предстоящем увольнении.    

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ сумма начисленной денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы и дополнительной компенсации, составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Согласие ч. 4 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора, то есть в последний день работы работника, работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, а если ее выдача невозможна, то направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой или дать согласие на ее отправку по почте. Согласно ч. 6 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ со дня направления работнику уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Как указано выше, несмотря на фактическое прекращение трудового договора №-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работодателя не позднее ДД.ММ.ГГГГ, трудовая книжка работник)- возвращена не была, каких-либо уведомлений о возможности ее получения истцу не направлялось. Бездействием ответчика в части уклонения от выдачи истцу трудовой книжки грубо нарушено право истца на труд, поскольку созданы препятствия для трудоустройства истца у другого работодателя в связи с невозможностью предоставления истцом трудовой книжки, обязанность по предоставлению которой возложена на работника при заключении трудового договора в силу ст. 65 ТК РФ.

Согласно абзацу 4 ст. 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок во всех случаях, когда работник незаконно лишен возможности трудиться, в частности, в случае задержки работодателем выдачи трудовой книжки.    

Поскольку сведений о начислении истцу заработной платы, предоставленных работодателем, не имеется, расчет среднего заработка произведен истцом, исходя из сведений, которые указаны в п.4.1. трудового договора №-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истцу установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> рублей в месяц.

Размер среднего заработка за время вынужденного прогула в связи с задержкой выдачи ответчиком трудовой книжки истца, начиная со дня, следующего за днем, когда трудовая книжка должна была быть выдана истцу (ДД.ММ.ГГГГ) и по день подготовки настоящего искового заявления, составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении имущественных прав работника (напр., при задержке выплаты заработной платы).    

При исполнении ответчиком обязанностей, которые возложены на работодателя в соответствии с требованиями законодательства и условиями трудового договора с работником, ответчиком намеренно и злостно нарушены права истца.

С учетом обстоятельств, связанных с грубым и намеренным нарушением ответчиком трудовых прав истца, в частности, его права на труд, права на получение вознаграждения за труд, созданием истцу препятствий в осуществлении истцом права на труд, размер справедливой денежной компенсации в счет причиненного истцу морального вреда, эквивалентен размеру заработной платы, которая подлежала выплате истцу за период исполнения им трудового договора №-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и составляет <данные изъяты> рублей.

Истец просит:

- взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТРИУМФ-ИНВЕСТ» (<данные изъяты>) в пользу Бабушкина И.А. задолженность по заработной плате, дополнительной компенсации, связанной с прекращением трудовых отношений, в размере <данные изъяты> рублей;

- взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТРИУМФ-ИНВЕСТ» (<данные изъяты>) в пользу Бабушкина И.А. сумму среднего заработка за время вынужденного прогула в связи с задержкой выдачи трудовой книжки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактической выдачи истцу трудовой книжки;

- взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТРИУМФ-ИНВЕСТ» (<данные изъяты>) в пользу Бабушкина И.А. сумму денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, дополнительной компенсации, связанной с прекращением трудовых отношений, в размере <данные изъяты> копейки;

- взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТРИУМФ-ИНВЕСТ»(<данные изъяты>) в пользу Бабушкина И.А. сумму денежной компенсации морального вреда, причиненного в связи с нарушением права истца на труд, в размере <данные изъяты> рублей;    

- возложить на общество с ограниченной ответственностью «ТРИУМФ-ИНВЕСТ»(<данные изъяты>) обязанность по внесению в трудовую книжку истца записи о расторжении трудового договора №-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работодателе (ст. 81 Трудового кодекса РФ), выдать Бабушкину И.А. трудовую книжку с внесенной в нее записью о расторжении трудового договора №-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работодателя (ст. 81 Трудового кодекса РФ).

Впоследствии исковые требования были уточнены истцом, окончательно к рассмотрению заявлены следующие требования:

- взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТРИУМФ-ИНВЕСТ» (<данные изъяты>) в пользу Бабушкина И.А. задолженность по заработной плате <данные изъяты> рублей;

- взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТРИУМФ-ИНВЕСТ» (<данные изъяты>) в пользу Бабушкина И.А. сумму денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы размере <данные изъяты> руб.;

- взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТРИУМФ-ИНВЕСТ»(<данные изъяты>) в пользу Бабушкина И.А. сумму денежной компенсации морального вреда, причиненного в связи с нарушением права истца на труд, в размере <данные изъяты> рублей;    

В судебном заседании:

Истец Бабушкин И.А. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме и просил удовлетворить их. Суду пояснил, что работал у ответчика в должности звукорежиссера с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., за время работы ответчик постоянно обещал выплатить заработную плату, однако так и не выплатил ее. В ДД.ММ.ГГГГ. ответчик фактически прекратил деятельность, истец приходил в клуб и занимался обслуживанием всей аппаратуры, впоследствии занимался ее демонтажом, поскольку арендодатель уведомил о том, что клуб будет закрыт из-за задолженности ответчика по арендной плате. В ДД.ММ.ГГГГ. арендодатель закрыл клуб, врезав во входные двери свои замки, истец пытался связаться с ответчиком, чтобы выяснить каким образом дальше продолжать трудиться, однако руководитель на контакт не шел, на звонки не отвечал. До настоящего времени задолженность по заработной плате не погашена, к исполнению своих трудовых обязанностей он не допущен, поскольку ответчик на контакт не идет.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Суд, выслушав мнение истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Допрошенные в судебном заседании свидетели пояснили суду, что работали у ответчика без заключения трудового договора, им постоянно обещали оформить его. Истец также работал вместе с ними в ночном клубе «<данные изъяты>», но с ним трудовой договор был заключен. В ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик объявил о том, что клуб будет временно закрыт из-за низкой рентабельности, а также из-за задолженности по арендной плате. Они продолжали работать до конца ДД.ММ.ГГГГ., однако в начале ДД.ММ.ГГГГ. арендодатель закрыл клуб, об этом они узнали только из социальных сетей ответчик в настоящее время на связь не выходит, они пытались найти его, созвониться с ним, но он уклоняется от встреч.

Суд, выслушав истца, свидетелей, исследовав имеющиеся по делу письменные доказательства, считает установленными следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

ДД.ММ.ГГГГ. Бабушкин И.А. и ООО «ТРИУМФ-ИНВЕСТ» заключили трудовой договор, по условиям которого Бабушкин И.А. был принят на работу на должность звукорежиссера на неопределенный срок с должностным окладом в размере <данные изъяты> руб. в месяц.

При устройстве на работу Бабушкиным И.А. в ООО «ТРИУМФ-ИНВЕСТ» передана трудовая книжка для внесения соответствующей записи.

Трудовая деятельность осуществлялась Бабушкиным И.А. до ДД.ММ.ГГГГ., до дня фактического закрытия клуба и ограничения арендодателем доступа в клуб.

Трудовые отношения с Бабушкиным И.А. до настоящего времени в установленном порядке не прекращены, однако ввиду задолженности по арендной плате перед арендодателем, договор аренды с ответчиком был расторгнут, клуб с ДД.ММ.ГГГГ. не функционирует.

До настоящего времени задолженность по заработной плате перед Бабушкиным И.А. не погашена.

Указанные обстоятельства установлены из пояснений сторон, материалов гражданского дела и сторонами в целом не оспариваются.

Поскольку иных, кроме имеющихся в деле, доказательств, сторонами не представлено, в связи с чем, в порядке ст. 150 ГПК РФ дело рассмотрено по представленным доказательствам.

Одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера труда (ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ). Таким образом, работодатель должен обеспечить своевременную выплату заработной платы работникам.

Согласно абз. 1, 6 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Указанная норма права представляет собой гарантию реализации закрепленного статьями 2, 21, 22, 56 ТК РФ права работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы и направлена на обеспечение согласования интересов сторон трудового договора при определении правил выплаты заработной платы, на создание условий беспрепятственного ее получения лично работником удобным для него способом, что соответствует положениям Конвенции МОТ N 95 1949 года "Относительно защиты заработной платы".

В силу ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени. Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать <данные изъяты> часов в неделю. Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Поскольку истцу задолженность по заработной плате выплачена не была, при этом доказательств обратного ответчиком в суд не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы задолженности по заработной плате в пользу истца.

Определяя размер взыскиваемой задолженности по заработной плате, суд руководствуется расчетом истца, выполненным в соответствии с условиями трудового договора, исходя из размера ежемесячной средней заработной платы в сумме <данные изъяты> руб. Сведений об ином размере среднемесячной заработной платы Бабушкина И.А. сторонами в суд не представлено.

Таким образом, сумма заработной платы, подлежащей выплате истцу составит за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. составит <данные изъяты>.

Согласно ст. 155 Трудового кодекса РФ при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя оплата труда производится в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени.

В судебном заседании установлено, что ответчик фактически прекратил деятельность клуба, при этом каким либо образом вопрос о дальнейшем осуществлении истцом своей трудовой функции не урегулировал, от встреч с истцом уклоняется, при этом фактический доступ в клуб работникам ограничен поскольку он не функционирует и закрыт арендодателем. Заработная плата за указанный период истцу не выплачивалась. Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, стороной ответчика не оспариваются.

Поскольку трудовые отношения между истцом и ответчиком надлежащим образом не прекращены и до настоящего времени продолжаются, при этом истец по вине работодателя, не обеспечившего возможность истцу осуществлять свою трудовую функцию, до настоящего времени не имеет реальной возможности трудиться по своей должности и на своем рабочем месте, суд приходит к выводу, что требования истца в данной части обоснованны и подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание положения ч. 1 ст. 155 ТК РФ, с учетом установленного трудовым договором размера должностного оклада истца, составляющего <данные изъяты> руб. в месяц, сумма подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца не выплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> руб.     Таким образом, общая сумма подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате составляет <данные изъяты> руб.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст. 38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Содержание принципа состязательности раскрывают нормы ГПК Российской Федерации, закрепленные в ст. ст. 35, 56, 57, 68, 71 и др. Согласно ст. 56 каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Состязательное рассмотрение дела в суде первой инстанции может быть успешным только при раскрытии сторонами всех существенных для дела доказательств, их активности в отстаивании своей позиции.

Статьей 142 ТК РФ предусмотрено, что работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно представленному истцом расчету суммы компенсации за задержку выплаты заработной платы ее размер за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составил <данные изъяты> руб. Данный расчет проверен судом в судебном заседании, является арифметически верным, в связи с чем может быть положен в основу решения.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, указанным в п.63 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Разрешая исковые требования Бабушкина И.А. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из того, что ответчик нарушил право истца на своевременное получение заработной платы.

Принимая во внимание степень вины ответчика, сроки допущенного им нарушения трудовых прав истца, и характер причиненных последнему нравственных страданий, суд считает необходимым взыскать с ООО «Триумф-Инвест» в пользу Бабушкина И.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, что, учитывая обстоятельства дела, отвечает требованиям разумности и справедливости.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Согласно п.1 ч. 1, п.2 ч. 2 ст. 333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины признаются организации в случае, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины. В указанном случае согласно п.2 ч. 1 ст. 333.18 НК РФ плательщики уплачивают государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

Согласно ч. 2 ст. 61.1, ч. 2 ст. 61.2 НК РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляется в бюджеты городских округов по нормативу <данные изъяты> процентов.

Истец Бабушкин И.А. освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п.1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, согласно которому от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы – по требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

Принимая во внимание, что истцом были заявлены требования имущественного характера, учитывая полное удовлетворение имущественных требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «Триумф-Инвест» в доход бюджета г. Ижевска в соответствии с п.п. 1,3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск Бабушкина И.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Триумф-Инвест» о восстановлении трудовых прав, взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Триумф-Инвест» в пользу Бабушкина И.А. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «Триумф-Инвест» в доход бюджета МО «г.Ижевск» сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Устиновский районный суд г.Ижевска) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято судом в окончательной форме 19 сентября 2017г.

    Судья                  С.А. Нуртдинова