Решение суда о восстановлении трудовых прав № 2-4161/2017 ~ М-3911/2017

Дело № 2 – 4161/17

РЕШЕНИЕ

(ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2017г. Прикубанский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего             Ледванова М.В.

секретаря                 Эприкяни В.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Строевой Н.В. к ИП Смеловой Л.Ф, о восстановлении трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

Строева Н.В. обратилась в суд с иском к ИП Смеловой Л.Ф. о взыскании заработной платы в размере 718 439,42 руб., денежной компенсации за задержку ее выплаты в размере 11 399,24 руб., компенсации морального вреда в размере 65250 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 50000 руб., процентов за нарушения срока выплаты зарплаты.

Свои требования мотивировала тем, она была принята на работу в должности <данные изъяты> в ИП Смеловой Л.Ф. В соответствии с договором ее зарплата составляла 75 000 руб. в месяц.

Ответчиком 04.07.2016г. Строева Н.В. была отстранена от работы без оснований, до настоящего времени истцу зарплата не выплачена.

В связи с чем истец полагает, что действия ответчика незаконны.

На основании вышеуказанного истец обратилась в суд с настоящим иском за защитой своих трудовых прав и просит суд признать трудовые отношения между ней и ИП Смеловой Л.Ф. прекращенными, обязав ответчика произвести отметку в трудовой книжке Строевой Н.В. об увольнении с должности <данные изъяты> и выдать ей трудовую книжку, взыскать с ответчика задолженность по зарплате в размере 718 439,42 руб., проценты в размере 11 399,24 руб., компенсацию морального вреда в размере 62 250 руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме 50000 руб., а также денежной компенсации за нарушение срока выплаты зарплаты и компенсации в размере 1/150 ставки ЦБ от суммы 729 838,66 руб. начиная со дня задержки до дня вынесения решения.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика – ИП Смелова Л.Ф. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, причин уважительности неявки суду не представила, о рассмотрении дела в его отсутствие не просила.

    Руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, оценив обстоятельства дела в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    Как установлено судом, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в ИП Смеловой Л.Ф. на должность <данные изъяты> с окладом в размере 75 000 руб. в месяц.

04.07.2016г. истец незаконно без достаточных к тому оснований была отстранена ответчиком от работы.

ИП Смелова Л.Ф. была привлечена к административный ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в связи с допущением ею нарушений Трудового законодательства. Работодателю выдано предписание Государственной инспекции труда в КК о возмещение Строевой Н.В. не полученного заработка.

До настоящего времени с момента отстранения истца от работы, то есть с 04.07.2016г. зарплата истцу не выплачена, так же Строева Н.В. до работы допущена не была.

Ввиду незаконных действий работодателя истец изъявила желание прекратить трудовые отношения с ИП Смеловой Л.Ф., однако до настоящего времени на поданное заявление ответа не последовало.

Данное обращение ответчиком было получено от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором.

    Статьей 136 ТК РФ, регламентирующей сроки выплаты заработной платы, предусмотрено, что заработная плата должна выплачиваться не реже, чем каждые полмесяца.

    В соответствии со статьей 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете; в случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

На момент отстранения Строевой Н.В. от работы в ИП Смеловой Л.Ф. (ДД.ММ.ГГГГ) заработная плата истца составляла 75 000 руб., с учетом действующего законодательства, а именно ст. 139 ТК РФ и постановления Правительства РФ № 922 от 24.12.2007г «Об особенностях порядка исчисления средней зарплаты» неполученный ею заработок в результате незаконного отстранения от работы с 04.07.2016 по 10.03.2017г составляет 634 813,04 руб. размер среднедневного заработка работника 2559,73 руб. вынужденного прогула по вине работодателя 248 дней, компенсации за неиспользованный отпуск за 2016г и за период с 01.01.2017г по 10.03.2017г составляет 83626,38 руб. Общий долг по зарплате с денежной компенсацией за неиспользованный отпуск 634813,04 руб. по 83 626,38 руб.= 718 439,42 руб.

На основании ст.ст. 142, 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Истцом предоставлен расчет компенсации за задержку выплат в размере 11399,24 рублей, выполненный на день обращения в суд. Расчет судом проверен и признан правильным.

    с 11 марта 2017г по 26 марта 2017г в сумме 7663,35 руб. с 27 марта 2017г по 03 апреля 2017г в сумме 3 735,88 руб.

    В отношении требований о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу.

    В соответствии со статьей 21 ТК РФ, работник имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей. Этому праву работника корреспондирует соответствующая обязанность работодателя (ст. 22 ТК РФ). Моральный вред возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора; в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом (ст. 237 ТК РФ)

    В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

    На основании п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004г. № 2 « О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 65 250 рублей.

Суд, учитывая степень вины работодателя, принимая во внимание период нарушения трудовых прав истца, в течение которого заработная плата не выплачивалась, а также, степень нравственных страданий, причиненных истцу и конкретные обстоятельства дела, полагает, с учетом ценности нарушенного права и длительности его нарушения, разумным и справедливым удовлетворить заявленное требование истца.

В силу требований п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей. Данные расходы подтверждены распиской от 09.03.2017г.

На основании вышеизложенного, суд полагает, сумма судебных расходов в размере 50 000 рублей за оказание юридических услуг подлежит ко взысканию.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, с ответчика надлежит взыскать, на основании ч. 1 ст. 103 ГК РФ, государственную пошлину в сумме 10 498 рублей, исходя из взысканной суммы в размере 729 838,66 рубль.

    Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

     Исковые требования Строевой Н.В. к ИП Смеловой Л.Ф, о восстановлении трудовых прав- удовлетворить.

Признать трудовые отношения между ИП Смеловой Л.Ф, и Строевой Н.В. прекращенными.

Обязать ИП Смелову Л.Ф. произвести отметку в трудовой книжке Строевой Н.В. об ее увольнении с должности <данные изъяты> с 10.03.2017г. и выдать трудовую книжку Строевой Н.В..

    Взыскать с ИП Смеловой Л.Ф, в пользу Строевой Н.В. сумму в размере 718 439,12 рублей за период с 04.07.2016г. по 10.03.2017г. задолженность по заработной плате, компенсацию за неиспользованный отпуск.

Взыскать с ИП Смеловой Л.Ф, в пользу Строевой Н.В. 11 399,24 рублей – проценты за нарушение установленного срока выплаты зарплаты и компенсации.

Взыскать с ИП Смеловой Л.Ф, в пользу Строевой Н.В. денежную компенсацию в размере 1/150 ЦБ от суммы 729 838,66 руб. за каждый день задержки начиная с 05.07.2016г по 25.05.2017г.

Взыскать с ИП Смеловой Л.Ф, в пользу Строевой Н.В. сумму 65 250 рублей - компенсацию морального вреда.

Взыскать с ИП Смеловой Л.Ф, в пользу Строевой Н.В. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Взыскать с ИП Смеловой Л.Ф, государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 10 498 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: