Решение суда о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда № 2-3794/2017 ~ М-2863/2017

№2-3794/2017

10 мая 2017 года

<адрес>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Чапаева Е.В.,

с участием прокурора ФИО,

при секретаре ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к Государственному автономному учреждению культуры <адрес> «Дворец национальных культур «Строитель» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным иском к Государственному автономному учреждению культуры <адрес> «Дворец национальных культур «Строитель» (далее по тексту – ответчик, Учреждение, ГАУК ТО «ДНК «Строитель»).

Требования мотивированы тем, что:

ДД.ММ.ГГГГ истец была принята на должность руководителя вокальной студии отдела русской культуры Учреждения.

С ДД.ММ.ГГГГ должность истца именуется «руководитель студии».

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен бессрочный трудовой договор (далее по тексту – Трудовой договор).

ДД.ММ.ГГГГ было заключено Дополнительное соглашение к Трудовому договору, в соответствии с которым Трудовой договор изложен в новой редакции.

В соответствии с пунктом 1.3 Трудового договора местом работы истца являются кабинет №, репетиционные классы и концертные залы в здании Учреждения.

Согласно пункту 5.1. Трудового договора, истцу установлен должностной оклад <данные изъяты> рублей в месяц, районный коэффициент <данные изъяты>% и премиальные выплаты, зависящие от выполнения показателей эффективности.

Пунктом 4.3 Трудового договора определены особенности режима работы истца: продолжительность рабочей недели – 20 часов; рабочая неделя с двумя выходными – по графику; продолжительность ежедневной работы – 4 часа; время начала и окончания работы – по графику; перерыв для отдыха и питания – по графику.

Из графиков работы истца на ДД.ММ.ГГГГ года следует, что: истец как руководитель вокальной театр–студии русского романса «Сюрприз» во вторник не имеет рабочего дня; истец как руководитель студии русского романса во вторник имеет рабочий день с 09.00 до 18.00 с перерывом с 13.00 до 14.00.

Согласно докладным начальника отдела русской культуры ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, истец в 09.30 и в 14.15 отсутствовала на рабочем месте (кабинетах 318 и 211а), каких-либо мероприятий в плане работы отдела на этот день у истца не имеется.

Согласно Актам об отсутствии на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ №, № и №, истец отсутствовала на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с 09.00 до 10.00, с 10.00 до 13.00, с 14.00 до 15.20.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ истцу предложено дать объяснения по факту отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с 09.00 до 15.20.

Согласно объяснительной истца: её рабочее место находится в № кабинете по расписанию: понедельник, среда, суббота; в остальные дни у неё нет рабочего места.

ДД.ММ.ГГГГ приказом от ДД.ММ.ГГГГ № истец была уволена за прогул.

Истец считает данное увольнение незаконным.

Также истец полагает возможным взыскать с ответчика часть суммы, заработанной Учреждением в связи с проведением истцом в ДД.ММ.ГГГГ года 9 платных концертов, в размере <данные изъяты> рублей.

В связи с этим истец просит:

восстановить истца на работе в Учреждении в должности руководителя студии и принести извинения;

взыскать с ответчика: моральный и материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, заработную плату за время вынужденного прогула.

Истец в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению частично, исследовав материалы дела, суд нашел иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Судом установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ истец была принята на должность руководителя вокальной студии отдела русской культуры Учреждения.

С ДД.ММ.ГГГГ должность истца именуется «руководитель студии».

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен бессрочный трудовой договор (далее по тексту – Трудовой договор).

ДД.ММ.ГГГГ было заключено Дополнительное соглашение к Трудовому договору, в соответствии с которым Трудовой договор изложен в новой редакции.

В соответствии с пунктом 1.3 Трудового договора местом работы истца являются кабинет №, репетиционные классы и концертные залы в здании Учреждения.

Согласно пункту 5.1. Трудового договора, истцу установлен должностной оклад <данные изъяты> рублей в месяц, районный коэффициент <данные изъяты>% и премиальные выплаты, зависящие от выполнения показателей эффективности.

Пунктом 4.3 Трудового договора, представленного истцом, определены особенности режима работы истца: продолжительность рабочей недели – 20 часов; рабочая неделя с двумя выходными – по графику; продолжительность ежедневной работы – 4 часа; время начала и окончания работы – по графику; перерыв для отдыха и питания – по графику.

Пунктом 4.3 Трудового договора, представленного ответчиком, определены особенности режима работы истца: продолжительность рабочей недели – 40 часов; рабочая неделя с двумя выходными – по графику; продолжительность ежедневной работы – 8 часов; время начала и окончания работы – по графику; перерыв для отдыха и питания – по графику.

Из графиков работы истца на ДД.ММ.ГГГГ года следует, что: истец как руководитель вокальной театр–студии русского романса «Сюрприз» во вторник не имеет рабочего дня; истец как руководитель студии русского романса во вторник имеет рабочий день с 09.00 до 18.00 с перерывом с 13.00 до 14.00.

Согласно докладным начальника отдела русской культуры ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, истец в 09.30 и в 14.15 отсутствовала на рабочем месте (кабинетах №), каких-либо мероприятий в плане работы отдела на этот день у истца не имеется.

Согласно Актам об отсутствии на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ №, № и №, истец отсутствовала на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с 09.00 до 10.00, с 10.00 до 13.00, с 14.00 до 15.20.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ истцу предложено дать объяснения по факту отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с 09.00 до 15.20.

Согласно объяснительной истца: её рабочее место находится в № кабинете по расписанию: понедельник, среда, суббота; в остальные дни у неё нет рабочего места.

ДД.ММ.ГГГГ приказом от ДД.ММ.ГГГГ № истец была уволена за прогул.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № истцу за отсутствие на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с 09.00 до 12.55 объявлен выговор.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № истцу за отсутствие на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с 09.00 до 12.55 объявлен выговор.

В соответствии со статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ), за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно статье 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Согласно статье 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту – Постановление Пленума), при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В силу пункта 53 Постановления Пленума, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что ответчиком соблюдена процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения за прогул.

Таким образом, учитывая:

- основание приказа об увольнении истца (Акты об отсутствии истца на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ №№);

- наличие в Трудовом договоре истца указания на 4-часовой рабочий день;

- графики работы истца на март 2017 года;

- помещения Учреждения, указанные в пункте 1.3 трудового договора как место работы истца;

- отсутствие истца в кабинетах № Учреждения с 09.00 до 15.20, что с учетом перерыва на обед с 13.00 до 14.00 (личного время истца) составляет менее 4-х часов подряд, -

суд пришел к выводу о том, что истец ДД.ММ.ГГГГ прогула не совершала.

При этом суд учитывал, что ДД.ММ.ГГГГ как предпраздничный день являлся сокращенным на 1 час.

По мнению суда, отсутствие истца ДД.ММ.ГГГГ в кабинетах № Учреждения, учитывая представленные доказательства и обстоятельства произошедшего, не может являться основанием для применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения.

На основании изложенного суд считает, что требование истца о восстановлении на работе являются обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку принесение извинений как способ восстановления нарушенных прав работника трудовым законодательством не предусмотрено, исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 394 ТК РФ, орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Суд считает обоснованным взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула исходя из среднедневного заработка, размер которого (<данные изъяты> рублей) установлен Справкой ответчика.

Таким образом, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца заработной платы за время вынужденного прогула (за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда (ДД.ММ.ГГГГ)) в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда основано на законе и подлежит удовлетворению.

В силу статей 151, 1099 - 1101 ГК РФ суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда с учетом требований разумности и справедливости в размере <данные изъяты> рублей, принимая во внимание характер нравственных страданий, причиненных истцу нарушением ответчиком его трудовых прав.

Поскольку Трудовой договор не содержит положений, регламентирующих распределение доходов от платных концертов между истцом и ответчиком, исковые требования в части взыскания денежных средств в размере <данные изъяты> рублей удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 393 ТК РФ, при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 81, 84.1, 139, 183, 186, 192, 193, 237, 391, 392, 393, 394 Трудового кодекса Российской Федерации, статьями 150, 151, 1099 – 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, статьями 100, 103, 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 56, 57, 67, 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Иск ФИО к Государственному автономному учреждению культуры <адрес> «Дворец национальных культур «Строитель» удовлетворить частично.

Восстановить ФИО на работе в Государственном автономном учреждении культуры <адрес> «Дворец национальных культур «Строитель» в должности руководителя студии с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного автономного учреждения культуры <адрес> «Дворец национальных культур «Строитель» в пользу ФИО: заработную плату за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей,

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда о восстановлении ФИО на работе и взыскании в её пользу заработной платы за время вынужденного прогула подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Государственного автономного учреждения культуры <адрес> «Дворец национальных культур «Строитель» в пользу Муниципального образования городской округ <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Судья                            Е.В. Чапаев

Мотивированное решение изготовлено 15.05.2017 года с применением компьютера.