Решение суда о восстановлении на работе № 02-2792/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2016 года Симоновский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Х.И. Муссакаева, при секретаре Высотине М.Е., с участием прокурора Никитиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-2792/2016 по иску Сушковой

А. Ю. к Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению г. Москвы «Колледж декоративно-прикладного искусства имени Карла Фаберже» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, судебных издержек, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Сушкова А.Ю. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что до 26.01.2016 г. она работал в ГБПОУ КДПИ им. Карла Фаберже (далее Колледж) в должности преподавателя и была уволена в связи с сокращением.

Истец считает, что была нарушена процедура увольнения и просит суд признать увольнение незаконным, восстановить на работе, взыскать заработную плату за время заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере ******., расходы по оплате юридических услуг в размере ******.

В судебном заседании истец Сушкова А.Ю. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего исковые требования в части восстановления на работе подлежащими удовлетворению, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 25.01.2005 г. между ГБПОУ КДПИ им. Карла Фаберже и Сушковой А.Ю. заключен трудовой договор (том 2, л.д.82-85), по условиям которого: 2.1. Работник принимается в Колледж для выполнения работы по должности преподавателя.

3.1. Настоящий договор заключен на неопределенный срок.

01.09.2010 г. Сушкова А.Ю. написала заявление о переводе на должность педагога дополнительного образования в связи с отказом выдачи часов пед.нагрузки на дневном отделении (том 2, л.д.88).

01.09.2010 г. издан приказ о переводе Сушковой А.Ю. на должность педагога дополнительного образования по 11 разряду ЕТС (том 2, л.д.87).

26.12.2014 г. Сушковой А.Ю. вручено уведомление о переходе на новую систему оплаты труда (том 2, л.д.98), согласно которой: «Уведомляем Вас о том, что в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 24.10.2014 г. № 619-ПП «О новых системах оплаты труда работников государственных учреждений города Москвы» с 01.03.2015 г.

вводится новая система оплаты труда для работников ГБПОУ КДПИ им. Карла Фадерже.

Устанавливаемая в соответствии с новой системой оплаты труда размер заработной платы работников (без учета премий и иных выплат стимулирующего характера) при изменении системы оплаты труда не может быть меньше заработной платы (без учета премий и иных выплат стимулирующего характера), выплачиваемой работникам до ее изменения, при условии сохранения объема трудовых (должностных) обязанностей работников и выполнения ими работ той же квалификации.

В случае несогласия на продолжение работы в занимаемой Вами должности с новыми условиями оплаты труда, Вам будут предложены другие имеющиеся вакантные должности.

В случае отказа от продолжения работы в Колледже трудовой договор с Вами будет прекращен 28.02.2015 г. в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 ТК РФ».

19.01.2015 г. Сушковой А.Ю. вручено уведомление (том 2, л.д.99), согласно которому: «Уведомляю Вас, что в соответствии с приказом Департамента образования г. Москвы от 17.12.2014 г. № 922 и прекращением бюджетного финансирования обучения групп дополнительного образования, Ваша должность подлежит сокращению с 19.03.2015 г.

В связи с этим, Вы подлежите увольнению 18.03.2015 г. в соответствии с пунктом 2 части 3 ст. 81 ТК РФ предлагаем Вам следующие имеющиеся на 19.01.2015 г. в учреждении вакантные должности: - уборщик служебных помещений с окладом ******. в месяц; - педагог дополнительного образования по платным образовательным услугам (при условии набора платных групп) с оплатой по фактически прочитанным часам по 11 разряду ЕТС».

06.04.2015 г. составлен акт об отказе работника от педагогический нагрузке (том 2, л.д.100), согласно которому: «Сушкова А.Ю. отказалась от предложенной педагогической нагрузки, аргументируя, что она еще работает и ее не устраивает расписание по которым проходят в колледже занятия».

26.11.2015 г. Сушковой А.Ю. вручено уведомление (том 2, л.д.101), согласно которому: «До настоящего времени Вами не набраны обучающиеся в платные группы дополнительного образования и Вы фактически не выполняете условия Трудового договора, заключенного с колледжем.

В связи с этим, Вы подлежите увольнению 26.01.2016 г. в соответствии с п. 2 части первой ст. 77 ТК РФ (сокращение численности работников).

Предложить Вам, в соответствии с ч. 3 ст. 81 ТК РФ, какие-либо вакантные должности, из-за их отсутствия, в настоящее время не представляется возможным».

26.01.2016 г. директором Колледжа издан приказ об увольнении Сушковой А.Ю. в связи с сокращением численности работников, пункт 2 части первой ст. 81 ТК РФ (том 2, л.д.102).

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии с п. 2 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Согласно ст. 179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

Коллективным договором могут предусматриваться другие категории работников, пользующиеся преимущественным правом на оставление на работе при равной производительности труда и квалификации.

В силу ст. 180 ТК РФ, при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии с частью третьей статьи 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под расписку не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 ТК РФ).

Таким образом, из смысла приведенных выше норм действующего трудового законодательства следует, что право определять численность и штат работников принадлежит работодателю.

Вместе с тем, реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (статья 34, часть 1; статья 35, часть 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) при условии соблюдения закрепленного Трудовым кодексом Российской Федерации порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения: преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией; одновременно с предупреждением о предстоящем увольнении, осуществляемым работодателем в письменной форме не менее чем за два месяца до увольнения, работнику должна быть предложена другая имеющаяся у работодателя работа (вакантная должность), причем перевод на эту работу возможен лишь с письменного согласия работника (часть первая статьи 179, части первая и вторая статьи 180, часть третья статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации).

Между тем, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что при увольнении Сушковой А.Ю. не были соблюдены требования ст. 179 ТК РФ.

В силу ст. 261 ТК РФ, расторжение трудового договора с женщиной, имеющей ребенка в возрасте до трех лет, с одинокой матерью, воспитывающей ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет или малолетнего ребенка - ребенка в возрасте до четырнадцати лет, с другим лицом, воспитывающим указанных детей без матери, с родителем (иным законным представителем ребенка), являющимся единственным кормильцем ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет либо единственным кормильцем ребенка в возрасте до трех лет в семье, воспитывающей трех и более малолетних детей, если другой родитель (иной законный представитель ребенка) не состоит в трудовых отношениях, по инициативе работодателя не допускается (за исключением увольнения по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 5 - 8, 10 или 11 части первой статьи 81 или пунктом 2 статьи 336 настоящего Кодекса) Однако при увольнении Сушковой А.Ю. работодатель не учел, что она является одинокой матерью и воспитывает двух несовершеннолетних детей.

При указанных обстоятельствах, суд считает установленным тот факт, что при увольнение Сушковой А.Ю. было произведено с нарушением процедуры увольнения, предусмотренной Трудовым кодексом РФ, в связи с чем требования истца о восстановлении на работе подлежат удовлетворению.

Признавая увольнение Сушковой А.Ю. незаконным, суд считает также необходимым взыскать с ответчика в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула.

Суд считает возможным взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с 26.01.2016 г. по 20.06.2015 г. в размере 500 руб.

Согласно ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2"О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В связи с признанием увольнением истца по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ незаконным, а также с учетом принципа разумности и справедливости, характера возникшего спора, объема нарушенных прав истца, размер денежной компенсации морального вреда суд считает возможным определить определен в размере ******.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу было отказано.

Между тем, истцом не представлено доказательств несения расходов по оплате юридических услуг, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика ******., у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск удовлетворить частично.

Отменить приказ № от 25 января 2016 года о расторжении трудового договора с Сушковой А. Ю. и увольнении с должности педагога дополнительного образования по п. 2 ч.первой ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности работников.

Восстановить Сушкову А. Ю. в должности педагога дополнительного образования в Государственном бюджетном профессиональном образовательном учреждении г. Москвы «Колледж декоративно-прикладного искусства имени Карла Фаберже» 27.04.2016 г.

Взыскать с Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения г. Москвы «Колледж декоративно-прикладного искусства имени Карла Фаберже» в пользу Сушковой А. Ю. заработную плату за время вынужденного прогула в размере ******., компенсацию морального вреда в размере ******.

В остальной части иска Сушковой А. Ю. отказать.

Решение суда в части восстановления Сушковой А. Ю. на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Симоновский районный суд г. Москвы.

Судья: Х.И. Муссакаев.