Решение суда о включении периодов работы в стаж, дающий право доплату к пенсии № 2-2767/2017 ~ М-840/2017

02

Бесплатная горячая линия круглосуточно

8 800 200 93 58

Цены на услуги по трудовым спорам

Консультация адвоката по трудовым спорам, с опытом работы 15 летБЕСПЛАТНО
Подготовка искового заявления, ходатайства2 000 р.
Стоимость ведения простого дела по трудовым спорамот 10 000 р.
Судебная защита (сложное дело)от 20 000 р.

Вас консультируют
опытные юристы

Отчерцова Ольга

Опыт работы по специальности с 2001 года.

Дело № 2-2767/2017 3 апреля 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи     Уланова А.Н.,

при секретаре                 Колгановой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой Е. Б. к внутригородскому муниципальному образованию Санкт-Петербурга муниципальному округу Константиновское о включении периодов работы в стаж, дающий право доплату к пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с названным иском, в котором, уточнив требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд включить в стаж, дающий право на доплату к пенсии, работу в должностях с 24 июля 2000 года по 3 ноября 2000 года в должности <...> совета, с 4 ноября 2000 года по 31 декабря 2005 года в должности <...> <...> совета и <...> <...> <...> <...> совета.

В обоснование требований указал, что с 12 октября 1998 года работала на должностях муниципальной службы МО МО Константиновское; 15 мая 2014 года трудовой контракт расторгнут по причине выхода истца на пенсию.

С 16 мая 2014 года истцу назначена доплата к пенсии. Вместе с тем, при назначении доплаты не включены спорные периоды работы, основанием чему послужило отсутствие наименований названных должностей в реестре, утверждённом Законом Санкт-Петербурга от 5 июля 2000 года №356-36.

Истец ссылается на то, что спорные должности по своим окладам и специфики работы соотносятся с теми должностями, которые предусмотрены поименованным законом, в связи с чем просит суд установить названное соотношение должностей, как следствие обязать учесть названые периоды работы при расчёте доплаты к пенсии.

Истец в судебное заседание явился, на удовлетворении требований настаивал.

Представитель ответчика - Александрова И.Ю., действующая на основании доверенности, явилась в судебное заседание, возражала против требований иска.

Третье лицо - СПб ГКУ «Городской информационно-расчётный центр», извещенное о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своего представителя не направило.

Суд в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счёл возможным рассматривать спор в отсутствии третьего лица.

Выслушав стороны, изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании трудового контракта Спиридонова Е.Б. (в настоящее время Смирнова) принята на работу в Совет муниципального образования №41 в должности <...> совета (л.д.19-22).

Из должностной инструкции от 4 ноября 2000 года <...> <...>, утверждённой Председателем Совета, следует, что на указанную должность лица назначаются и освобождаются от неё приказом председателя Совета (л.д.23).

Из трудовой книжки истца усматривается, что 4 ноября 2000 года она переведена на должность <...> <...> (л.д.58), а с 1 января 2004 года должность «<...> <...>» переименована в «<...> <...> <...> <...>» (л.д.59).

С 1 марта 2005 года истцу присвоен квалификационный разряд муниципального советника 3 класса, 31 декабря 2005 года истец уволена с должности в связи с переводом в Местную Администрацию Муниципального образования Муниципального округа №41 (л.д.59).

При этом 21 мая 2014 года МА МО МО «Константиновское» произведён расчёт доплаты к пенсии, согласно которому в стаж работы муниципальной службы, засчитываемый для определения доплаты, включены периоды работы в должности <...> совета с 12 октября 1998 года по 3 ноября 2000 года, а также в должности <...> <...> совета с 4 ноября 2000 года по 31 декабря 2003 года, а также в должности <...> <...> <...> <...> с 1 января 2004 года по 31 декабря 2005 года (л.д.43-44).

Постановлением МА МО МО «Константиновское» от 21 мая 2014 года на основании названного расчёта истцу назначена доплата к пенсии (л.д.42).

На основании запроса СПб ГКУ «Городской информационно-расчётный центр» от 3 июня 2016 года стаж работы истца подвергнут перерасчёту (л.д.75).

В новом расчёте период с 4 ноября 2000 года по 31 декабря 2005 года исключён (л.д.77-79).

Постановлением МА МО МО «Константиновское» от 12 января 2015 года установлен новый размер доплаты за стаж работы в органах местного самоуправления (л.д.80).

Муниципальная служба в силу части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 марта 2007 года №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» (далее Закон о муниципальной службе) представляет собой профессиональную деятельность граждан, которая осуществляется на постоянной основе на должностях муниципальной службы, замещаемых путем заключения трудового договора (контракта).

Муниципальным служащим в соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о муниципальной службе является гражданин, исполняющий в порядке, определенном муниципальными правовыми актами в соответствии с федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации, обязанности по должности муниципальной службы за денежное содержание, выплачиваемое за счет средств местного бюджета.

Под должностью муниципальной службы понимается должность в органе местного самоуправления, аппарате избирательной комиссии муниципального образования, которые образуются в соответствии с уставом муниципального образования, с установленным кругом обязанностей по обеспечению исполнения полномочий органа местного самоуправления, избирательной комиссии муниципального образования или лица, замещающего муниципальную должность (часть 1 статьи 6 Закона о муниципальной службе).

02

Бесплатная горячая линия круглосуточно

8 800 200 93 58

Положениям подпункта 13 пункта 1 статьи 11 Устава Санкт-Петербурга предусмотрено, что вопросы установления общих принципов организации местного самоуправления находятся в совместном ведении Российской Федерации и Санкт-Петербурга. По предметам совместного ведения Российской Федерации и Санкт-Петербурга принимаются законы и иные нормативные правовые акты Санкт-Петербурга в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральными законами (пункт 2 статьи 11 Устава Санкт-Петербурга); до принятия федеральных законов по предметам совместного ведения Российской Федерации и Санкт-Петербурга Санкт-Петербург осуществляет собственное правовое регулирование. После принятия федеральных законов правовые акты Санкт-Петербурга приводятся в соответствие с этими законами (пункт 4 статьи 11 Устава Санкт-Петербурга).

Согласно положениям подпункта 14 пункта 2 статьи 30 Устава Санкт-Петербурга законом Санкт-Петербурга регулируются вопросы, относящиеся в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, Уставом Санкт-Петербурга и законами Санкт-Петербурга к ведению и полномочиям Санкт-Петербурга.

Законом Санкт-Петербурга №356-36 от 24 июля 2000 года «О реестре муниципальных должностей Санкт-Петербурга» утверждён Реестр выборных муниципальных должностей в Санкт-Петербурге, замещаемых в результате муниципальных выборов, а также замещаемых на основании решений представительного или иного выборного органа местного самоуправления в Санкт-Петербурге в отношении лиц, избранных в состав указанных органов в результате муниципальных выборов (далее - Реестр выборных муниципальных должностей) согласно приложению 1 и Реестр муниципальных должностей муниципальной службы в Санкт-Петербурге, замещаемых путем заключения трудового договора (далее - Реестр должностей муниципальных служащих) согласно приложению 2.

Анализируя отдельные положения Закона Санкт-Петербурга Уставный Суд Санкт-Петербурга в Постановлении от 26 января 2005 года №073-092-П отметил следующее.

Регулирование Законом Санкт-Петербурга №356-36 вышеуказанных вопросов не ограничивает самостоятельности органов местного самоуправления на определение на основе Закона Санкт-Петербурга №356-36 перечня выборных муниципальных должностей соответствующего муниципального образования.

Исходя из принципа самостоятельности органов местного самоуправления, установление Законом Санкт-Петербурга №356-36 перечня выборных муниципальных должностей не влечет для органов местного самоуправления (или населения, проживающего на территориях соответствующих муниципальных образований) обязанности предусматривать в уставах муниципальных образований все указанные в Реестре выборных муниципальных должностей в Санкт-Петербурге должности.

Кроме того, положения Закона Санкт-Петербурга №356-36 не препятствуют депутату муниципального совета, так же как и главе муниципального образования, члену выборного органа местного самоуправления, другим выборным должностным лицам местного самоуправления в соответствии с уставом муниципального образования осуществлять свои полномочия на постоянной основе.

Вместе с тем определение в муниципальных образованиях перечня выборных муниципальных должностей не может быть произвольным и должно обусловливаться необходимостью решения отнесенных к ведению конкретного муниципального образования вопросов местного значения.

При этом расходы бюджета муниципального образования на денежное содержание лиц, замещающих выборные муниципальные должности, должны иметь разумное соотношение с расходами на финансирование деятельности по решению вопросов, относящихся к предметам ведения муниципального образования.

Таким образом, действительно после вступления в законную силу названного нормативного правового акта Санкт-Петербурга наименования и структура муниципальных должностей подлежала приведению в соответствие с Реестром, однако сроки такого приведения в Законе Санкт-Петербурга прямо не названы.

В таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что права истца не могут ставиться в зависимость от надлежащего и своевременного исполнения ответчиком обязательств по приведению в соответствие наименования должностей муниципальной службы.

Статьёй 3 Закона Санкт-Петербурга от 10 мая 2011 года №204-50 «О ежемесячной доплате к трудовой пенсии по старости, трудовой пенсии по инвалидности, пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим муниципальные должности, должности муниципальной службы в органах местного самоуправления внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга» установлено, что в стаж для получения доплаты к пенсии включаются периоды замещения должностей в органах местного самоуправления муниципальных образований, образованных до вступления в силу ранее действовавшего Закона Санкт-Петербурга от 5 июля 2000 года №356-36 «О реестрах муниципальных должностей в Санкт-Петербурге» в соответствии с муниципальными правовыми актами органов местного самоуправления муниципальных образований (пункт 1); периоды замещения должностей, утвержденных Законом Санкт-Петербурга от 5 июля 2000 года N 356-36 (пункт 2).

Реестром муниципальных должностей, утверждённым Законом Санкт-Петербурга от 5 июля 2000 года №356-36 предусмотрено в категории старших муниципальных должностей: главного специалиста, ведущего специалиста; а в категории ведущие муниципальные должности: руководитель отдела в составе структурного подразделения местной администрации, заместитель руководителя отдела в составе структурного подразделения местной администрации.

Сопоставление должностных инструкций истца от 4 ноября 2000 года и от 1 февраля 2002 года позволяет суду сделать вывод, что названные инструкции по своему содержанию тождественны, при этом в инструкции от 1 февраля 2002 года прямо указано, что должность <...> <...> отнесена ответчиком к ведущей муниципальной должности.

При этом суд принимает во внимание, что должности, которые занимал истец учреждены до вступления в силу Закона Санкт-Петербурга от 5 июля 2000 года №356-36.

Положением Закона Санкт-Петербурга от 10 мая 2011 года №204-50 прямо предусмотрено включение в стаж для получения доплаты к пенсии периодов замещения должностей в органах местного самоуправления муниципальных образований, образованных до вступления в силу Закона Санкт-Петербурга от 5 июля 2000 года №356-36.

Поскольку истец трудоустроена на должности муниципальной службы, учреждённые до вступления в силу названного Закона Санкт-Петербурга, то спорные периоды работы подлежат включению в названный стаж.

При этом суд полагает согласиться с тем, что период работы с 4 ноября 2000 года по 31 декабря 2005 года в должностях <...> <...> совета и <...> <...> <...> <...> совета подлежит включению в силу положений должностной инструкции как работа на ведущей муниципальной должности.

Работа же в должности <...> совета с 24 июля 2000 года по 3 ноября 2000 года подлежит включению как работа в старшей муниципальной должности.

При этом суд принимает во внимание, что все поименованные должности учреждены до вступления в силу Закона Санкт-Петербурга от 5 июля 2000 года №356-36, положение которого не может толковаться как умаляющее пенсионные права истца.

Суд также принимает во внимание, что данная ситуация сложилась не по вине истца, а исключительно в связи с деятельностью государственных и муниципальных органов в сфере упорядочивания структуры органов муниципального управления, что не может приводить к умалению прав истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить.

Включить Смирновой Е. Б. в стаж для получения доплаты к пенсии работу в должности <...> совета с 24 июля 2000 года по 3 ноября 2000 года, а также работу в должностях <...> <...> совета и <...> <...> <...> <...> совета в период с 4 ноября 2000 года по 31 декабря 2005 года.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:         

Решение суда в окончательной форме принято 7 апреля 2017 года.