Решение суда о включении периодов работы в стаж № 02-3418/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2016 года г. Москва Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Гасанбековой Л.Г., при секретаре Караевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-3418/16 по

иску Захаровой Т.П. к ГУ – ГУ ПФР №7 по г. Москве и Московской области о включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Захарова Т.П. обратилась в суд с иском к ГУ – ГУ ПФР №7 по г. Москве и Московской области о признании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным, обязании включить периоды работы в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости, указав в обоснование иска, что она обратилась в ГУ – ГУ ПФР № 7 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении ей трудовой пенсии по старости, как лицу занятому в текстильной промышленности на работах с повышенной интенсивностью и тяжестью. *** года истцу было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 4 п 1 ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» из-за отсутствия требуемого стажа в текстильной промышленности на работах с интенсивностью и тяжестью (Протокол №*** от *** года). Захаровой Т.П. не были засчитаны в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением работы с тяжелыми условиями труда, оспариваемые ею периоды ее работы в ЗАО «***»: с *** года по *** года – период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до трех лет. В связи с вышеуказанными обстоятельствами истец обратилась в суд с настоящим иском.

Истец Захарова Т.П. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ГУ – ГУ ПФР №7 по г. Москве и Московской области по доверенности – Е.А.А. в судебное заседание явился, иск не признал, представленный отзыв на иск поддержал в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска Захаровой Т.П. по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ – каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела решением ГУ- Главного управления Пенсионного фонда РФ № 7 по Москве и Московской области №*** от *** года истцу Захаровой Т.П. было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 4 п 1 ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» из- за отсутствия требуемого стажа в текстильной промышленности на работах с интенсивностью и тяжестью.

Истцу Захаровой Т.П. не были засчитаны в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, оспариваемые ею периоды ее работы в ЗАО «***»: с *** года по *** года – период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до трех лет.

Оспариваемые истцом периоды не включены в стаж работы Захаровой Т.П., так как должности не предусмотрены Списком производств и профессий текстильной промышленности, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 01.03.1992 года №130.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 года №173-ФЗ (далее – Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации») (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений), досрочная трудовая пенсия по старости назначается женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 20 лет в текстильной промышленности на работах с повышенной интенсивностью и тяжестью.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 2005 г. N 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7 - 13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

В силу п. 3 ст. 27 вышеуказанного Закона, списки соответствующих работ (профессий и должностей), с учетом которых назначается пенсия за выслугу лет, а в необходимых случаях и правила исчисления выслуги и назначения пенсий, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29 января 2004 года №2-П со ссылкой на постановление от 24 мая 2001 года №8-П и определение от 5 ноября 2002 года №320-О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

Факт занятости застрахованного лица на соответствующих видах работ может служить основанием для назначения досрочной трудовой пенсии по старости только в том случае, если такая работа выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, что следует из п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и ст. 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 года N 173-ФЗ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года N 516. В соответствии с разъяснениями Минтруда России от 22.05.1996 года N 5 под полным рабочих днем понимается выполнение работ в условиях труда, предусмотренных Списками N 1 и N 2, не менее 80 процентов рабочего времени.

В силу пп. 4 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 20 дет в текстильной промышленности на работах с повышенной интенсивностью и тяжестью.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Перечень профессий и должностей работников, имеющих право на пенсионные льготы, содержится в разделе XX Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10.

Легкая промышленность в соответствии с Классификатором отраслей народного хозяйства объединяет в себе несколько видов: текстильную промышленность, швейную промышленность, кожевенную, меховую и обувную промышленность, дубильно-экстрактовую промышленность. В разделе ХХ Списка № 2 предусмотрены почти все разновидности легкой промышленности, за исключением швейной и обувной.

Правом на пенсию по Списку № 2 (раздел ХХ) пользуются аппаратчики аппретирования. Разъяснением Минтруда России от 16.04.1991 года № 1 к ним приравнены аппретурщики ковров, аппретурщики ткани, аппретурщики головных уборов и другие аппретурщики, которые имелись в ранее действовавшем отраслевом Тарифно-квалификационном справочнике. В действующем ЕТКС они объединены в профессию «аппаратчики аппретирования».

Согласно списку производств и профессий текстильной промышленности, работа в которых дает женщинам право на пенсию по возрасту по достижении 50 лет и при стаже работы в этих производствах и профессиях не менее 20 лет, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 01.03.1992 года № 130, право на досрочную пенсию имеют аппаратчики аппретирования или аппретурщики.

В соответствии с утвержденными Постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 года N 555 «Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовой пенсии» предусмотрено, что основным документом, подтверждающим период работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержаться неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. В случае, когда Списком производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение предусмотрены дополнительные требования к характеру и условиям труда, предприятием (организацией) должна предоставляться справка, выданная на основании первичных документов (приказы о зачислении на работу, переводе, увольнении, должностные инструкции, технический паспорт оборудования, инвентарный список основных средств, наряды на выполнение работ, технология производства и т.д.), соответствующих времени периода работы.

Из Письма Пенсионного фонда Российской Федерации от 19.03.2004 года следует, что, если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками N 1 и N 2, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. N 1173 или Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10, а также «малыми Списками», то период работы в данной организации и должности, протекавшей до 01.01.1992 года рекомендуется засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

Из материалов дела следует, что Захарова Т.П. работала в ЗАО «***» в периоды: с *** года по *** года в должности набойщика рисунков в красильно- аппретурном цехе ворса; с *** года по *** года в должности набойщика рисунков на машине в красильно-аппретурном цехе ворса; с *** года по *** года в должности оператора печатного оборудования в красильно-аппретурном цехе №2, полный день, полную рабочую неделю, её работа в указанной должности была связана с токсичными веществами – кетонами алифатическими и ароматическими (ацетон и др. спирты ароматические и их производные (этиловый денатурат), эфирами сложными, красителями диспенсерсными и полиэфирами; в период с *** года по *** года истцу Захаровой Т.П.

предоставлялся отпуск без сохранения заработной платы. Указанные обстоятельства подтверждаются трудовой книжкой истца Захаровой Т.П., архивной справкой №*** от *** года, личной карточкой формы Т-2, карточкой учета отпусков, профмаршрутом.

Решением Преображенского районного суда г. Москвы от *** года по гражданскому делу № 2-***/14 по иску Захаровой Т.П. к ГУ – ГУ ПФР №7 по г. Москве и Московской области о признании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным, обязании включить периоды работы в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости, постановлено: Иск Захаровой Т.П. удовлетворить частично.

Признать решение к Протоколу комиссии ГУ – ГУ ПФР № 7 по г. Москве и Московской области №*** от *** года об отказе Захаровой Т.П. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным, в части отказа во включении в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением работы с тяжелыми условиями труда, периодов работы Захаровой Т.П. в ЗАО «***»: с *** года по *** года в должности набойщика рисунков в красильно-аппретурном цехе ворса; с *** года по *** года в должности набойщика рисунков на машине в красильно- аппретурном цехе ворса; с *** года по *** года в должности оператора печатного оборудования в красильно-аппретурном цехе №2, в остальной части исковых требований о признании решения к Протоколу комиссии ГУ – ГУ ПФР № 7 по г. Москве и Московской области №*** от *** года незаконным – отказать.

Обязать ГУ-ГУ ПФР № 7 по Москве и Московской области включить в стаж Захаровой Т.П., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как лицу, осуществляющему работу с тяжелыми условиями труда, периоды работы в ЗАО «***»: с ***года по ***года в должности набойщика рисунков в красильно-аппретурном цехе ворса; с ***года по ***года в должности набойщика рисунков на машине в красильно-аппретурном цехе ворса; с ***года по ***года в должности оператора печатного оборудования в красильно-аппретурном цехе №2.

В удовлетворении исковых требований Захаровой Т.П. к ГУ-ГУ ПФР №7 по Москве и Московской области об обязании включить в стаж Захаровой Татьяны Петровны, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением работы с тяжелыми условиями труда в ЗАО «***» периоды работы: с ***года по ***года, с ***года по ***года в должности оператора печатного оборудования в красильно-аппретурном цехе №2; с *** года по *** года в должности оператора печатного оборудования в набивной участок; с *** года по *** года в должности оператора печатного оборудования в от

делочное производство участка отделки ткани №2, -

отказать.

Обязать ГУ – ГУ ПФР № 7 по г. Москве и Московской области назначить Захаровой Т.П. досрочную трудовую пенсию по старости как лицу, осуществляющему работы с тяжелыми условиями труда, с момента возникновения права на нее.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что решением Преображенского районного суда г. Москвы от *** года по гражданскому делу № 2-***/14 истцу Захаровой Т.П. было отказано в удовлетворении исковых требований Захаровой Т.П. к ГУ-ГУ ПФР №7 по Москве и Московской области об обязании включить в стаж Захаровой Т.П., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением работы с тяжелыми условиями труда в ЗАО «***» периоды работы: с *** года по *** года, с *** года по *** года в должности оператора печатного оборудования в красильно-аппретурном цехе №2, тогда как в указанные периоды истец Захарова Т.П. фактически находилась в отпуске по уходу за ребенком до трех лет.

Исковые требования о включении периодов работы в ЗАО «***»: с *** года по ***года – период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до трех лет, в стаж Захаровой Т.П., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как лицу занятому в текстильной промышленности на работах с повышенной интенсивностью и тяжестью, истцом Захаровой Т.П. в рамках рассмотрения гражданского дела №2-***/14, заявлены не были.

Истцом Захаровой Т.П. в настоящее время оспариваются периоды работы в ЗАО «***»: с *** года по *** года – период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до трех лет.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что истцом представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении истцом работ с вредными веществами не ниже 3 класса опасности с постоянной занятостью не менее 80% рабочего времени.

Оценив собранные по делу доказательства, с учетом изложенных обстоятельств, а также представленных по делу истцом доказательств, принимая во внимание, то в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 года №30, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по стрости, может быть включен начавшийся только до 06.10.1992 года период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Захаровой Т.П., полагая, что в стаж Захаровой Т.П., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как лицу занятому в текстильной промышленности на работах с повышенной интенсивностью и тяжестью, подлежат включению периоды работы истца в ЗАО «***»: с *** года по *** года – период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до трех лет.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

С учетом вышеизложенного, пенсия истцу подлежит назначению с момента возникновения права на нее.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск Захаровой Т.П. удовлетворить.

Обязать ГУ-ГУ ПФР № 7 по Москве и Московской области включить в стаж Захаровой Т.П., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как лицу занятому в текстильной промышленности на работах с повышенной интенсивностью и тяжестью, периоды работы в ЗАО «***»: с *** года по *** года – период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до трех лет.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2016 года.

Судья Л.Г. Гасанбекова.