Решение суда о расторжении трудового договора с выплатой выходного пособия за три месяца, возмещении расходов на лечение, судебных издержек, взыскании денежной компенсации морального вреда, вынесении частного определения № 2-2600/2017 ~ М-2758/2017

Дело № 2-2600/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2017 года                                г. Хабаровск

    Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

    председательствующего судьи Шишкиной Н.Е.

    при секретаре судебного заседания Соколовой А.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панфиловой Натальи Владимировны к ООО «Электросистемы» о возложении обязанности заключить соглашение о расторжении трудового договора с выплатой выходного пособия за три месяца, возмещении расходов на лечение, судебных издержек, взыскании денежной компенсации морального вреда, вынесении частного определения,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Панфилова Н.В. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Электросистемы» о возложении обязанности заключить соглашение о расторжении трудового договора с выплатой выходного пособия за три месяца, возмещении расходов на лечение, судебных издержек, взыскании денежной компенсации морального вреда, вынесении частного определения ссылаясь на то, что работает в ООО «Электросистемы» с 16.11.2016 года в должности руководителя подразделения администрации. По утверждению истца, ее заработная плата составляет 45 000 рублей 00 копеек – 60 000 рублей 00 копеек. 16.05.2017 года, в период нахождения в отпуске, к ней позвонила сотрудник отдела кадров Плаван И.В. и сообщила о предложении коммерческого директора уволиться по собственному желанию, на что истец ответила отказом. 25.05.2017 года, по выходу на работу, обнаружила, что от работы фактически отстранена, в компьютере удалена вся необходимая для работы информация. 30.05.2017 года коммерческий директор пригласил ее к себе в кабинет, где настаивал на подаче заявления об увольнении по собственному желанию, угрожая невыносимыми условиями труда и предвзятым отношением. С 31.05.2017 года по 14.06.2017 года истец была нетрудоспособна, стресс вызвал обострение хронического заболевания. 15.06.2017 года, по выходу на работу, обнаружила, что ее рабочее место занято другим сотрудником. С 16.06.2017 года, без проведения аттестации, её стали поручать странные, заведомо невыполнимые служебные задания, которые она выполнила успешно. 19.06.2017 года, с головными болями, бессонницей, тревожностью и паническими атаками истец госпитализирована в КГУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница». В предложении о расторжении трудового договора по соглашению сторон работодатель ответил отказом. Считая свои права в сфере труда нарушенными, истец Панфилова Н.В. была вынуждена обратиться в суд.

    Истец Панфилова Н.В. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

    В судебном заседании представитель истца – Салихова Ю.С., действующая на основании доверенности от 10.07.2017 года, поддержала исковые требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

    В судебном заседании представители ответчика – Багмут К.В., действующая на основании доверенности от 01.01.2017 года, Швед А.И., действующая на основании доверенности от 01.01.2017 года, каждая в отдельности, исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменном отзыве, приобщенным к материалам дела.

    Выслушав стороны, исследовав и оценив доказательства, представленные истцом в обоснование исковых требований, ответчиком в обоснование возражений на иск, суд приходит к следующему.

    В ходе рассмотрения дела установлено, что ООО «Электросистемы» зарегистрировано в качестве юридического лица. Решением единственного учредителя Общества №8 от 06 мая 2011 года утвержден Устав ООО «Электросистемы». Руководителем ООО «Электросистемы» является Федоров А.В. (решение №13 единственного учредителя ООО «Электросистемы»).

    Штатным расписанием от 01.11.2016 года ООО «Электросистемы» предусмотрена должность руководителя Администрации, с заработной платой 22 992 рубля 00 копеек.

    В ходе рассмотрения дела установлено, что 16.11.2016 года между ООО «Электросистемы» и Панфиловой Н.В. заключен трудовой договор № 56, по условиям которого Панфилова Н.В. принята на работу в должности руководителя в подразделение – Администрация ООО «Электросистемы». Трудовой договор заключен по основному месту работы, на неопределенный срок. Ответчиком издан приказ о приеме Панфиловой Н.В. на работу.

    17.07.2017 года Панфилова Н.В. обратилась с письменным заявлением на имя директора ООО «Электросистемы», в котором просила 19.07.2017 года расторгнуть с ней трудовой договор № 56 от 16.11.2016 года в соответствии с п.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по соглашению сторон) и выплатить суммы в размере общего ежемесячного дохода за три месяца (денежное вознаграждение руководителя, постоянная и переменная части), компенсацию за неиспользованный отпуск, с оплатой листка нетрудоспособности.

    18.07.2017 года ООО «Электросистемы» сообщило Панфиловой Н.В. об отсутствии у ООО «Электросистемы» намерения расторгнуть заключенный с Панфиловой Н.В. трудовой договор № 56 на основании пункта 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

В соответствии со ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, принятой на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217 А (111) от 10.12.1948 года, каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом.

    Согласно ст. 23 Всеобщей декларации прав человека, каждый человек имеет право на труд, на свободный выбор работы, на справедливые и благоприятные условия труда и на защиту от безработицы.

В соответствии с ч. 2 ст. 29 Всеобщей декларации прав человека, при осуществлении своих прав и свобод каждый человек должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом исключительно с целью обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других и удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка и общего благосостояния в демократическом обществе.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита и прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

    Согласно ч. 1,2 ст. 7 Конституции Российской Федерации, Российская Федерация – социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, обеспечивается государственная поддержка инвалидов и пожилых людей.

В силу ст. 17 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Согласно ст. 18 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен.

В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации, государственная зашита прав и свобод человека и гражданина в Российской федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Согласно ст. 46 ч. 1 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

    В соответствии со ст. 352 Трудового кодекса РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Одним из способов защиты трудовых прав является судебная защита.

    В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности, с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

    В силу ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами. Согласно ст. 22 Трудового кодекса работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

    Общие основания прекращения трудового договора закреплены в ст. 77 Трудового кодекса РФ. Одним из оснований прекращения трудового договора в силу п.1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ является – соглашением сторон (статья 78 настоящего Кодекса).

    В соответствии со ст. 78 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

    Трудовой договор, заключенный на срок как определенный, так и нанеопределенный, может быть прекращен в любое время, если его стороны – работник и работодатель – придут к соглашению об этом. То есть, для прекращения трудового договора по данному основанию необходимо согласованное волеизъявление обеих сторон трудового договора, направленное на его прекращение.

    Иногда в трудовые договоры включается условие о выплате при его прекращении определенных сумм работнику. Такие суммы в обязательном порядке должны быть выплачены работодателем.

    Законодатель не определяет формы оформления прекращения трудового договора по соглашению его сторон. Это может быть соглашение о прекращении трудового договора, подписанное сторонами, а может быть и резолюция на заявлении работника о прекращении такого договора, которая должна содержать все необходимые условия, в частности условие о последнем дне работы.

    В соответствии со ст. 178 Трудового кодекса РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен. Выходное пособие в размере двухнедельного среднего заработка выплачивается работнику при расторжении трудового договора в связи с отказом работника от перевода на другую работу; призывом работника на военную службу или направлением его на заменяющую ее альтернативную гражданскую службу (пункт1 части первой статьи 83 настоящего Кодекса); восстановлением на работе работника, ранее выполнявшего эту работу (пункт 2 части первой статьи 83 настоящего Кодекса); отказом работника от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем (пункт 9 части первой статьи 77 настоящего Кодекса); признаем работника полностью неспособным к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением (пункт 5 части первой статьи 83 настоящего Кодекса); отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (пункт 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса). Трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случае выплаты выходных пособий.

    Статьей 181 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что в случае расторжения трудового договора с руководителем организации, его заместителями и главным бухгалтером в связи со сменой собственника имущества организации новый собственник обязан выплатить указанным работникам компенсацию в размере не ниже трехкратного среднего месячного заработка работника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

    В соответствии с п.5.4 трудового договора, заключенного между ООО «Электросистемы» и Панфиловой Н.В., в случае прекращения трудового договора, как по инициативе работодателя, так и по инициативе работника, последнему предоставляются все гарантии и выплачиваются платежи в размерах и в сроки, установленные трудовым законодательством Российской Федерации и локальными нормативными актами работодателя. То есть, трудовым договором, заключенным между ООО «Электросистемы» и Панфиловой Н.В. не предусмотрена обязанность работодателя по выплате выходного пособия Панфиловой Н.В. за три месяца, о чём заявляет истец в исковом заявлении.

    Поскольку между ООО «Электросистемы» и Панфиловой Н.В. не достигнуто соглашение о расторжении трудового договора по соглашению сторон, отсутствует согласованное волеизъявление обеих сторон трудового договора, направленное на его прекращение, ООО «Электросистемы» не желает расторгать трудовой договор с Панфиловой Н.В. по данному основанию, о чём дважды уведомлялась истец, суд не усматривает правовых оснований для возложения на ООО «Электросистемы» обязанности заключить соглашение о расторжении трудового договора с Панфиловой Н.В. с выплатой выходного пособия. В данной части суд признает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

    В соответствии со ст. 232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

    Согласно ст. 233 Трудового кодекса РФ материальная ответственность сторон трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

    Поскольку в ходе судебного разбирательства сторона истца не представила доказательств причинения материального ущерба по вине ответчика, не обосновала требование о возмещении расходов на лечение (не указала причины, объем и характер лечения, причинно-следственную связь между лечением и противоправным поведением работодателя, невозможность получения лечения бесплатно в рамках обязательного медицинского страхования) суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требования истца о возложении на ответчика обязанности по возмещению расходов на лечение.

    Согласно ст. 394 Трудового кодекса РФ в случае увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом. Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

    Поскольку в ходе судебного разбирательства не установлены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении прав истца в сфере труда в ООО «Электросистемы», суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей 00 копеек.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Поскольку суд пришел к выводу о необоснованности исковых требований Панфиловой Н.В. и ООО «Электросистемы», истцом не отражено в исковом заявлении какие судебные издержки просит возместить за счет ответчика, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требования истца в части возмещения судебных издержек.

    В соответствии с ч. 1 ст. 226 ГПК РФ при выявлении в случае нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

    Поскольку в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела не выявлены случаи нарушения законности, вынесение частного определения является прерогативой суда, суд не усматривает правовых оснований для вынесения частного определения в адрес Гострудинспекции.

    С учетом установленных по делу обстоятельств и на основании вышеуказанных норм права суд признает исковые требования Панфиловой Н.В. необоснованными в полном объеме и не подлежащими удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    В удовлетворении исковых требований Панфиловой Натальи Владимировны к ООО «Электросистемы» о возложении обязанности заключить соглашение о расторжении трудового договора с выплатой выходного пособия за три месяца, возмещении расходов на лечение, судебных издержек, взыскании денежной компенсации морального вреда, вынесении частного определения – отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме, через суд его вынесший.

    Решение в окончательной форме изготовлено 29.09.2017 года.

Судья                                            Шишкина Н.Е.